MURHA.INFO

Frankie kirjoitti:Toki se on leikattu, huomaahan tuon, mutta nämä kohdat nyt vaan tässä käy silmään.
Olisit itse voinut laittaa linkin suoraan litterointiin.

Kehonkieli ei valehtele. Sitä voi yrittää peittää ja jos on luonteeltaan epärehellinen eli valheellinen, niin jossakin määrin voi eleitään ja olemustaan kontrolloida, mutta ei kokonaan.
Videossa molemmilla kerroilla kun kysytään iskusta jonka oletettu huppari on Annelille antanut, Annelin oikea käsi nousee ja käsi nyrkissä kuin veistä pitäen antaa iskun. Naispoliisin kysymykseen videon loppupuolella myöskin sama liike mutta nyt ylös-alas suunnassa.
Keho muistaa jos itse ei muistaisikaan.
Anneli ei pidä käsiään vaistomaisesti suojausasennossa tai väittämänsä väliin menemisasennossa vaan nyrkissä, kuin siinä olisi veitsi ja tekee hakkaus liikkeitä.
Tämä on alitajuista.

matahari kirjoitti:Niinpä, sitähän se lapsikin ihmetteli et miks te ton ikkunan ootte rikkonu......

No tämä liittyy siihen "tunnustukseen" kun Anneli kertoi tappaneensa isän ja lapsi siihen varsin loogisesti ihmetteli että no miksi te sitten ikkunan rikoitte.

Mitäs oli sitten ne puheet jossa lapsonen meni möykkäämistä katsomaan ja Jukka komensi tenavan takaisin nukkumaan. Ei ihan sovi tämäkään huppari versioon. Kyllä oli ihan jäsenten välinen kisa menossa johan sen todistaa naapurikin joka ennen kello yhtä näki valot Lahden talossa. Väitetty hupparin hyökkäys oli paljon myöhemmin.

sisotalo kirjoitti:Tässä on keskustelun pohjana Ilta-alehden julkaisema video, jonka he itse tunnustavat leikatuksi
Oheinen video on toimituksen leikkaama tiivistelmä alkuperäisestä videosta.
Kehoitan kesksutleijlita turvautumaan litterointiin. Siinä ei pahoja virheitä ole.

Kehoitan kesksutleijlita selvinpäin kirjoittelemaan !

sisotalon ilmoittamassa ; Ilta-alehden videossa A.Auer kertoo murhayön tapahtumista. Piste.

annijatta kirjoitti:
Videossa molemmilla kerroilla kun kysytään iskusta jonka oletettu huppari on Annelille antanut, Annelin oikea käsi nousee ja käsi nyrkissä kuin veistä pitäen antaa iskun. Naispoliisin kysymykseen videon loppupuolella myöskin sama liike mutta nyt ylös-alas suunnassa.

Etkö ymmärrä että Anneli kuvaa murhaajan toimintaa, häneltä siitä kysyttäessä? Hän ei kuvaile omaa toimintaansa. Jos esittää iskevänsä puukolla, tottakai käsi on nyrkissä, miten puukko voisi pysyä avokämmenessä. Tällaisen johtopäätöksen selityksestäsi voi vetää, ettet siis ymmärrä itsestään selvää asiaa Annelin haastattelusta.

padlock kirjoitti:

annijatta kirjoitti:
Videossa molemmilla kerroilla kun kysytään iskusta jonka oletettu huppari on Annelille antanut, Annelin oikea käsi nousee ja käsi nyrkissä kuin veistä pitäen antaa iskun. Naispoliisin kysymykseen videon loppupuolella myöskin sama liike mutta nyt ylös-alas suunnassa.

Etkö ymmärrä että Anneli kuvaa murhaajan toimintaa, häneltä siitä kysyttäessä? Hän ei kuvaile omaa toimintaansa. Jos esittää iskevänsä puukolla, tottakai käsi on nyrkissä, miten puukko voisi pysyä avokämmenessä. Tällaisen johtopäätöksen selityksestäsi voi vetää, ettet siis ymmärrä itsestään selvää asiaa Annelin haastattelusta.

Niin, ja samassa videossa Auer myös näyttää käsiliikkeillä miten tönäisee huppista.

Vespa velutina kirjoitti:Täällä kun on ihmetelty, miksei Anneli turvautunut naapuriapuun, kun huppumies puukotti Jukkaa, niin enemmän minua ihmetyttää se, miksei Jukka olisi mennyt naapuriin, jos Anneli hänet ulos lukitsi keskellä yötä alushoususillaan.
Olisi mennyt naapuriin, joka siellä vielä tuntia aiemmin oli pyykkejä ripustellut ja kysynyt, enkö voisi olla täällä yötä kuin eukko on niin pahana. Tai soittanut naapurista poliisit, että hakekaa se akka putkaan, mulla on huomenna työpäivä.
Hulluhan se on, jos omaa ikkunaansa rupeaa hajottamaan.
Samalla täällä on ihmetelty, miksei huppumies avannut ovea kädellään pienestä reiästä, vaan hajotti koko lasin? Miksei Jukka, talon isäntä, jos terassille joutui?
Samoin pitäisi päättää, hajosiko lasi sisältä vai ulkoa. Ei voi sanoa, että jos Anneli hajotti, niin se hajosi sisältä, mutta jos hajottaja oli Jukka, niin silloin se on ulkoa hajotettu.

Tai miksi Jukka ei hakenut vara-avaimia pannuhuoneesta tai jostain kukkaruukusta, missä niitä sitten säilytettiinkin. Omakotitalossa on pakko olla vara-avaimet, muuten käy joku kerta niin, että unohtaa avaimensa ja lyö oven kiinni, ja sitten sitä onkin ihmettelemistä. Itsellekin kävi kerran näin, vähän muuton jälkeen, kun en ollut vielä vienyt vara-avaimia ulos "piiloon". Onneksi vanhasta ovesta oli lopulta helppo murtautua sisään täysin jälkiä jättämättä, kun oven lasin sai irti, kehyksen pois ruuvaamalla. Nyt kun on jo uudet ovet asennettu, ei sisälle enää pääsisi kuin kirveellä, jos avaimensa sisään unohtaisi.

Myöskin voisi kuvitella, että mikäli Jukka on terassilla mölynnyt, löytyisi ikkunoistakin kämmenen jälkiä (tosin eipä niitä varmaan kukaan olisi osannut etsiä). Ääntä ainakin tuollaisessa tilanteessa syntyisi yli kotitarpeen=) Siinä huudettaisiin vartti...

Lasten kertomuksia tullut julki!

Auerin lasten kertomuksia julki - "Kuulosti kuin tulisi radiosta"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111 ... 1_uu.shtml

Syyttäjien salaiseksi vaatimaa Ulvilan surman esitutkinta-aineistoa on julkistettu.

Materiaalissa on noin 40 sivua Anneli Auerin kahden keskimmäisen lapsen kertomusten litterointeja.

Lasten kertomukset liittyvät siihen, mitä he väittävät äitinsä tehneen. Auerin nuoremmat lapset alkoivat kertoa surmayön tapahtumista kesällä 2011 ollessaan veneretkellä sijaisvanhempiensa kanssa. Esimerkiksi toiseksi vanhin lapsi on kertonut kuunnelleensa murhayön tapahtumia oven takaa. Tänään julkisiksi tulivat vain kertomusten kirjalliset versiot. Päätös ei koske dvd-tallenteita.

Auerin toiseksi vanhimman lapsen kertomus kuvaa muun muassa hänen surmayönä tekemiään havaintoja. Haastatteluissa on käsitelty myös perheen sisarusten keskusteluja isän kuoleman jälkeen. Haastattelut on tehty vuonna 2011.

Auerin poika kertoi, että osa murhaillan tapahtumista kuulosti siltä, että ne tulisivat radiosta.

Hän kertoi, miten kuuli kolahduksia lyönnin ääniä ja ryminää sekä isänsä huutoa. Myöhemmin hän kertoi kuulleensa jääkaapin oven avautuvan ja heti perään napin painamisesta tullut ääni "naks, naks, naks". Seuraava ääni oli ikään kuin nauhan kelaaminen.

Lapsi kertoo kuulleensa saman kaltaiset äänet toistamiseen. Toisella kerralla äänet ikään kuin alkoivat alusta eli kuulostivat samalta, mutta ne kuuluivat hiljempaa. Lapsi kuvailee äänten kuulostaneen samalta kuin jos ne olisivat tulleet radiosta.

Keskiviikkona julkiseksi tulleessa materiaalissa on otteita myös toiseksi nuorimman lapsen haastatteluista. Niistä ilmenee tämänkin olleen hereillä murhayönä. Myös toiseksi nuorin lapsi on kertonut talossa kuuluneista äänistä.

Auerin lapsi: Äiti käytti miehensä paitoja ja kenkiä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111 ... 7_uu.shtml

Auerin poika: Äiti varoitti surmasta etukäteen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111 ... 0_uu.shtml

Tässä muuten puolustuksen tähtitodistaja LKT Jukka Alihanka. Kaverilta on viety reseptienkirjoitusoikeus, kun kirjoitteli huumehörhöille ja vähän muillekin miltei tappavia lääkekoktaileja ja muuten vaan mukavia koktaileja tilauksen mukaan. Kengänkuva perusuksiin Turun A-klinikalta tuli samasta syystä.

Tämä kaveri siis arveli, että AA saattoi unitokkurassa puhua pehmoisia. Skarpissa kunnossa näyttää olleen itsekin.

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/arti ... maa/132498

Oppenheimer kirjoitti:Tässä muuten puolustuksen tähtitodistaja LKT Jukka Alihanka. Kaverilta on viety reseptienkirjoitusoikeus, kun kirjoitteli huumehörhöille ja vähän muillekin miltei tappavia lääkekoktaileja ja muuten vaan mukavia koktaileja tilauksen mukaan. Kengänkuva perusuksiin Turun A-klinikalta tuli samasta syystä.

Tämä kaveri siis arveli, että AA saattoi unitokkurassa puhua pehmoisia. Skarpissa kunnossa näyttää olleen itsekin.

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/arti ... maa/132498

Sopii hyvin puolustuksen johdonmukaiseen linjaan

Kannattaa jälleen kerran suhtautua varauksella, mitä lukee murha.infon keskustelupalstalta.

Mistähän lähteestä on peräisin, että Jukka Alihanka olisi määrännyt ''tappavia lääkekoktaileja ja muuten vaan mukavia koktaileja tilauksen mukaan''. Kenet tappoi tai meinasi tappaa, onko rikostutkinta jo aloitettu?

Alihanka on työskennellyt yli 30 vuotta unitutkijana/lääkärinä, luulisi että ei aivan untuvikko näissä uneen liittyvissä asioissa ole.

Asiasta toiseen: mikä se syyttäjän todistajaksi nimeämä eläkkeellä oleva professori(?) olikaan, jonka piti todistaa Auer saatananpalvojaksi? Siis se professori, joka oli myös kirjoittanut kirjan elävästä saatanasta? Se professori, joka puhui muitakin erikoisia juttuja? En kuollaksenikaan muista hänen nimeään.

Huh huh, olin jo melkein unohtanut, että Auer leikki myös saatananpalvontaleikkejä. Hyvä kun muistutit, Cartman. Ei kai se ihan täyspäisen aikuisen ja neljän lapsen äidin touhuihin kuulu piirrellä tribaaleja ja tehdä juttuja, jotka viittaavat siihen, että palvottaisiin saatanaa, jota monet pitävät ihan satuolentona.

Spekultantti kirjoitti:Huh huh, olin jo melkein unohtanut, että Auer leikki myös saatananpalvontaleikkejä. Hyvä kun muistutit, Cartman. Ei kai se ihan täyspäisen aikuisen ja neljän lapsen äidin touhuihin kuulu piirrellä tribaaleja ja tehdä juttuja, jotka viittaavat siihen, että palvottaisiin saatanaa, jota monet pitävät ihan satuolentona.

Joopa joo. Turun käräjäoikeus oikein painotti seksirikostuomiossa, ettei tekoihin liity mitään viitteitä saatananpalvonnasta. Myös eläinrääkkäyssyyte hylättiin, joten mistäköhän se mahtaa kertoa? Siitä, että nämä nuorimpien kertomukset ovat soopaa alusta loppuun. Tuomarit ovat vain päättäneet mihin haluavat uskoa ja mihin ei. Esimerkiksi Turun hovioikeus päätti Annelin vanhimman tyttären puolesta, että hänet on raiskattu, vaikka siitä ei löytynyt mitään fyysisiä todisteita.

Mitenköhän kävisi, jos Anneli Auer ottaisi ja tunnustaisi, että minähän se tein ne kaikki, murhan ja lasten kidutukset kaikkine lisukkeineen. Mitä nyt korjailisi joitakin julkisuudessa väärin olleita yksityiskohtia.

Niin jäisikö tänne huuli pyöreänä porukkaa, että väärin tunnustettu, Anneli valehtelee. Ja sitten keskustelu vaan jatkuisi omia latujaan, mittailtaisiin matkaa takkahuoneesta keittiöön, poimittaisiin lasinsiruja lattialta, intettäisiin jalkapohjista ja kasettinauhureista, verisistä astaloista ja kontaminoituneista haloista...

Eikös käräjäoikeuden kansliatuomion saa tilattua itselleen käräjäoikeuden kansliasta? Varsinkin nyt, kun kyseessä ei ole mikään salaiseksi julistettu tuomio.

Tietääkö kukaan hintoja?