Ilta-Sanomat kirjoitti:16.7.2007 09:27, päivitetty 16.07. 09:31
"Porin käräjäoikeus on vanginnut vuonna 1969 syntyneen miehen epäiltynä ulvilalaisen sosiaalipsykologin murhasta."
Onko kyseessä Tanner vaiko Tampereella pidätetty seinien töhrijä. Kun luin viestejä eteenpäin, tulee epäselvyyttä tilanteesta. Tarkistan vielä.
En ole vielä löytänyt uutista tästä fileerausveitsestä, että milloin se otettiin esille tiedotusvälineissä.
Lisäys: Kyllä kyseessä on Tanner - seinien töhrijää tutkittiin Tampereella huhtikuussa 2007.
"Epäilty 38-vuotias porilaismies on vangittu syytä epäillä -perusteella."
Todellisuudessahan Tannerilta ei löytynyt mitään käypää yhteyttä Lahteen eikä murhapaikkaan suoritetun DNA-testauksen perusteella ja myöhemmin sisäministeri Holmlundkin totesi, ettei moiti poliisin toimintaa vaikka vangittu vapautettiinkin syyttömänä.
Asiaa pohditaan vastaavasti ketju 1:ssä, sivulla 18 tällaisen artikkelin perusteella:
Poliisi
Polisen
Police
Osoitteella ei löytynyt sivua. Kokeile hakutoimintoa.
Inga sidor matchade addressen. Du kan använda sökningen.
The address used does not match to any page. Try the search field.
Tannerin vapautuksesta taas keskustellaan tämän artikkelin perusteella. Linkki sivulta 25.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007071 ... 9_uu.shtml
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
MotiiviTon kirjoittaa sivulla 99 näin: "Olisiko ihankauheasti vaadittu, jos kaikki kolme ketjua luettaisiin läpi, ennen omia spekulaatioita. Myös ne linkit, jotka on laitettu on ihan hyvä tutkailla. Jos ei ihan väen vängällä halua keksiä pyörää uudelleen."
Mitähän linkkejä mahdat tarkoittaa, kun löydän vain sellaisia artikkeleja näiden linkkien takaa, joilla on yhteinen nimi: Sivua ei löydy?
Mitähän linkkejä mahdat tarkoittaa, kun löydän vain sellaisia artikkeleja näiden linkkien takaa, joilla on yhteinen nimi: Sivua ei löydy?
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
^ Syyskuussa 2007
Hyviä pointteja olet tuonut esiin Sirpa mutta harmi ettei kukaan rohkene pahemmin mietintöihisi mukaan, jutussa on todellakin annettu ristiriitaisia lausuntoja lähes jokaisesta mahdollisesta asiasta. Sikäli myös voi itseasiassa olla parempi kun ettet ole lukenut täältä ensin 300 sivua niin pystyy ottamaan objektiivisemmin kantaa, "tuorein" aivoin.
Suurin todiste siitä että ikkunaa ei ollut rikottu murhan jälkeen on mielestäni tuo valokuva mikä on jossain päin tätä ketjua jossa verinen kengän jälki osuu lattialla olevan lasin sirun päälle luoden void-alueen. Toki jos kyseessä on ollut lavastus on myös mahdollista että myös silloin nämä kengän jäljet olisivat myös lasin päällä mutta 100% varmasti jotkun myös niiden alla. Olisi mukava tietää jatkuvatko verijäljet tuolinkin päällä saumattomasti ja onko niiden alla myös mahdollisia void-alueita lasinsiruista ja löytyykö tuolista ja lattialta myös kuraiset tulo kengänjäljet? Turhauttavaa tämä on kysellä teiltä kun ei teistä kukaan kuitenkaan osaa vastata.
Se mikä minulle tulee näistä kengistä mieleen on se että jos murhaisin jonkun kotonani, laittaisin kyllä kengät jalkaan jos meinasin yrittää lavastaa, suojaisin oman jalkani lasinsiruilta ja vielä voisin "lavastaa jonkun olleen muunkin asunnossa" samalla. Tietenkään en omiani vaan jonkun muun jos olisi tarjolla ,enää onkin kysymysmerkkinä mihin laittaisin ne kengät ennen polliisin tuloa.
Tuon kuvan perusteella voisi tuo tuoli teoria hieman ontua. Murhaaja on voinut nousta ikkunan karmin päälle seisomaan tuolilta ja sitten hypätä sisälle. Karmissa näyttää etäisesti olevan juuri 2 kengän mittaista lasista "tyhjää" kohtaa.
Hyviä pointteja olet tuonut esiin Sirpa mutta harmi ettei kukaan rohkene pahemmin mietintöihisi mukaan, jutussa on todellakin annettu ristiriitaisia lausuntoja lähes jokaisesta mahdollisesta asiasta. Sikäli myös voi itseasiassa olla parempi kun ettet ole lukenut täältä ensin 300 sivua niin pystyy ottamaan objektiivisemmin kantaa, "tuorein" aivoin.
Suurin todiste siitä että ikkunaa ei ollut rikottu murhan jälkeen on mielestäni tuo valokuva mikä on jossain päin tätä ketjua jossa verinen kengän jälki osuu lattialla olevan lasin sirun päälle luoden void-alueen. Toki jos kyseessä on ollut lavastus on myös mahdollista että myös silloin nämä kengän jäljet olisivat myös lasin päällä mutta 100% varmasti jotkun myös niiden alla. Olisi mukava tietää jatkuvatko verijäljet tuolinkin päällä saumattomasti ja onko niiden alla myös mahdollisia void-alueita lasinsiruista ja löytyykö tuolista ja lattialta myös kuraiset tulo kengänjäljet? Turhauttavaa tämä on kysellä teiltä kun ei teistä kukaan kuitenkaan osaa vastata.
Se mikä minulle tulee näistä kengistä mieleen on se että jos murhaisin jonkun kotonani, laittaisin kyllä kengät jalkaan jos meinasin yrittää lavastaa, suojaisin oman jalkani lasinsiruilta ja vielä voisin "lavastaa jonkun olleen muunkin asunnossa" samalla. Tietenkään en omiani vaan jonkun muun jos olisi tarjolla ,enää onkin kysymysmerkkinä mihin laittaisin ne kengät ennen polliisin tuloa.
Tuon kuvan perusteella voisi tuo tuoli teoria hieman ontua. Murhaaja on voinut nousta ikkunan karmin päälle seisomaan tuolilta ja sitten hypätä sisälle. Karmissa näyttää etäisesti olevan juuri 2 kengän mittaista lasista "tyhjää" kohtaa.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Jos ikkuna on lyöty sisältä päin rikki lavastukseksi murhan jälkeen - olen siis lähtenyt oletuksesta, että vaimo tunsi murhaajan, päästi hänet sisään - sitten tapahtui jotakin joka johti tappoon, ja asiaa ryhdyttiin lavastamaan, peittämään ja selittelemään - niin sirpaleita tuli ulkopuolelle, ja myös niiden päälle verisiä kengänjälkiä tässä tapauksessa myös. Pystyykö varmuudella rikotusta lasista sanomaan, että onko se särjetty sisä- vaiko ulkopuolelta? (Mikä nyt sinällään ei sano lavastuksesta sitä taikka tätä.) Sinä lähdet spekuloinnissa ajatuksesta, että paikalla ei olisi ollut kolmatta henkilöä - tätä vielä mietin. Onko totta, että Lahti tapettiin takkahuoneessa - jotenkin muistan, että se tapahtui keittiössä? Tämänkin tarkistaisin vielä, jos nyt sellainen tieto jostakin löytyisi.
Edelleen kysyn, että tietääkö kukaan miten Lahden kotiintuloaika on varmennettu?
Vielä ovenlasista - aivan, ihan hyvin pystyisi nousemaan reunalle, mutta näyttää aika kapealta, jos kyseessä on ollut vatsakas mies, ja pituuttakin 180 - melko kumaraan on painuttava.... noista jäljistä olen eri mieltä - ei riitä kengän leveydeksi tuo väli. Ei näytä siltä, että reunalle olisi astuttu, mielestäni.
Olisiko Lahti tullut yllättäen kotiin, ja löytänyt sieltä vieraan miehen....
Kiitos artikkelista. Mielenkiintoisia tietoja veitsestä - tästä, josta alunperin spekuloin, että se olisi saattanut kuulua Lahden keittiön kalustoon, josta olisi voitu arvella tämä asunnon tunteminen, joka tuli alussa esille.
Vielä ovenlasista: Ehkä pitkäjalkainen ihminen astuisi tuosta sisään ilman tuolia ja ilman, että tarvitsisi edes astua reunalle - jäin miettimään.
Edelleen kysyn, että tietääkö kukaan miten Lahden kotiintuloaika on varmennettu?
Vielä ovenlasista - aivan, ihan hyvin pystyisi nousemaan reunalle, mutta näyttää aika kapealta, jos kyseessä on ollut vatsakas mies, ja pituuttakin 180 - melko kumaraan on painuttava.... noista jäljistä olen eri mieltä - ei riitä kengän leveydeksi tuo väli. Ei näytä siltä, että reunalle olisi astuttu, mielestäni.
Olisiko Lahti tullut yllättäen kotiin, ja löytänyt sieltä vieraan miehen....
Kiitos artikkelista. Mielenkiintoisia tietoja veitsestä - tästä, josta alunperin spekuloin, että se olisi saattanut kuulua Lahden keittiön kalustoon, josta olisi voitu arvella tämä asunnon tunteminen, joka tuli alussa esille.
Vielä ovenlasista: Ehkä pitkäjalkainen ihminen astuisi tuosta sisään ilman tuolia ja ilman, että tarvitsisi edes astua reunalle - jäin miettimään.
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Anteeksi nyt kovasti taas tämä OT, mutta en minä näille hölmöille pähkäilyilleni voi ketjujakaan perustaa, ja onhan tuo Ulvila aika lähellä kuitenkin Poria, ja sitten kun tuli tuossa esille tuo ulvilalaispoliitikko Holmlund ja Paaterokin, joka ulvilatutkintaa puolustaa niin saa tämä ketju nyt kelvata tähän.
Sitä mitä nyt ihmettelen, että on tämä merkillinen isä, poika ja pyhähenki - villitys Suomessa. Laitan tästä esimerkin Savon Sanomista artikkelin "Isä johtaa, poika neuvoo". Mutta samanlainen isä-poika aselma tuntuu olevan Porissakin Satakunnan Sanomissa käydyn keskustelun mukaan, ja kun molemmissa artikkeleissa taas yhdistyy tuo Salmi -nimi, joka itselleni on tuntematon, niin pitääkö se näissä yhdistelmissä sitten ajatella tuoksi pyhäksihengeksi.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... voo/152776
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper
Jaa-a, mutta toisessa puhutaankin Ilkka Salmesta ja toisessa Ahti Salmesta, mahtaakohan siinäkin olla isä-poika asetelma? Enpä tiedä, jos näin on, niin sitten täytynee sitä pyhäähenkeä etsiä vielä muualta, heh.
Lisäys: Olipa hauska sattuma - en ollut lukenut tätä kohtaa viestiketjusta, kun kirjoitin tuon oman tekstini, mutta näemmä jolle kulle muullekin oli tilanteesta tullut samoja ajatuksia.
"Kaupungin johdon sisäpiiri oli Kilkun valinnasta sopinut jo ajat sitten.
Kilkkulandiaa johtavat nyt siis Isä ja Poika. Se Pyhä Henki kai sitten on ..."
Tämäkin kirjoittaja on jäänyt pohtimaan tuota pyhähenkikohtaa. Jännä sattuma.
Sitä mitä nyt ihmettelen, että on tämä merkillinen isä, poika ja pyhähenki - villitys Suomessa. Laitan tästä esimerkin Savon Sanomista artikkelin "Isä johtaa, poika neuvoo". Mutta samanlainen isä-poika aselma tuntuu olevan Porissakin Satakunnan Sanomissa käydyn keskustelun mukaan, ja kun molemmissa artikkeleissa taas yhdistyy tuo Salmi -nimi, joka itselleni on tuntematon, niin pitääkö se näissä yhdistelmissä sitten ajatella tuoksi pyhäksihengeksi.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... voo/152776
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper
Jaa-a, mutta toisessa puhutaankin Ilkka Salmesta ja toisessa Ahti Salmesta, mahtaakohan siinäkin olla isä-poika asetelma? Enpä tiedä, jos näin on, niin sitten täytynee sitä pyhäähenkeä etsiä vielä muualta, heh.
Lisäys: Olipa hauska sattuma - en ollut lukenut tätä kohtaa viestiketjusta, kun kirjoitin tuon oman tekstini, mutta näemmä jolle kulle muullekin oli tilanteesta tullut samoja ajatuksia.
"Kaupungin johdon sisäpiiri oli Kilkun valinnasta sopinut jo ajat sitten.
Kilkkulandiaa johtavat nyt siis Isä ja Poika. Se Pyhä Henki kai sitten on ..."
Tämäkin kirjoittaja on jäänyt pohtimaan tuota pyhähenkikohtaa. Jännä sattuma.
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
^Takkahuoneessa ainakin wikipedian mukaan tapahtui tuo murha. Se taasen aiheuttaa mielestäni kysymyksen mistä nämä päätelmät murhaajan hyvästä tiedosta mihin suunnistaa koska takkahuone on suoraan oven ikkunan takana?
Olen mielestäni jostain lukenut että Jukka ja vaimo olisivat nukkuneen takkahuoneessa väliaikaisesti? Jos todellakin tällöin nukkuivat, murhaajan voisi todellakin kuvitella tienneen mihin mennä. Narkkarin kilin kolin keikka gone bad selittäisi tällöin motiivittomuuden ja huumeet ehkä ylitapon.
Olen mielestäni jostain lukenut että Jukka ja vaimo olisivat nukkuneen takkahuoneessa väliaikaisesti? Jos todellakin tällöin nukkuivat, murhaajan voisi todellakin kuvitella tienneen mihin mennä. Narkkarin kilin kolin keikka gone bad selittäisi tällöin motiivittomuuden ja huumeet ehkä ylitapon.
---
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Kyllä, näin saattaa olla, kuulostaa järkevältä, varsinkin jos etuovea olisi voinut käyttää myös - siis jos siellä saisi näkösuojaa pensasaidasta tai muusta vastaavasta. Ja tuntuuhan tuo homma niin järjettömältä, että ei sitä ole taidettu ilman tajuntaa laajentavaa tehdä.
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Olen koko päivän pähkäillyt tuota Tannerin pidätystä, ja sitä pähkäillessäni hoksasin - etteihän meidän edes tarvitse miettiä, että oliko paikalla kolmas henkilö! Vaan tiedämme lisäksi, että paikalla oli ylimääräinen mies. Tannerhan vapautettiin juuri DNA-näytteen perusteella, koska se ei sitonut häntä murhapaikalle.
Jestas, oikeastaan se oli aika hyvä juttu tuo Tannerin pidätys - ja nyt ajattelen täysin itsekkäästi - sehän vapauttaa mietimästä tuotakin asiaa kolmannesta henkilöstä, sekä syyllisen sukupuolen se kertoo, kuten myös sen, ettei tuo näyte ole ainoastaan otaksuma enää.
Nyt tiedämme, että se on olemassa!
Olisikohan tuo näyte miten runsas? Olen nyt ihan uuno näissä jutuissa - mutta jos olisi kunnolla murhaajan verta, niin että siitä saisi veriryhmän, jos se sattuisi olemaan vaikka joku harvinainen, niin sitäkin kautta voisi päästä asiassa eteenpäin.
Tuossa edellä Joutsenlahti sanoo Lahden puhuneen hyvin viroa, ja että hänellä on ollut paljon bisnestoimintaa juuri Virossa. VIrosta onkin ollut varsin paljon puhetta tuolla aikaisemmin, että myös hänen vaimonsa olisi virolainen - en tiedä onko siitä tullut mitään virallista vahvistusta, mutta ketjussa on maininta, että "näin yleisesti paikkakunnalla tiedetään". Tämä kyllä selittäisi myös Lahden Viro-bisnekset sekä hyvän viron kielitaidon.
Ehkä Viro-yhteys liittyy jollakin tavalla myös uhkailuihin ja murhaan?
Jestas, oikeastaan se oli aika hyvä juttu tuo Tannerin pidätys - ja nyt ajattelen täysin itsekkäästi - sehän vapauttaa mietimästä tuotakin asiaa kolmannesta henkilöstä, sekä syyllisen sukupuolen se kertoo, kuten myös sen, ettei tuo näyte ole ainoastaan otaksuma enää.
Nyt tiedämme, että se on olemassa!
Olisikohan tuo näyte miten runsas? Olen nyt ihan uuno näissä jutuissa - mutta jos olisi kunnolla murhaajan verta, niin että siitä saisi veriryhmän, jos se sattuisi olemaan vaikka joku harvinainen, niin sitäkin kautta voisi päästä asiassa eteenpäin.
Tuossa edellä Joutsenlahti sanoo Lahden puhuneen hyvin viroa, ja että hänellä on ollut paljon bisnestoimintaa juuri Virossa. VIrosta onkin ollut varsin paljon puhetta tuolla aikaisemmin, että myös hänen vaimonsa olisi virolainen - en tiedä onko siitä tullut mitään virallista vahvistusta, mutta ketjussa on maininta, että "näin yleisesti paikkakunnalla tiedetään". Tämä kyllä selittäisi myös Lahden Viro-bisnekset sekä hyvän viron kielitaidon.
Ehkä Viro-yhteys liittyy jollakin tavalla myös uhkailuihin ja murhaan?
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Niin tai siis poliisi otaksuu että dna on tekijän. Ja kyllä mitä suuremmalla todennäköisyydella teolla taitaa olla 2 todistajaa nimittäin vaimo ja se 9-vuotias muksu. Tietääkseni on vahvistettu ettei Lahden vaimo ei ole virolainen.
---
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Juu, tuosta vaimon virolaisuudesta on paljon aikaisemmin väännetty - no ehkä se hyvä viron kielitaito ja bisnesasiat Virossa tulevat jotakin muuta kautta kuin siitä, että vaimo olisi virolainen. Mitähän Viro-bisneksiä sillä Lahdella siellä oli, onko kukaan nähnyt mainintaa siitä - en saa oikein sopimaan sitä sosiaalipsykologi-ideaan?
Onko lapsi tullut oikein paikalle? Luulisi, että pakenisi herättyään vaikka sängyn alle, jos kuulee huutoa, kiljumista ja sen tapaista tappeluääntä, joka pistäisi isonkin ihmisen juoksemaan vastakkaiseen suuntaan?
Paha paikka, jos lapsikin näki ja kuuli - antaa ymmärrystä äidin käyttäytymiselle. On uhkailtu ja isä on jo tapettu, ja jos takana on isompia juttuja, niin siinä ei yhden murhaajan kiinniottaminen paljoa auta.
Tässä on edellä ollut hyviä oivalluksia tästä uhkailuasiasta; kuten että olisi kyse jostakin arkaluontoisesta asiasta, ja toinen oli, että mistä uhkailija voisi tietää, ettei Lahti puhuisi kolmannelle - ehkä juuri siitä, että kyse oli arkaluontoisesta asiasta, joka koski häntä/hänen menneisyyttään.
Sopii myös näihin Joutsenlahden sanoihin: "- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo."
Tästä on aika helppoa vetää se johtopäätös, että uhkailu koski jotakin vanhaa asiaa (johon viittaa sana vatvominen). Siis Lahtea kiristettiin suomeksi sanottuna. Miksi häntä kiristettiin?
Tuosta fileerausveitsestä: onko tämä se ase, jota on tähän asti jemmattu, kun on sanottu "että poliisilla on hallussa vielä toinen tappoväline" - tieto veitsestä tuli vasta syyskuussa 2007, kuten tuossa edellä kerrotaan? Onko se ensimmäinen ase puukko, josta puhutaan tuolla vanhoissa ketjuissa? Vai tarkoitetaanko tätä samaa asetta?
Ei asunnon ja Lahden hyvin tuntevan kiristäjän tarvitse tulla yöllä naamioituneena ikkunankarmit kaulassa sisälle, hän soittaisi ovikelloa - kyllähän vaimokin hänet silloin tietää - ja kiristäjä istuisi keittiössä toteuttamassa uhkaustaan (kertoa vaimolle vanhoista asioista), kun Lahti saapuu kotiin. Voimme vain arvata mitä mieltä Lahti oli, ja miten hän reagoi tilanteeseen, mutta lopputulos oli kuitenkin, että hän jäi toiseksi tuossa neuvottelussa. Eikö hän ollut paljon pienikokoisempikin kuin sanotaan murhaajan olleen?
Miksi murhaaja ei tappanut vaimoa? Kuolleelle vaimolle hänen kertomuksensa ei olisi aiheuttanut sitä tuskaa, minkä hän pystyi nyt tuottamaan paljastuksellaan.
Kiristämisen motiivi ei tästä käy selville, mutta tapon motiivi kyllä - se olisi kosto.
Onko se varma asia, että tuo DNA on miehen? Ellei ole, miksi juuri Tanner pidätettiin?
Oliko poliisin saama "kirje" Lahden taposta ja Puputin katoamisesta Lahden itsensä lähettämä?
Onko lapsi tullut oikein paikalle? Luulisi, että pakenisi herättyään vaikka sängyn alle, jos kuulee huutoa, kiljumista ja sen tapaista tappeluääntä, joka pistäisi isonkin ihmisen juoksemaan vastakkaiseen suuntaan?
Paha paikka, jos lapsikin näki ja kuuli - antaa ymmärrystä äidin käyttäytymiselle. On uhkailtu ja isä on jo tapettu, ja jos takana on isompia juttuja, niin siinä ei yhden murhaajan kiinniottaminen paljoa auta.
Tässä on edellä ollut hyviä oivalluksia tästä uhkailuasiasta; kuten että olisi kyse jostakin arkaluontoisesta asiasta, ja toinen oli, että mistä uhkailija voisi tietää, ettei Lahti puhuisi kolmannelle - ehkä juuri siitä, että kyse oli arkaluontoisesta asiasta, joka koski häntä/hänen menneisyyttään.
Sopii myös näihin Joutsenlahden sanoihin: "- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo."
Tästä on aika helppoa vetää se johtopäätös, että uhkailu koski jotakin vanhaa asiaa (johon viittaa sana vatvominen). Siis Lahtea kiristettiin suomeksi sanottuna. Miksi häntä kiristettiin?
Tuosta fileerausveitsestä: onko tämä se ase, jota on tähän asti jemmattu, kun on sanottu "että poliisilla on hallussa vielä toinen tappoväline" - tieto veitsestä tuli vasta syyskuussa 2007, kuten tuossa edellä kerrotaan? Onko se ensimmäinen ase puukko, josta puhutaan tuolla vanhoissa ketjuissa? Vai tarkoitetaanko tätä samaa asetta?
Ei asunnon ja Lahden hyvin tuntevan kiristäjän tarvitse tulla yöllä naamioituneena ikkunankarmit kaulassa sisälle, hän soittaisi ovikelloa - kyllähän vaimokin hänet silloin tietää - ja kiristäjä istuisi keittiössä toteuttamassa uhkaustaan (kertoa vaimolle vanhoista asioista), kun Lahti saapuu kotiin. Voimme vain arvata mitä mieltä Lahti oli, ja miten hän reagoi tilanteeseen, mutta lopputulos oli kuitenkin, että hän jäi toiseksi tuossa neuvottelussa. Eikö hän ollut paljon pienikokoisempikin kuin sanotaan murhaajan olleen?
Miksi murhaaja ei tappanut vaimoa? Kuolleelle vaimolle hänen kertomuksensa ei olisi aiheuttanut sitä tuskaa, minkä hän pystyi nyt tuottamaan paljastuksellaan.
Kiristämisen motiivi ei tästä käy selville, mutta tapon motiivi kyllä - se olisi kosto.
Onko se varma asia, että tuo DNA on miehen? Ellei ole, miksi juuri Tanner pidätettiin?
Oliko poliisin saama "kirje" Lahden taposta ja Puputin katoamisesta Lahden itsensä lähettämä?
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Teen välihuomautuksen, mutta sen jälkeen jatkan asian ihmettelyä ainakin tuolta tukinnanjohtajan vaihdon tiimoilta.
Sen peusteella mitä olen tutkinut, tonkinut ja miettinyt, en näe pienintäkään mahdollisuutta siihen, ettei poliisi tiedä kuka on murhaaja. Miksi murhaajaa ei oteta kiinni tai saateta teostaan edesvastuuseen - syytä en tässä ryhdy spekuloimaan - totean vain, että jos poliisiylitarkastajankin on tehtävä itsemurha saadakseen tutkinnantuloksiaan esille, niin onko enää mieltä edes ihmetellä tätä tutkintaa tai painostaa Joutsenlahtea itsemurhaan, jotta tämä totuus varmistuisi?
Ei ole.
Syyt eivät ole enää yksittäisissä virkamiehissä, heidän tutkinnassaan, halussaan tai kyvyissään vaan jo jossakin paljon korkeammalla tasolla.
Sen peusteella mitä olen tutkinut, tonkinut ja miettinyt, en näe pienintäkään mahdollisuutta siihen, ettei poliisi tiedä kuka on murhaaja. Miksi murhaajaa ei oteta kiinni tai saateta teostaan edesvastuuseen - syytä en tässä ryhdy spekuloimaan - totean vain, että jos poliisiylitarkastajankin on tehtävä itsemurha saadakseen tutkinnantuloksiaan esille, niin onko enää mieltä edes ihmetellä tätä tutkintaa tai painostaa Joutsenlahtea itsemurhaan, jotta tämä totuus varmistuisi?
Ei ole.
Syyt eivät ole enää yksittäisissä virkamiehissä, heidän tutkinnassaan, halussaan tai kyvyissään vaan jo jossakin paljon korkeammalla tasolla.
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Älä Sirpa suotta pidätä tietojasi. Anna vain tulla ja kerro korkean tahon kytkökset tässäkin jutussa. 
Miten ihmeessä tutkijan itsemurha voi liittyä tapaukseen ???!?!?
Vaikka kirjoituksesi ovat pitkiä ja jotkut jopa pitävät niitä kelvollisina, itse en näe niissä mitään sisältöä, mitä ei olisi jo tuotu lukuisia kertoja täällä esiin (lukuunottamatta viimeisintä viestiäsi.... jossa siinäkään ei itse ajatus tule ilmi). Kun tuota intoa ja aikaa tuntuu sinulla riittävän, toivoisin että paneutuisit vaikka Lahden henkilöhistoriaan, missä on työskennellyt, minkä asian parissa etc.
Miten ihmeessä tutkijan itsemurha voi liittyä tapaukseen ???!?!?
Vaikka kirjoituksesi ovat pitkiä ja jotkut jopa pitävät niitä kelvollisina, itse en näe niissä mitään sisältöä, mitä ei olisi jo tuotu lukuisia kertoja täällä esiin (lukuunottamatta viimeisintä viestiäsi.... jossa siinäkään ei itse ajatus tule ilmi). Kun tuota intoa ja aikaa tuntuu sinulla riittävän, toivoisin että paneutuisit vaikka Lahden henkilöhistoriaan, missä on työskennellyt, minkä asian parissa etc.
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Matula kirjoittaa: "... itse en näe niissä mitään sisältöä, mitä ei olisi jo tuotu lukuisia kertoja täällä esiin...".
Ja jatkaa: "..toivoisin että paneutuisit vaikka Lahden henkilöhistoriaan, missä on työskennellyt, minkä asian parissa etc...".
Jotta voisit sanoa, että ei ole uutta sisältöä vai? Jos täällä on jo käyty lävitse tuo toivomus mihin pitäisi paneutua, niin voit ottaa sen itse esille, ellei sitä ole otettu esille tai siihen ei vielä ole paneuduttu vaikka Ulvilassa on jo satoja sivuja, niin miksi kehotat minun tekemään niin?
Sivulla 100 Matula kirjoittaa näin: "Pelkäsin jo pitkään, että nimim. Sirpa tulee tällekin ketjulle kirjoittamaan. Ei millään pahalla Sirpa, mutta ...".
Matula, pelkosi on toteutunut.
Ja jatkaa: "..toivoisin että paneutuisit vaikka Lahden henkilöhistoriaan, missä on työskennellyt, minkä asian parissa etc...".
Jotta voisit sanoa, että ei ole uutta sisältöä vai? Jos täällä on jo käyty lävitse tuo toivomus mihin pitäisi paneutua, niin voit ottaa sen itse esille, ellei sitä ole otettu esille tai siihen ei vielä ole paneuduttu vaikka Ulvilassa on jo satoja sivuja, niin miksi kehotat minun tekemään niin?
Sivulla 100 Matula kirjoittaa näin: "Pelkäsin jo pitkään, että nimim. Sirpa tulee tällekin ketjulle kirjoittamaan. Ei millään pahalla Sirpa, mutta ...".
Matula, pelkosi on toteutunut.
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
En halua loukata sinua Sirpa, mutta tekstisi ovat usein OT ja ajoittain salaliittomieltymyksestäsi voi päätellä tämän muodostuvan jo ongelmaksi itsellesi.
http://www.tiede.fi/keskustelut/psykolo ... t1912.html
Olet itse mainostanut kirjoituksesi perustuvan faktaan. Kerrohan minulle ja muille, mitä tarkoitat tällä: "Miksi murhaajaa ei oteta kiinni tai saateta teostaan edesvastuuseen - syytä en tässä ryhdy spekuloimaan - totean vain, että jos poliisiylitarkastajankin on tehtävä itsemurha saadakseen tutkinnantuloksiaan esille, niin onko enää mieltä edes ihmetellä tätä tutkintaa tai painostaa Joutsenlahtea itsemurhaan, jotta tämä totuus varmistuisi? "
Jatkaisin mielelläni keskustelua sinun TÄYSIN IRRELEVANTEISTA kirjoituksistasi Lautamiehissä. Voisitko silloin jättää tämänkin keskusteluketjun rauhaan??
http://www.tiede.fi/keskustelut/psykolo ... t1912.html
Olet itse mainostanut kirjoituksesi perustuvan faktaan. Kerrohan minulle ja muille, mitä tarkoitat tällä: "Miksi murhaajaa ei oteta kiinni tai saateta teostaan edesvastuuseen - syytä en tässä ryhdy spekuloimaan - totean vain, että jos poliisiylitarkastajankin on tehtävä itsemurha saadakseen tutkinnantuloksiaan esille, niin onko enää mieltä edes ihmetellä tätä tutkintaa tai painostaa Joutsenlahtea itsemurhaan, jotta tämä totuus varmistuisi? "
Jatkaisin mielelläni keskustelua sinun TÄYSIN IRRELEVANTEISTA kirjoituksistasi Lautamiehissä. Voisitko silloin jättää tämänkin keskusteluketjun rauhaan??
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Olet sinä sitkeä, heh.
Matula kirjoittaa: "Voisitko silloin jättää tämänkin keskusteluketjun rauhaan??"
En voi.
Mitä taas tulee psykologiaan, olet tuossa edellä ilmaissut avoimesti pelkotilasi minua kohtaan, itselläni ei ole vastaavia pelkotiloja, joten sinun kannattaisi ehkä miettiä tätä kirjoittamaasi "ajoittaista salaliittomieltymyksestä" -asiaa?
Matula kirjoittaa: "Voisitko silloin jättää tämänkin keskusteluketjun rauhaan??"
En voi.
Mitä taas tulee psykologiaan, olet tuossa edellä ilmaissut avoimesti pelkotilasi minua kohtaan, itselläni ei ole vastaavia pelkotiloja, joten sinun kannattaisi ehkä miettiä tätä kirjoittamaasi "ajoittaista salaliittomieltymyksestä" -asiaa?
Viimeksi muokannut Sirpa, Su Maalis 22, 2009 3:53 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu