MURHA.INFO

Kukapa tietää mitä Runarin päässä liikkui. Voidaan vaan spekuloida.

Olen aivan varma oman kokemukseni perusteella että tytöt olivat täysin tietoisia jäljittäjästään, Runarista. Siltä se näytti tyttöjen käytöksessä siinä kioskin luona. Sitten en tiedä mitä tapahtui kun tytöt menivät leirialueen tielle. Kerrotaan että tuokkospojat ajoivat moottoripyörällä tyttöjen perästä leirialueen tien haaraan, tai että he tavoittivat tytöt ensimmäisen kerran juuri siinä leirialueelle menevän tien risteyksessä. Siinä leirialueen tienhaarassa heidät kaikki kolme on nähty mutta näkikö kukaan Runaria silloin ja missä Runar oli sillä hetkellä, sen haluaisin tietää.

Spekuloin nyt hieman ja oletan että tytöt poikkesivat hautausmaalle joka sijaitsee noin parisataa metriä ennen leirialueen tienhaaraa. Oma muistikuvani on että hautausmaan uuden portin edessä seisoi kaksi polkupyörää kun me äidin kanssa poljettiin veneellemme, hieman tyttöjen ja Runarin jäljessä. En muista nähneeni moottoripyöräpoikia enkä ole lainkaan varmaan muistikuvastani että siinä hautausmaan portilla seisoskeli myös mopomies. Sen sijaan kioskin edessä tehty näköhavaintoni on niin hyvässä muistissa kuin se olisi tapahtunut eilen. Muistan jopa Runarin katseen ja irvistystä muitsuttavan hymyn kun hän tuijotti minua ja naapurin rouvaa ja me tuijotettiin häntä. Koska Heinävedellä oli tapana että tervehditään kun tavataan tiellä, hekin jotka tulivat pitäjän perukoilta sanoisivat että hyvvee päivee meille. Mutta Runar ei sanonut mitään, tuijotti ja hymyili. Se paikkakin oli outo seisoskeluun. Jos siinä kohtaa joku seisoskeli niin hänellä olisi ollut ihan varmasti jotain kysyttävää ohikulkijoilta. Kyllä Runar ihan selvästi odotteli tyttöjä jotka olivat vain hieman Runaria jäljessä siinä kohtaa ja tytöt tulivat vauhdilla alas mäkeä pyörillään ja kurvasivat kioskin pihaan ihan Runarin nenän edestä.

Omien laskelmieni mukaan vei tytöiltä ja Runarilta reilut 1,5 tuntia mennä kioskilta leirialueelle, matkaa oli vain reilut kaksi kilometriä ja suurin osa alkumatkasta alamäkeä. Joten me äidin kanssa ehdittiin ohittaa heidät hautausmaan kohdalla, niin luuleen, ja mootoripyöräpojat tulivat tyttöjen perästä vasta meidän jälkeen ja siksi me ei heitä nähty. Ketään ei nähty myöskään seisoskelevan leirialueelle menevän tien haarassa. Mitään muuta "piilopaikkaa" tytöille en löydä sillä matkalla kuin hautausmaan tai sakea synkkä metsä. Siinä ikivanhassa metsässä kasvoi puut niin tiheässä molemmin puolin tietä että tuksin pääsi kävelemään kunnolla. Runar ehkä huomasi moottoripyöräpojat seisahtuvan jututtamaan tyttöjä ja jättäytyi jälkijunanaan katsastamaan että mitä tulee tapahtuman. Pojat läksiävt jatkmaan matkaansa, tytöt menivät leirialueella ja Runar saapui leirialueelle vasta hieman myöhemmin ja jäi kurkkimaan metsikköön tyttöjen touhuja leirialueella. Runar ei ehkä näyttätynyt tytöille koko iltana. Tytöt unohtivat Runarin ja varsinkin kun saivat moottoripyöräpojat seurakseen unohtui Runar tyystin. Tytöt ehkä luulivat vihdoinkin päässeen jäljittäjästään eroon.



Me soudettiin takaisin päin lerialueen laiturin ohi venevalkamaan ehkä siinä kello 19.30-20.00. Ketään ei nkynyt eikä kuulunut silloin lerialueella. Ei näkynyt mitään outoa paluumatkalla kotiinkaan.[/quote]
----------
Telttailijoilta on mennyt noin 1,5 tuntia kaupalta hautuumaan portille, joten hyvin poikkeavaa on ollut kyseisenä aikana. Normaalisti kestää muutaman minutin.
Toisaalta epäiltyjen kertomat eivät läheskään aina pidä paikkaansa kun on kysymyksessä napakymppi.
Moottoripyörällä ajaneet, on tuohkoset tehneet ja telttailijoiden luona olleet, eivät ole veljeksiä keskenään.
Heidän molempien ikä on tällöin ollut ainakin kuusitoista vuotta koska oli moottoripyörä ajokortti.
Todennäköisesti rippikoulun käyneitä, sanonta oli naimaluvan saaneet.
Selvityksen vuoksi he kyseisenä iltana menivät kotiinsa ja tulivat mootoriveneellä
telttailijoiden luokse.
Tässävaiheessa kun tulivat maihin sopisi olettaa heidän löysyyttävän pyörien venttiilit, kiusatakseen telttailijoita ei sen pahempaa heidän ajatuksissa.

strangelove kirjoitti:Mitä tulee Sariolan kertomiin silminnäkijähavaintoihin, joiden mukaan Runar oli ollut Tulilahdella vielä viikko tekojen jälkeen, suhtaudun niihin suurella varauksella. Virheellisiä havaintoja on Tulilahdenkin osalta paljon ja osa on ihan tuulesta temmattuja. Olisi tärkeää tietää, milloin tämä rajavääpeli ilmoitti havainnoistaan? Kuten on jo todettu, Tulilahden osalta kyse oli lähes ajojahdista, jonka tavoitteena haluttiin löytää joku jota syyttää. On mahdollista, että nämä havainnot ovat vain ihmisten vilkasta mielikuvitusta ja halua saada Holmström näyttämään syylliseltä. Erään tutkijan mukaan "muutamat väitetyt havainnot Holmströmistä olivat täyttä puppua". Viittasikohan hän rajavääpelin havaintoon?

RAJAVÄÄPELI NÄKI HOLMSTRÖMIN 5.8.1959 HEINÄVEDELLÄ

Melkein vuosi kaksoismurhan jälkeen ilmaantui esiin Runar Holmströmin kannalta hyvä todistaja. Hän oli rajaylivääpeli Enok Viholainen Pielisjärveltä, joka saapui heinäkuun 6. päivänä Heinäveden käräjille katsomaan, minkänäköinen mies R. Holmström oikein oli. Katsottuaan syytettyä käräjäpaikalla tarkasti, hän meni poliisille ja esitti kertomuksen, jonka tiesi täsmälleen oikeaksi.

Viholainen oli lähtenyt vaimonsa kanssa lomamatkalle Heinäveden Papinniemeen, jossa oli rouvan kotipaikka.
- Tiistaina 4.8.1959 sain postista ilmoituskortin siellä olevasta ja noudettavasta lähetyksestä. Läksin noutamaan sitä polkupyörällä vaimoni kanssa 5.8. keskiviikkona. Menomatkalla poikkesimme Papinniemen tien varrella olevaan kauppaan, jonka omistaa Kaarlo Pasanen.
Jo lähestyessämme näimme, että kaupan edustalla seisoi mopo. Bensiinitynnyreiden luona oli kaupan rouva ja joku mies. Molemmat menivät sisään juuri ennen kuin saavuimme pihaan.
Kun menin sisälle, sama mies otti tiskiltä pikkurahat käteensä ja kääntyi minuun päin joutuen aivan vastapäätä kanssani. Kiinnitin huomioni miehen elottomiin silmiin.
Ajattelin, että onkohan se juovuksissa vai jonkun huumausaineen vaikutuksen alainen. Mies seisahtui vielä tuulikaappiin ja seurasi keskusteluamme.

Silloin ei vielä Holmströmistä oltu tietoisiakaan. Katoamisilmoituskin oli tehty päivää ennen Viholaisen postimatkaa. Hän oli viipynyt kaupassa ”kaljapullon verran” eli noin 10 minuuttia. Sen jälkeen pariskunta ajoi polkupyörällä samaan suuntaan kuin mopomieskin.
- Hän kääntyi Karvion-Joensuun tieltä Karvioon päin. Sen jälkeen emme miestä nähneet.
Mies oli hyvin päivettynyt ja hänellä oli päivän tai kahden parransänki. Yllään hänellä oli ruudullinen paita ja tummat farmarihousut. Mopo oli mielestäni punainen.
Tässä vaiheessa Enok Viholainen ei vielä ajatellut mitään. Mutta sitten, kun Holmströmin kuva ilmestyi sanomalehteen eli Karjalaiseen, hän jäykistyi.
- Soitin samana iltana vaimolleni ja kysyin, onko hän nähnyt Karjalaisessa olleen kuvan Runar Holmströmistä.
Tuona hetkenä poliisi ei ollut kovin kiinnostunut kuulemaan ketään, sillä Holmströmistä leivottiin ratkaisua juttuun muilla aineksilla. Kesällä 1960 käräjien jälkeen viranomaisille tuli pakottava tarve kuulla myös Viholaista, kun tämä kävi varmistamassa oikeudenkäynnissä, että hän oli kaupassa nähnyt syytetyn.
Olisiko Runar Holmström jäänyt seikkailemaan Heinäveden kinkeripiiriin viikoksi surmatyön jälkeen, jos hän olisi ollut syyllinen?

----------------------------

Tuo edellä oleva on suoraa lainausta sellaisenaan. Ainakin minun mielestäni tuo kertomus vaikuttaa erittäin todelta. Myös todistaja vaikuttaa hyvin luotettavalta. Mopon väri oli nyt punainen, mutta se on voinut vaihtua hyvinkin sinisestä punaiseksi aivan harkitusti. Myöskin pidätettäessä Runar ajeli punaisella mopolla, sensijaan Tulilahden leirintäalueelle menomatkalla mopo oli ollut sininen Solifer. Mopon vaihto olisi ollut edullista tuon mopoilijan kannalta. Tuosta rikosesta oli tuossa vaiheessa kulunut 8 päivää. Millä asioilla Holmström liikkui vielä 8 päivää rikoksen jälkeen Heinävedellä? Varmaankin tämän todistajan vaimo saattoi vahvistaa miehen kertomuksen oikeaksi. Minusta tuo todistus näyttää hyvin luotettavalta.

Anyone toteaa: " Erään tutkijan mukaan "muutamat väitetyt havainnot Holmströmistä olivat täyttä puppua... ".

Tuo on varmaan totta. Minusta tämä havainto vaikuttaa kuitenkin hyvin realistiselta ja todelta, eikä mielestäni kuulu noihin havaintoihin, jotka ovat täyttä puppua. Havaintoja Holmströmistä oli niin paljon, että osa oli varmaan "puppua", mutta osa aivan oikeita, kuten mm. täällä kirjoittavan nimimerkin "Anyone" havainnot ja Ahmovaaran koulun talonmiehen Kultamaan ja hänen perheensä havainnot Holmströmistä, samoinkuin tämä rajavääpelin havainto. Nämä kaksi viimemainittua ovat nimenomaan tunnistaneet näkemänsä miehen Holmströmiksi.

Tuossa mopon väri on tosiaan eri kuin viikkoa aiemmin. Outoa, ettei tätä ole mitenkään selitetty. Oliko Runar ostanut (oli varakas) tai varastanut jostain uuden mopedin vanhan tilalle? Mutta miksi olisi näin tehnyt? Sininen menopelihän oli ollut viikkoa aiemmin Solifer-huollossa Varkaudessa ja siellä vika oli tullut korjattua. Ei tunnu oikein loogiselta. Varsinkin kun myöhemmin Runarilla oli ollut taas tuo sininen mopedi.

Pidän todennäköisenä, että kyseessä on virheellinen havainto. En epäile, etteikö vääpeli olisi jonkun mopomiehen nähnyt, mutta tuskin Runaria. Tänne joku pisti taannoin linkin juttuun, jossa eräs mopedilla liikkunut (ja Runarin näköinen!) mies oli useita päiviä pidätettynä, koska häntä epäiltiin mystiseksi "Heinäveden mopedimieheksi". Eikä vääpeli nähnyt miestä kuin oihimennen, joten en usko että kyseessä oli Runar.

"Olisiko Runar Holmström jäänyt seikkailemaan Heinäveden kinkeripiiriin viikoksi surmatyön jälkeen, jos hän olisi ollut syyllinen?"

Niinpä. Miksi olisi riskeerannut?

^Tuossa edellä puhutaan Joensuu - Karvio tiestä. Itäänpäin mentiin Joensuuhun ja länteen päin ilmeisesti Karvioon. Tällainen tie löytyy Kermajärven pohjoispuolelta.

Tuosta tulee mieleen ajatuksia:

Jos lähdetään Tuliniemestä luoteeseen tai pohjoiseen Kermajärven yli on seuraava pohjoisesta etelään päin kurkottava niemi noin 1,5 km:n päässä. Sen soutaa veneellä noin parissakymmenessä minuutissa. Jospa Runar kävi siivoamassa jälkiään sitä kautta. Tuli veneellä pohjoisesta päin Kermajärven yli. Järvi on siinä kohdalla kapea. Hyvin ovela reitti. Sinne niemen etelärantaan saakka tulee pikkuteitä. Sinne voisi ajaa mopolla ja soutaa siitä järven yli etelään päin Tulilahteen. Tässä yhteydessä tulee mieleen, että joku ihmetteli, miksi kukaan ei kuullut aamuyöstä 28.7.1959 mopon ääntä, kun RH poistui Tuliniemestä. Siihen on hyvin selkeä vastaus - RH työnsi mopoaan sen alkumatkan kilometrin pari, että ääntä ei syntyisi. Tämä on tietysti teoreettista pohdiskelua. Tuntuu hyvin mahdolliselta. Jos RH palasi useita päiviä myöhemmin Tulilahteen parantelemaan kätköjä, saattoi hän ajaa siellä järven pohjoispuolella mopolla rantaan saakka, ja tulla järven yli veneellä. Ja soutumatkaa oli vain parikymmentä minuuttia. Se vaikuttaisi hyvältä reitiltä. Tämä on tietysti vain teoriaa, mutta mielestäni tuntuu hyvin mahdolliselta. Rajavääpeli oli nähnyt Holmströmin siellä Kermajärven pohjoispuolella. Minä pidän rajavääpelin havaintoa luotettavana, voihan myös rouva vahvistaa asian. Vääpeli oli nähnyt Holmströmin silmästä silmään ja hyvin läheltä. Ajankohta on ilmeisesti tarkistettu siitä postilähetyksestä. Kuittaus postissa varmaan säilyy päivämäärineen. Rajamiehet ovat tottuneita tekemään tarkkoja havaintoja ja tuo mies kaupassa oli kiinnittänyt erityistä huomiota ilmeettömine silmineen, kuin mies olisi ollut huumeiden vaikutuksen alaisena. Mielenkiintoinen havainto.

Sariola kirjoitti:
Anyone toteaa: " Erään tutkijan mukaan "muutamat väitetyt havainnot Holmströmistä olivat täyttä puppua... ".

Tuo on varmaan totta. Minusta tämä havainto vaikuttaa kuitenkin hyvin realistiselta ja todelta, eikä mielestäni kuulu noihin havaintoihin, jotka ovat täyttä puppua. Havaintoja Holmströmistä oli niin paljon, että osa oli varmaan "puppua", mutta osa aivan oikeita, kuten mm. täällä kirjoittavan nimimerkin "Anyone" havainnot ja Ahmovaaran koulun talonmiehen Kultamaan ja hänen perheensä havainnot Holmströmistä, samoinkuin tämä rajavääpelin havainto. Nämä kaksi viimemainittua ovat nimenomaan tunnistaneet näkemänsä miehen Holmströmiksi.

Tarkennusta Sariola kirjoitukseesi. Minä en ole sanonut mitään tuollaista.

Kyllä niitä havaintoja Runarista ja tytöistä on tehty enempikin kuin mitä on tullut esille julkisesti. Omasta havainnostani olen aivan varma mutta se ei kerro vielä yhtään mitään Holmströmin mahdollisesta syyllisyydestä mihinkään. En usko että Holmström palasi Heinävedelle.

Ahrum kirjoitti: Tässä tapauksessa pojat kaiketi valmistivat lipot showmielessä, osoituksena kaupunkilaistytöille kuinka käteviä käsistään, he, maalaisjuntit olivatkaan ja päästä sillä häikäisevien kaunottarien kanssa intiimimpään kontaktiin. Kaiversivat vielä puumerkkinsä lippeihin vielä siinä seurustelun lomassa...tosin
nimikirjaimet eivät olleet lipintekijöiden omat....jostain syystä. Maalaisjuntti pyöräyttää lipin tänäkin päivänä, mikäli tekotarpeet on käden ulottuvilla ja tarve on polttava, 5 minuutissa, tumpeloinkin kaupunkilainen vartissa. Mutta se Niinimäki, Sarkamäki ja metsätyömiehet jotka surmista puhuivat sekä pyörien kätkemisestä, sitä haaraa pitäisi päästä selvittämään. Onkohan sitä Alibin hallussa olevaa kirjettä
noteerannut kukaan muu? Minua se vaivaa.

Olikohan kyse tuohilipeistä vaiko tuokkosista. Tuohilippiä en henkilökohtaisesti ole koskaan edes nähnyt, tiedän kyllä minkänäköisiä ne ovat, mutta tuokkosen olen omistanut. Yleensä miespuoliset niitä värkkäsi lapsille marja-astioiksi minun lapsuuteeni aikana.

Olisi eräs seikka mainittava toisesta tuokkospojasta mutta en kertakaikkiaan kykene enkä halua. Ei kantti kestä kirjoitella ihmisistä mitä tahaansa. Voivat olla elossa vielä ja heillä voi olla lapsia ja lapsenlapsiakin. Sanon vaan näin että tuo seikka estää täysin minun epäilemästä näitä poikia, varmasti myös poliiseja. Ja se seikka ja toinen seikka, että pojat olivat yksissä matkoissa, poistaa myös sen mahdollisuuden että se toinenkaan pojista olisi tehnyt mitään tyhmyyksiä. Tämä saa riittää tästä selitykseksi.

Sitten jos on halua nimitellä heitä maalaisjunteiksi niin saa jokainen nimittäjä seisoa omien sanojensa takana. Itse en menisi nimittelemään.

Se Alibiin lähetetty kirje vaivaa minunkin mieltäni koska kun luin sen tältä palstalta niin heti tuli mieleen eräs henkilö kuka sen olisi voinut kirjoittaa. Toisaalta en oikein ota tosissani kaikkea mitä Alibissa kirjoitetaan, en edes luota kaikkeen kirjaimellisesti mitä muissa medioissa on kirjoiteltu tai kerrottu, en edes ota täysiltä sitä Jermon kirjaakaan.

helmikuu kirjoitti:
Moottoripyörällä ajaneet, on tuohkoset tehneet ja telttailijoiden luona olleet, eivät ole veljeksiä keskenään.
Heidän molempien ikä on tällöin ollut ainakin kuusitoista vuotta koska oli moottoripyörä ajokortti.
Todennäköisesti rippikoulun käyneitä, sanonta oli naimaluvan saaneet.
Selvityksen vuoksi he kyseisenä iltana menivät kotiinsa ja tulivat mootoriveneellä
telttailijoiden luokse.
Tässävaiheessa kun tulivat maihin sopisi olettaa heidän löysyyttävän pyörien venttiilit, kiusatakseen telttailijoita ei sen pahempaa heidän ajatuksissa.

En oikein ymmärrä mitä haluat sanoa. Moottoripyöräpojat olivat samat pojat jotka myöhemmin ottivat moottorivenen ja menivät sillä leiralueelle, ja samat pojat olivat myös ne tuokkospojat. Mikä tässä on epäselvää.

Voin mainita että pojilla oli hyvät mahdollisuudet saada ajopeli kuin ajopeli käsiinsä, mutta en aio kertoa siitä sen enenpää.

[quote="Sariola"]^Tuossa edellä puhutaan Joensuu - Karvio tiestä. Itäänpäin mentiin Joensuuhun ja länteen päin ilmeisesti Karvioon. Tällainen tie löytyy Kermajärven pohjoispuolelta.

Tuosta tulee mieleen ajatuksia:

Jos lähdetään Tuliniemestä luoteeseen tai pohjoiseen Kermajärven yli on seuraava pohjoisesta etelään päin kurkottava niemi noin 1,5 km:n päässä. Sen soutaa veneellä noin parissakymmenessä minuutissa. Jospa Runar kävi siivoamassa jälkiään sitä kautta. Tuli veneellä pohjoisesta päin Kermajärven yli. Järvi on siinä kohdalla kapea. Hyvin ovela reitti. Sinne niemen etelärantaan saakka tulee pikkuteitä. Sinne voisi ajaa mopolla ja soutaa siitä järven yli etelään päin Tulilahteen. [quote]

Katsoppas Sariola vaikka Google kartalta kuinka iso ja rikkinäinen Kermajärvi on. Kermajärven ympäristö suurelta osin kuului ja kuluu vieläkin Heinäveden kuntaan. Talviaikaan kulki kunnan auraama ja viitoittama tie jäitä pitkin Kermajärven yli. Tämä talvitie kyllä lyhensi huomattavasti matkaa. Tie lähti Kermanrannasta ja meni jonnekkin Palokki-Karvio tienoille. Kesäaikaan kesti hirvittävän kauan aikaa kulkea autolla tai bussilla sieltä Kermajärven takaa asioimaan kirkonkylään. Ne lapset jotka kävivät keksikoulua kirkonkylässä asusivat kirkonkylässä vuokralaisina viikot ja matkustivat kotiinsa lauantaina iltapäivisin ja palasivat maantiaamuna linja-autolla takaisin kirkonkylään. Siihen aikaan käytiin koulua myös lauantaisin.

Mitä Runar olisi tehnyt siellä Kermajärven takana. Olisi hän voinut jäädä lähemmäksikin Tulilahtea jos niin halusi. Miten Runar olisi osannut soutaa sieltä Kermajärven takaa Tulilahteen. Ei hänellä ollut paikallistuntemusta. Jos Runar jäi joksikin aikaa vartoilemaan niin luulisi hänen jääneen johonkin Heinäveden ja Varkauden välille.

Anyone kirjoitti:

helmikuu kirjoitti:
Moottoripyörällä ajaneet, on tuohkoset tehneet ja telttailijoiden luona olleet, eivät ole veljeksiä keskenään.
Heidän molempien ikä on tällöin ollut ainakin kuusitoista vuotta koska oli moottoripyörä ajokortti.
Todennäköisesti rippikoulun käyneitä, sanonta oli naimaluvan saaneet.
Selvityksen vuoksi he kyseisenä iltana menivät kotiinsa ja tulivat mootoriveneellä
telttailijoiden luokse.
Tässävaiheessa kun tulivat maihin sopisi olettaa heidän löysyyttävän pyörien venttiilit, kiusatakseen telttailijoita ei sen pahempaa heidän ajatuksissa.

En oikein ymmärrä mitä haluat sanoa. Moottoripyöräpojat olivat samat pojat jotka myöhemmin ottivat moottorivenen ja menivät sillä leiralueelle, ja samat pojat olivat myös ne tuokkospojat. Mikä tässä on epäselvää.

Voin mainita että pojilla oli hyvät mahdollisuudet saada ajopeli kuin ajopeli käsiinsä, mutta en aio kertoa siitä sen enenpää.

---------------------------------------------
Itseasiassa ei mikään siinä on vain paketti kasassa.
Vaikutusvalta taikka omaisuusvaltainen ei saa olla henkirikoksen valaisemisessa esteenä.
Vaikutusvaltainen pystyy tekemään henkirikoksia siinä missä muutkin.

Anyone kirjoitti:Mitä Runar olisi tehnyt siellä Kermajärven takana. Olisi hän voinut jäädä lähemmäksikin Tulilahtea jos niin halusi. Miten Runar olisi osannut soutaa sieltä Kermajärven takaa Tulilahteen. Ei hänellä ollut paikallistuntemusta. Jos Runar jäi joksikin aikaa vartoilemaan niin luulisi hänen jääneen johonkin Heinäveden ja Varkauden välille.

Juuri näin, tätä minäkin olen ihmetellyt. Runarin oli nähty seurailevan tyttöjä ennen surmia. Miksi hän olisi ottanut riskin tulla nähdyksi paikkakunnalla vielä viikon surmien jälkeen, mikäli oli tekijä? Runar oli ammattirikollinen, joka tiesi keinot ja pystyi pakenemaan nopeasti. Hänen heikkokuntoisessa talossaankin oli useita poistumisteitä. Hän ei ollut mikään tyhmä rikollinen. Olisiko hän jäänyt viikoksi maisemiin verityön tehtyään? Epäilen vahvasti.

Täytyy tosin muistaa, että vaikka Runar on Heinävedellä vielä viikon päästä ollutkin, ei se kerro mitään hänen syyllisyydestään. Ehkä hän tosiaan oli syytön eikä teoista mitään tiennyt, joten hänellä ei ollut mitään syytä paetakaan. Tämäkin on täysin mahdollista. Saa sitä näinkin spekuloida.

Noista kahdesta venemiehestä vielä hieman. Oletetaan, että asialla olivat Tulilahden surmaajat (tai surmaaja avustajansa kanssa). Jos toinen oli Runar, kuka oli sitten se toinen? Selvää mielestäni on, että miehet puhuivat suomea. Missään yhteydessä ei ole tullut esille sellaista tietoa, että miehet olisivat puhuneet ruotsia. Sitä ei ole siis erikseen mainittu. Jos he olisivat puhuneet ruotsia, olisi tuo tieto kyllä tullut julkisuuteen, sillä ruotsin puhuminen oli ja on yhäkin Savon seudulla erittäin harvinaista.

Arne Holmströmin höpinöille on mielestäni annettu aivan liian suuri painoarvo. Hänen puheitaan ei Munsalassa otettu täydestä, sillä Arnella oli useinkin tapana satuilla. On kerrottu, että hän ja Runar eivät olleet hyvissä väleissä. Kerran Runar oli käynyt käsiksi Arneen, kun oli hermostunut tälle. Miksi ihmeessä Runar olisi edes kertonut teosta Arnelle, jos oli tekijä? Hän tunsi kuitenkin lörpöttelevän veljensä ja tiesi ettei häneen voisi luottaa.

Keskusteluissa ei ole kovin usein kiinnitetty huomiota motiiveihin. Minä en esimerkiksi näe Runar Holmströmillä olleen mitään motiivia teoille. Mikä olisi voinut saada hänet niin raivokkaaksi, että olisi moisiin hirmutöihin syyllsitynyt?

Kurkistetaanpa hieman Holmströmin profiiliin. Hän oli ollut koko ikänsä ujo ja jokseenkin syrjään vetäytyvä. Hän oli ollut opettajansa mukaan sellainen jo koulussa, mutta mitään harmia hänestä ei koskaan ollut. Tämä sama "linja" oli jatkunut aikuisiälle. Runar on helppo nähdä ihmisarkana tirkistelijänä, joka varmasti ymmärsi naiskauneudun päälle, mutta ei koskaan ahdistellut ketään. Kaiken kerrotun perusteella serkkutyttöön kohdistunut päällekarkaus ei ollut motiiveiltaan seksuaalinen, joten taipumusta tällaiseen käyttäytymiseen ei ollut. Tirkistelijät syyllistyvät väkivallantekoihin äärimmäisen harvoin.

Runar katseli nuorten touhuja sivusta, mutta ei halunnut huomion kiinnittyvän itseensä. Miksi hän olisi yhtäkkiä hyökännyt raivon vallassa tyttöjen kimppuun, sillä mitään provosointia ei liene tapahtuneen, eikä Runar ollut mikään mielisairas raiskaaja? Hän oli ns. normaali, tasapainoinen ihminen jolla oli vain rikollisia taipumuksia. En näe tässä motiivia lainkaan, sillä hän ei ollut samanlainen ihminen, kuin vaikka tämä Kyllikki Saaren surmasta vahvasti epäilty mielenterveysongelmainen mies.

Anyone kirjoitti:

Sariola kirjoitti: .....
Jos lähdetään Tuliniemestä luoteeseen tai pohjoiseen Kermajärven yli on seuraava pohjoisesta etelään päin kurkottava niemi noin 1,5 km:n päässä. Sen soutaa veneellä noin parissakymmenessä minuutissa. Jospa Runar kävi siivoamassa jälkiään sitä kautta. Tuli veneellä pohjoisesta päin Kermajärven yli. Järvi on siinä kohdalla kapea. Hyvin ovela reitti. Sinne niemen etelärantaan saakka tulee pikkuteitä. Sinne voisi ajaa mopolla ja soutaa siitä järven yli etelään päin Tulilahteen.

Katsoppas Sariola vaikka Google kartalta kuinka iso ja rikkinäinen Kermajärvi on. Kermajärven ympäristö suurelta osin kuului ja kuluu vieläkin Heinäveden kuntaan. Talviaikaan kulki kunnan auraama ja viitoittama tie jäitä pitkin Kermajärven yli. .....

Olen katsellut tuota aluetta tarkoilta kartoilta useinkin. Se on totta, että Tuliniemen kärjestä on vastarannalla olevan niemen kärkeen vain noin kilometrin verran. Ainakin nykyisellä kartalla siellä vastarannalla olevan niemen kärkeen tulee mopolla ajokelpoisia teitä. Jos sen niemen rannassa on vene, jää soutumatkaa vain noin 1,5 km.
Tuo matka on mitattu tarkasti kartalta - kartassahan on mittakaava. Kun ajaa mopolla sinne vastarannalla olevan niemen rantaan, jää soutumatkaa vain parinkymmenen minuutin verran. Se on helppo soutumatka hyväkuntoiselle miehelle.

Minä omasta puolestani pidän erittäin todennäköisenä, että Runar palasi alueelle muutama päivä tuon rikoksen jälkeen. Sitä mieltä oli ollut tutkiva poliisikin. Kyllä se rajavääpelin havainto vaikuttaa erittäin luotettavalta. On muitakin todistajia. On ainakin yksi maanviljelijä, joka on kertonut jopa jutelleensa Runarin kanssa - se oli muistaakseni 7. päivä elokuuta. Myös Arne veli on ilmoittanut olleensa Itä-Suomessa ja kertonut, että he tapasivat Savonlinnassa muistaakseni 9. elokuuta 1959. Arne on kertonut, että hän oli käynyt jopa Tulilahdessa, tosin vasta haudan löytymisen jälkeen. Mielestäni nämä tiedot viittaavat siihen, että Runar olisi tosiaan ollut Heinävedellä muutama päivä rikoksen jälkeenkin. Tuo rajavääpeli oli tunnistanut miehen nimenomaan Runar Holmströmiksi, aivan samoin kuin oli murhapäivän aamupäivällä Runarin nähnyt Ahmovaaran koulun talonmiehenä tuolloin toiminut konemestari Kultamaa. Näillä molemmilla silminnäkijöillä oli varmistajana vaimonsa, joka myös oli nähnyt.

strangelove kirjoitti:Mitä tulee Sariolan kertomiin silminnäkijähavaintoihin, joiden mukaan Runar oli ollut Tulilahdella vielä viikko tekojen jälkeen, suhtaudun niihin suurella varauksella. Virheellisiä havaintoja on Tulilahdenkin osalta paljon ja osa on ihan tuulesta temmattuja. Olisi tärkeää tietää, milloin tämä rajavääpeli ilmoitti havainnoistaan? Kuten on jo todettu, Tulilahden osalta kyse oli lähes ajojahdista, jonka tavoitteena haluttiin löytää joku jota syyttää. On mahdollista, että nämä havainnot ovat vain ihmisten vilkasta mielikuvitusta ja halua saada Holmström näyttämään syylliseltä. Erään tutkijan mukaan "muutamat väitetyt havainnot Holmströmistä olivat täyttä puppua". Viittasikohan hän rajavääpelin havaintoon?

Minä luulen, että "tuo eräs tutkija" ei viitannut rajavääpelin todistukseen.

Jossakin oli mainittu luku, että Holmströmin näköisen mopomiehen oli nähnyt 26 eri henkilöä 24-27. päivinä heinäkuuta. Teoriassa voitaisiin ajatella, että 1/3 niistä (9) oli hyvin epäluotettavia jopa vääriä, 1/3 täysin mahdollisia (9) mutta ei aivan varmoja, ja 1/3 hyvin luotettavia (8). Näitä "varmoja" havaintojakin on paljon enemmän kuin 1.
Tietysti tuo tutkijan epämääräinen lause pitää paikkansa. Olisi hän voinut tietysti lisätä, että havainnoista osa vaikuttaa hyvin luotettavilta. Niinkuin vaikuttaakin. Tuo tutkijan ilmaus on hyvin pyöreä ja mitäänsanomaton. Käytännössä on aina noin. Kyllä siinäkin todistajien lausuntojen totuusarvo noudattaa suunnilleen "normaalijakaumaa", eli niinkuin melkein missä tahansa muussakin asiassa.

Tuon ajatuksen oikea esittäjä oli siis "Strangelove" eikä "Anyone" niinkuin epähuomiossa ja hajamielisyyttäni tuolla aikaisemmin sanoin. Näinollen Anyone on perehtynyt tilastotieteeseen! No - tämä oli vitsi.

Minä uskon, että Ahmovaaran koulun talonmiehen ja rajavääpelin todistukset ovat niitä kaikkein luotettavimpia todistuksia. RH:n puolustusasianajajakin vetosi Kultamaan (Ahmovaaran talonmies) todistukseen, ja koetti vakuuttaa, että sieltä asti RH:n oli mahdoton ehtiä Tulilahteen tekemään nuo rikokset. Se väite on kyllä hieman naurettava. Tiedetään että samana päivänä nuo pyöräilijätytöt olivat pyöräilleet polkupyörillä aina Polvijärveltä asti. Se on kyllä hyvä suoritus. Sitä paljon helpompi on ajaa mopolla Ahmovaarasta Tulilahteen, vaikka se on vähän pitempi matka, mutta kyllä mopo kulkee kovempaa vauhtia kuin polkupyöräilijä. Esim. mopolla 110 km:n matkalla, jos ajaa 30 km/t kuluu aikaa 3 h 40 min. Taukoja tunnin verran ja aikaa on kulunut 4 h 40 min. Jos lähti Ahmovaarasta klo 12.00 ja ajoi tuo edellisen laskelman mukaan oli Tulilahdella jo noin klo 16.40. Runar saapui kyllä Heinävedelle huomattavasti myöhemmin, mutta ehtimisessä ei ollut ongelmaa. Varmaan oli pidetty useita taukoja.

Tietysti Strangelove saa suhtautua varauksella vaikka näihin molempiin silminnäkijälausuntoihin. Minä pidän näitä melko luotettavina.

helmikuu kirjoitti:

Anyone kirjoitti:

helmikuu kirjoitti:
Moottoripyörällä ajaneet, on tuohkoset tehneet ja telttailijoiden luona olleet, eivät ole veljeksiä keskenään.
Heidän molempien ikä on tällöin ollut ainakin kuusitoista vuotta koska oli moottoripyörä ajokortti.
Todennäköisesti rippikoulun käyneitä, sanonta oli naimaluvan saaneet.
Selvityksen vuoksi he kyseisenä iltana menivät kotiinsa ja tulivat mootoriveneellä
telttailijoiden luokse.
Tässävaiheessa kun tulivat maihin sopisi olettaa heidän löysyyttävän pyörien venttiilit, kiusatakseen telttailijoita ei sen pahempaa heidän ajatuksissa.

En oikein ymmärrä mitä haluat sanoa. Moottoripyöräpojat olivat samat pojat jotka myöhemmin ottivat moottorivenen ja menivät sillä leiralueelle, ja samat pojat olivat myös ne tuokkospojat. Mikä tässä on epäselvää.

Voin mainita että pojilla oli hyvät mahdollisuudet saada ajopeli kuin ajopeli käsiinsä, mutta en aio kertoa siitä sen enenpää.

---------------------------------------------
Itseasiassa ei mikään siinä on vain paketti kasassa.
Vaikutusvalta taikka omaisuusvaltainen ei saa olla henkirikoksen valaisemisessa esteenä.
Vaikutusvaltainen pystyy tekemään henkirikoksia siinä missä muutkin.

Olivatko nämä Keijo Ruuskanen ja Heikki Pelkonen vaikutusvaltaisia mahdollisiin tekoihin?

helmikuu kirjoitti:
Itseasiassa ei mikään siinä on vain paketti kasassa.
Vaikutusvalta taikka omaisuusvaltainen ei saa olla henkirikoksen valaisemisessa esteenä.
Vaikutusvaltainen pystyy tekemään henkirikoksia siinä missä muutkin.

Kyllä pojat kuulusteltiin ja heidän läheisensäkkin. Mutta eiköhän vaan poliisitkin tajunneet melko heti yhtälön ettei noista pojista ollut minkään tekijäksi.

Teen uuden yrityksen, on olemassa kaksi seikkaa, yksittäin ja erikseen kytkeytyvät toisiinsa. Toinen seikka selittää toisen ja näin ollen poistaa mahdollisuudet epäilyihin. Ensimmäinen seikka poistaa sen mahdollisuuden että toinen pojista olisi murhannut ja se sama seikka poistaa mahdollisuuden siihen että se toinenkaan ei voi olla tehnyt murhia. Nimittäin se toinen ei olisi voinut, kyennyt pitämään salassa mitään. Sen varmasti huomasivat poliisitkin heti ensi keskustelussa poikien kanssa. Vielä kaiken kukkuraksi se seikka että pojat olivat yksissä matkoissa selittää ( tuon edellisen seikan perusteella) ettei pojat ole voineet tehdä murhia. Enenpää en voi sanoa. Se siitä.