MURHA.INFO

Xerxes kirjoitti:Jospa minä esitän muutamia omia epäilyjäni:

1) NG:n kengät. Se void-kuvio ei mielestäni ole kengän tai kenkien aiheuttama. "Samaa roiskeperhettä" on minusta turhan hieno perustelu. Hyvin samanlaisia veripisaroita voi lentää eri lyönneilläkin. Niitä on mahdoton erottaa. Se kuvio on teltan seinämässä melko korkealla. Luulen, että teltta on romahtanut. Telttakangas on ollut maata vasten. Siihen päälle on pudonnut tai heitetty pyyheliina. Se on aiheuttanut void-kuvion. Kengän sisälle on lentänyt verta - se on pyyhkäisty pois jollakin, mutta tuhrujälkiä on jäänyt jäljelle, ja ne on todettu vielä 44 vuotta myöhemminkin. Siis verta kengän sisällä, mutta ei kenkien pohjissa. Siispä kenkä ei ole ollut jalassa vaan juuri siinä teltan vieressä maassa.

Hetkisen mietin vastaanko tähän ykkös-kohtaan lainkaan, koska se kuuluu tuonne kengät kertovat ketjuun. Minusta tuo teorisointi ei kanna mitään hedelmää. Mäen roiskeista ja NGn kengistä on tehty krpn rikosteknisessä laboratoriossa roisketutkimus. Joka roisketututkimus vielä sai vahvistuksen kahdelta ulkolaiselta saman alan tutkimuslaboratoriolta. Jotka päätyivät tutkimuksissaan samaan päätelmään, kuin krpn rikoslaboratorio oli omissa tutkimuksessaan päätynyt. Void-kuvion muoto ei ollut heille tutkimuksellinen este. Eli kenkä sopi kaikinpuolin roiskeidensa perusteella sellaiseksi esteeksi voidin verettömään kuvioon, joka on estänyt Mäen päästä lentäneiden roiskeiden pääsyn siihen verettömään kohtaan, muutoin yhtenäisenä jatkuneessa veriroiskejäljissä.

2) Uhrien asennot on lavastettu. SB on paikallaan. IB on siirretty teltan sisältä löytöpaikkaansa ja osittain riisuttu. TM on yrittänyt paeta melko vahingoittumattomana mutta hänet on saatu kiinni ja surmattu. Tajuton NG on asetettu riisutun IB:n viereen härskisti. Tuollainen asettelu ei alkuunkaan sovi NG:n tekemäksi, vaan seksuaalisesti vinoutuneen ulkopuolisen mieshenkilön tekemäksi. Tekijä on voinut arvioida, että NG ei siitä selviä, vaan menehtyy. Henkiinjääminen lienee ollut sattuma.

NGn vammat vain erosivat huomattavasti, muiden uhrien vammoista, niitä ei ollut aiheutettu kivellä eikä puukolla. Samassa teltassa muiden uhrien kanssa. Sama murhaaja. Mutta vammat oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen ?

3) NG:llä on ollut todellinen muistiaukko. Edellisen illan tapahtumia on hämärästi muistanut, mutta ei yön ratkaisevia tapahtumia. Muistiaukko on jatkunut keskiviikkoon tai torstaihin.

Yksikään palapelin palanen, ei tukenut elimellistä muistamattomuutta. Näin pitkä totaalinen muistiaukko, olisi täytynyt näkyä jotenkin NGlle tehdyissä tutkimuksissa. Eikä NGlle jäänyt tästä pitkästä totaalisesta muistiaukosta, minkäänlaisia lähimuistin häiriöitä, joita yleensä aivovammasta jothtuvasta pitkäkestoisesta muistamattomuudesta jää.

4) NG:n aivovamma on todennäköisesti ollut tyyppiä "diffuusi aivovamma", kuten Öhman ja Tenovuo ovat vihjailleet. Vaikeusasteeltaan "keskivaikea aivovamma" kuten Tenovuo on arvellut. Näin diagnoosi "aivoruhje" on vain suuntaa antava, mutta ei aivan tarkka. Se riittää hoitoa ajatellen. Kyllä aivovammoissa "lepo" on yksi hoitomuoto.

Öhman ei ole vihjannut mitään. Hän on vain todennut, ettei silloin aikoinaan ollut mahdollista todentaa DAI- tyypin solutason vaurioita. NGn vammamekanismi on tiedossa, eli vammat oli tuotettu matalaenergistä väkivaltaa käytäen esim nyrkein tai jalanpotkuin. Aivoruhje vaatii syntyäkseen sen, että päähän kohdistunut ulkoinen väkivalta/voima on niin voimakas, että aivokudokseen tulee ruhjepesäkkeitä. Aivoruhje vaatii siis syntyäkseen suoran huomattavan voimakkaan iskun päähän. NGllä oli vain ruhjehaava kallon ihossa, jota ei enää kyetty näissä uusissa tutkimuksissa edes tarkentamaan, eli melko mitätön ruhjehaava kallon ihossa, joka hävisi arpijälkeä jättämättä ? Eli myös melko mitätön on ollut se voima, mikä siihen on kohdistunut, kallonmurtumia ei NGllä todettu olleen. Sekin kertoo, että käytetty iskuvoima on ollut vähäinen. Jos käytetty matalaenerginen voima ei ole tuottanut kuin ruhjehaavan päänahkaan. Niin on hyvin epätodennäköistä, että se sama käytetty iskun voima olisi tuottanut ruhjepesäkkeitä aivokudokseen, kun iskun voima, ei edes riittänyt murtamaan kalloa ? Eikä sitä aivoruhjetasoista aivovammaa ole NGllä edes koskaan tutkimuksellisesti todettu, vaikka sitä monin eri tavoin aikoinaan etsittiin, mitään sen puolesta puhuvia viitteitä ei aivovauriosta saatu. Ei myöskään sitä vanhaa aivoruhjeen jättämää jälkeä todettu, NGlle suoritetuissa uusissa kuvauksissakaan. Jos siis ei ole todettu aivoruhjetasoista aivovammaa, niin miten voisi olla suurienerginen dai-vamma? joka vaatii jo syntyäkseen suuren luokan energian synnyttämän, nopeiden kiihtyvyys ja hidastusvoimien vaikutuksen kohdistumisen aivokudokseen, solutasolla !?

5) Lisäksi epäilen, että joillakin tahoilla syyllinen on tiedetty, mutta ei ole todisteita tai se on salattu harkitusti. Ne tavalliset poliisit eivät varmaan ole tienneet oikeaa tekijää, mutta on mahdollisuus, että KRP:n puolella voi olla tahoja, joissa tekijä on tiedetty.

Ehkä lähipiiri on voinut tietääkin. Mihinkään salaliittoteoriaann en usko.

6) Tällä rikoksella saattaa olla sellaisia kytkentöjä, joiden johdosta rikoksen selviämistä voidaan vastustaa joillakin tahoilla.

Kyllä ne kytkennät on olleet tuiki tavallisia kytköksiä.

7) Se oikea tekijä on ollut kylmän taitava ja häikäilemätön, ja mahdollisesti häntä on suojeltu

Ei ole tarvinnut olla. Näitä känni-aggressiotilassa tehtyjä surmia sattuu ja tapatuu ihan tavallisille ihmisille. Tilastot sen kertovat.

TÄMÄ KAIKKI ON TEORIAA, MUTTA NÄINKIN VOI AJATELLA.

Misri kirjoitti:^ Kyllä se tutkimus nyt vaan osoitti sen, että se kenkä sopi roiskejälkiensä perusteella siihen voidin verettömään jälkeen sellaiseksi esteeksi joka on estänyt Mäen roiskeiden lentämisen kys. kuvioon. Eli se oli vastaus jalkineen sijaintiin, suhteessa teltan veriroiskeisiin. Tutkimuksessa katsottiin myös muu vaihtoehtinen sijaintipaikka jalkineelle, missä jalkineen roikepäätelmä olisi voinut vielä totutua sijaintinsa puolesta. Sellainen sijainti olisi voinut olla teltan kakkos ja ykkös-sivun kulmauksessa, eli lähellä sen seinämässä olevaa viiltoaukkoa, se sijaintipaikka olisi kuitenkin edellyttänyt sen, että teltan liepeet olisivat olleet siinä sijaintikohdassa tietyllä tavalla taittuneena ja kenkien olisi tässäkin vaihtoehdossa täytynyt olla myökin jaloissa, kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet.

Misri kirjoitti:^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään. ..... ..... .....

Xerxes kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään. ..... ..... .....

KOMMENTTI: Tuo Misrin tekstinpätkä ei ole totta, vaan keksittyä perätöntä tietoa! Siellä nimittäin todetaan, että " ..... oikean jalan kenkä on voinut olla se este .....

Sehän kertoo aivan muuta. Se jättää mm. avoimeksi sen, että void-alueen on voinut aiheuttaa muukin kuin "oikean jalan kenkä". Tämä on varmasti oikea tulkinta. Kyllä suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää tämän aivan oikein. Miten lienee Mirin laita?! Kyllä Misrin näkökanta poikkeaa paljon jopa poliisin omasta tekstistä ETP:ssa.

Misri kirjoitti:^ Kuulemma tämä PEG- kuvaus on melkoisen tuskallinen tutkimus. Se kuvausmenetelmä oli käytössä vielä 70-luvulla. Tietysti sen kuvantamistarkkuus ei vastaa näitä nykyisiä TT ja mangeettikuvauksia. Kyllä se aikoinaan oli hyvin käypä laite aivovammtutkimuksissa, sillä pystyttiin havaitsemaan turvotuksen aiheuttanmat siirtymät aivokammioissa. Kaksi asiantuntijalääkäriä on antanut NGlle suoritetusta kuvauksesta lausunnon Hirvensalo ja neurokirurgi Henry Troupp, kumpainenkin on todennut, että jos NGllä olisi ollut merkittäväntasoinen aivovamma se olisi kyllä näkynyt tehdyssä PEG- tutkimuksissa. Näistä kuvauksista Troupilla on runsaasti kokemusta, koska hän teki pitkän uran Töölön sairaalan neurokirurgisella klinikalla, neurokirurgina ja myöhemmin kys. klinikan ylilääkärinä.

Se NGn unohdus, muistamattomuus oli kyllä olemassa jo ennen tätä PEG- tutkimusta. Pahoinvointia ja kovaa päänsärkyä kys. tutkimus aiheutti, varmaan sellainen olo pistää vähän huippamaan. Nuo pitkäkestoiset tutkimuksen aiheuttamat haitat ovat yksilöllisiä, ilm. nuori muutoin terve mies toipuu niistä haitoista nopeasti. Ainakin kotiuttamispapereissa luki, että potilas toipunut vammoistaan hyvin.

Xerxes kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään. ..... ..... .....

KOMMENTTI: Tuo Misrin tekstinpätkä ei ole totta, vaan keksittyä perätöntä tietoa! Siellä nimittäin todetaan, että " ..... oikean jalan kenkä on voinut olla se este .....

Sehän kertoo aivan muuta. Se jättää mm. avoimeksi sen, että void-alueen on voinut aiheuttaa muukin kuin "oikean jalan kenkä". Tämä on varmasti oikea tulkinta. Kyllä suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää tämän aivan oikein. Miten lienee Mirin laita?! Kyllä Misrin näkökanta poikkeaa paljon jopa poliisin omasta tekstistä ETP:ssa.