MURHA.INFO

Verinen tappaja poistuu ikkunasta. Hyppää terassin reunalta talon päätyyn ja pinkoo pakoon kadun kautta.

Erittäin uskottavaa?

Mitähän jälkiä verisestä ihmisestä voi jäädä nurmikkoon, soraan, taajempaan pensaistoon jne? Olisiko verta? Mitä lähempänä seinää kulkee, sen todennäköisempää on, että verta löytyy seinästäkin.

AA:n ilmarinnasta on kirjoitettu kilometrin verran. Tee haku.

Pieni liekki kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti:Millainen oli Auerin rinnassa ollut pistohaava, joka aiheutti ns. ilmarinnan. Mikä mahtaa olla tieto haavasta, sen koosta, syvyydestä?

Minusta tämä on näillä sivuilla jossain hyvinkin tarkasti kuvattuna ja taitaa löytyä niistä todistajien kuulemisistakin. Minulle on jäänyt käsitys, että pisto on osunut vasemman rinnan tuntumaan ja että pisto ei ole ollut kovin syvä. Se on kuitenkin aiheuttanut Anneli Auerille verta vuotavan haavan ja toimintakyvyn menetystä ilmarinnan muodossa.

Jep. tuon verran suunninnillee tiedetään. Auerin ainoa vamma oli vasemmassa rinnassa nännin
vasemmalla puolella suhteellisen pitkän paidan alla.

Paidan etupuolella olleen tahran tuoreus viittaa siihen, että Auerin rinnan
vamma ei ole ollut kovin vanha. Toisaalta vamma on ollut niin syvä, että
se on aiheuttanut Auerille ilmarinnan. Haavasta on vuotanut verta Auerin
vatsalle. Pelkän paidasta otetun valokuvan perusteella ei voida arvioida
onko vamma syntynyt ennen vai jälkeen runsaan neljän minuutin
pituisen hätäpuhelun. (KäO 22.6.2010, 60.)

Mitähän tiedetään Auerin, oletetun huppumiehen ja Lahden kätisyydestä?

Pieni liekki kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti:Millainen oli Auerin rinnassa ollut pistohaava, joka aiheutti ns. ilmarinnan. Mikä mahtaa olla tieto haavasta, sen koosta, syvyydestä?

Minusta tämä on näillä sivuilla jossain hyvinkin tarkasti kuvattuna ja taitaa löytyä niistä todistajien kuulemisistakin. Minulle on jäänyt käsitys, että pisto on osunut vasemman rinnan tuntumaan ja että pisto ei ole ollut kovin syvä. Se on kuitenkin aiheuttanut Anneli Auerille verta vuotavan haavan ja toimintakyvyn menetystä ilmarinnan muodossa.

Antakaamme Annelin itse kertoa.

http://m.iltalehti.fi/app/uutiset/20140 ... 2_uu.shtml
"Poliisien tullessa surmapaikalle Anneli Auerin rinnasta löytyi puukotusjälki, joka aiheutti hänelle hengenvaarallisen ilmarinnan. Oikeudessa kuullun keuhkosairauksiin erikoistuneen lääkärin mukaan hoikalla ihmiselle ilmarinnan saa aiheutettua jopa sentin syvyisellä haavalla. - Se vaatii jonkin verran voimaa, että keuhkopussin pystyy puhkaisemaan, sillä siinä on moninkertainen lihaskerros päällä, erikoislääkäri kuvaili.
Erikoislääkäri arvioi myös, että Auerin hengästyminen hätäkeskuspuhelun aikana vaikutti vähäisemmältä kuin olisi odottanut.
Aueria ilmeisesti harmitti erikoislääkärin lausunto.
- Tätä on vähätelty tätä minun..., Auer aloitti kunnes hänen puolustusasianajajansa Juha Manner nopeasti keskeytti Auerin.
Manner tyytyi kysymään erikoislääkäriltä, onko hän käyttänyt lausuntonsa pohjalla lääkärinlausuntoa Auerin vammoista.
Erikoislääkäri myönsi, ettei ollut."

No ei Mannerkaan asiaa alkanut kiistämään ja vielä vaiensi Auerin. Miksi ei tuonut esiin, että fileerausveitsi upposi melkein sydämeen saakka, kuten Anneli seuraavassa toimittajalle kertoo vuonna 2011.


SK 5.9.2011
Satakunnan Kansan haastattelussa Anneli kertoo
"Auerin on epäilty myös lyöneen itseään puukolla kylkeen lavastusmielessä. Aueria huvittaa, sillä pelkkä ajatuskin tuntuu hänestä niin erikoiselta. -Ei kukaan järkevä ihminen voi lyödä itseään puukolla, eikä varsinkaan kylkeen. Miten ihminen voi edes arvioida, meneekö veitsi keuhkoon eikä sydämeen saakka? Itselläni hengenlähtö oli lähellä, sillä veitsi upposi melkein sydämeen saakka, Auer selostaa."

Ja mitä Anneli sairaalassa kertoi:
2.12.2006
"J.Tuomi: Minkä laatunen teidän vamma on tuossa rinnassa? Onko sitä leikattu?

Anneli: No se oli tota se näytti ensin ett siin on semmonen pieni haava vaan. Elikkä tässä tota.. siinä on varmaan joku muu päällä. Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta, se ei siin ainakaan siin ku mä olin varmaan vähän sokissa siinä kuulemma, koska mullei noi neulakkaa menneet sisälle enne ku mä sain rauhoittavia lääkkeitä mut tota...

Anneli: Ja siit tuli jonkunverran.. se oli verinen se mun paita, hiukan tais valuakin siit, mut se ei niinko tuntunu, ainakaan siin tilantees oikee miltään. Mut must otettiin sit röntkenkuvat tääl, et se oli kuitenki sit menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mul oli sit laitettu joku putki täält, et se saatiin sit parannettuu.

Joutsenlahti: Miten syvälle se oli arviolta menny?

Anneli: Öö, sitä täytyy varmaa noilt lääkäreilt...

Joutsenlahti: Joo, joo...

Anneli: Se oli kuitenki puhkaissu sen."

Pleuradreeni oli poistettu jo 2.12.2006, eli seuraavana päivänä poliisin kuullessa Annelia.

Oikeudessa todistaneet keuhkolääkärit ihmettelevät, ettei puhelussa ainakaan kuulu vamman mahdollisesti aihettamaa hengitysvaikeutta. Annelin toimintakyvyn menetystä ei puolla mikään.
Fileerausveitsen terän pituus oli 15cm, Auer ei kerro aavistaneensa iskun tuloa tai väistelleensä puukkoa. Huppis siis löi puukolla väliin tullutta Aueria kylkeen ja sai aikaiseksi tämän? Raivon vallassa oleva huppis, jolla oletettavasti adrenaliini jylläsi ja voimat olivat vielä tallella. Jukka sai sentään kahvaa myöten..

Oliko sitä ilmarintaa vai ei? Vaikka kuinka hoikka olisi, niin aivan nännin vieressä oleva puukonpisto tuskin riittää saamaan ilmarintaa vain sentin syvyydellä. Tuskin edes miehellä, tai AA-kuppisella naisella. Jos oli lähellä sydäntä, niin kuinka ambulanssihenkilökunta ei millään tavalla huomioinut ja hoitanut Annelin ilmarintaa, kun totesi alkuperäisen asiakkaan kuolleeksi?

Oliko veitsen kärki katkennut vai ei? Jos oli jossakin Jukkaan osuneessa pistossa, niin kai se olisi ruumiinavauksessa havaittu. Vai eikö, eli liitetäänkö sekin sarjaan "tutkinnan munauksia"?

Lääkärin lausunto piston syvyydestä tarvittaisiin, että saisi eksaktin tiedon.

Edellä kuvattujen asioiden perusteella pisto olisi juuri ja juuri ulottunut keuhkon puolelle aiheutaakseen ilmarinnan. Ilmarinta on nähdäkseni ollut lievä. Tämä ehkä sopisi sen kanssa, ettei se vaikuttanut Auerin toimintakykyyn eikä hän vaikuttanut hätäpuhelun aikana erityisen hengästyneeltä.

Matkaahan tuossa kertyy veitsen terälle naisen rinnan rasvakerroksen paksuudelta ja vielä rintakehän lävistämisen verran, mikä on nähdäkseni kuitenkin aika paljon. Elikkäs veitsen on kuitenkin täytynyt upota aika syvälle ihon pinnasta.

Siihen, että Auer tuntui vähättelevän pistoa sairaalassa, vaikuttanee se, ettei hän tuntenut iskun jälkeen kipua. Nähdäkseni se taas hyvinkin voisi johtua shokista ja adrenaliinin erityksestä tuossa tilanteessa. Tällaisesta on paljonkin esimerkkejä.

Oikeuden päätöksessä/-sissä on kyllä lääkärin lausunto Annelin kylkivammasta.

one eye kirjoitti:Oikeuden päätöksessä/-sissä on kyllä lääkärin lausunto Annelin kylkivammasta.

Mitä lääkärinlausunnoissa lukee? Mulla ei ole intoa lukea kaikkia läpi, siksi toivoisin jonkun muun vastaavan: oliko ilmarinta vai eikö ollut?

Ande kirjoitti:

one eye kirjoitti:Oikeuden päätöksessä/-sissä on kyllä lääkärin lausunto Annelin kylkivammasta.

Mitä lääkärinlausunnoissa lukee? Mulla ei ole intoa lukea kaikkia läpi, siksi toivoisin jonkun muun vastaavan: oliko ilmarinta vai eikö ollut?

Oli.

turumurre kirjoitti
Jotkut todistelivat pensasaitojen olleen tiheitä, sitä ei ne olleet edes talon sivustalla.
Päästä katsoen kaikki näyttää tiheältä, mutta tässähän tämä näkyy minkälainen oli, tiheeksi ei voi väittää:

Suolaa suolaa enemman suolaa?
Yritat taas hamata uusia?
Tuo kuvakaappaus on otettu kaukaa tontin TAKARAJALTA. Eihan tuossa kuvassa nay ollenkaan a) sita naapurin puoleista sivuraja-aitaa saati b) sita toista, naapuritontin, pensasaitaa, jonka lapi hupun olisi pitanyt menna, jotta olisi paassyt viherkaistan kohtaan, josta koira sai (jonkun) jaljen.

Taalla oli joskus kuva, jossa nakyi se naapurin puoleinen raja pensasaitoineen mutta en nyt loyda.
Etupihan aita ja patka sen toisen sivun aitaa (sita sinun kuvassasi kaukaisuudessa tuskin nakyvaa) on tassa, mutta eihan kukaan voi naiden perusteella vaittaa tietavansa miten tihea tai harva se ainoa olennainen aita oli:



Ja tassa on kuva siita viimeisesta pensasaidasta, josta verisen hupun olisi pitanyt menna jalkia jattamatta lapi -- pimeassa:



Kuva on Eniron kopterikuva, joko 2006 tai 2007 kesalla. Alpon postista 2010
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 39#p358407

Koiraa ohjastanut poliisi sanoi oikeudessa, ettei aidassa ollut merkkeja lapimenosta.

ruffe kirjoitti
Oikeudessa todistaneet keuhkolääkärit ihmettelevät, ettei puhelussa ainakaan kuulu vamman mahdollisesti aihettamaa hengitysvaikeutta. Annelin toimintakyvyn menetystä ei puolla mikään.
Fileerausveitsen terän pituus oli 15cm, Auer ei kerro aavistaneensa iskun tuloa tai väistelleensä puukkoa. Huppis siis löi puukolla väliin tullutta Aueria kylkeen ja sai aikaiseksi tämän? Raivon vallassa oleva huppis, jolla oletettavasti adrenaliini jylläsi ja voimat olivat vielä tallella. Jukka sai sentään kahvaa myöten..

[/quote]

No jos terän pituus oli 15cm, niin miten on mahdollista että uhrin syvimmät haavat ulottuivat 20 cm:n syvyyteen?

annijatta kirjoitti: No jos terän pituus oli 15cm, niin miten on mahdollista että uhrin syvimmät haavat ulottuivat 20 cm:n syvyyteen?

Kaksi mahdollisuutta: oli toinenkin veitsi, tai sitten painoi tuolla katkenneella vaikka vatsan kohdalla, niin meni syvemmälle. Mutta edelleen kysyisin, mihin katosi terän katkennut kärki? Tikkaaminen on paljon helpompaa teräväkärkisellä kuin katkenneella veitsellä.

Sitäkin ihmettelen, että ei koiran kanssa etsitty tarkemmin mahdollisia verijälkiä. Kuten täällä aiemmin on mainittu, mikä tahansa piski löytää veriset jäljet tuntien päästä, ja jos huppis ei kävellyt puhtailla kengillä etuovesta ulos, verisiä jälkiä olisi pitänyt löytyä, kun oli roiskunut kukkakorin yläpuolelle. Kenen verta ne roiskeet muuten olivat?

ulkosuomalainen kirjoitti:

turumurre kirjoitti
Jotkut todistelivat pensasaitojen olleen tiheitä, sitä ei ne olleet edes talon sivustalla.
Päästä katsoen kaikki näyttää tiheältä, mutta tässähän tämä näkyy minkälainen oli, tiheeksi ei voi väittää:

Suolaa suolaa enemman suolaa?
Yritat taas hamata uusia?
Tuo kuvakaappaus on otettu kaukaa tontin TAKARAJALTA. Eihan tuossa kuvassa nay ollenkaan a) sita naapurin puoleista sivuraja-aitaa saati b) sita toista, naapuritontin, pensasaitaa, jonka lapi hupun olisi pitanyt menna, jotta olisi paassyt viherkaistan kohtaan, josta koira sai (jonkun) jaljen.

Taalla oli joskus kuva, jossa nakyi se naapurin puoleinen raja pensasaitoineen mutta en nyt loyda.
Etupihan aita ja patka sen toisen sivun aitaa (sita sinun kuvassasi kaukaisuudessa tuskin nakyvaa) on tassa, mutta eihan kukaan voi naiden perusteella vaittaa tietavansa miten tihea tai harva se ainoa olennainen aita oli:



Ja tassa on kuva siita viimeisesta pensasaidasta, josta verisen hupun olisi pitanyt menna jalkia jattamatta lapi -- pimeassa:



Kuva on Eniron kopterikuva, joko 2006 tai 2007 kesalla. Alpon postista 2010
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 39#p358407

Koiraa ohjastanut poliisi sanoi oikeudessa, ettei aidassa ollut merkkeja lapimenosta.

Kiitos havainnollistavista selvennyksistä. Mielestäni asia on selvä: huppumies ei ole voinut ainakaan paeta (tuskin tullakaan) takapihan kautta tontin taka- ja sivurajojen yli. Asia voidaan ilmaista myös niin, että poliisikoira ei löytänyt huppumiehestä hajujälkeä. Nähdäkseni jää vain sen mahdollisuus, että huppumies, olisi paennut talon päädyn ja etupihan kautta suoraan Tähtisentielle.

Tekninen tutkija Mäkinen 23.7.2013:
Oven ulkopuolella rikotun ikkunan reunoilla oli veriset näppylähanskan jäljet niin, että siihen oli tartuttu asunnon sisäpuolelta. (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/190)

Mahtaisiko kellään olla kuvaa noista jäljistä tai tuosta jäljestä? Onko vasemman käden vai molempien käsien jäljet?

Entä oliko verinen näppylähanskan jälki peräisin sen tyyppisestä näppylähanskasta, jollaisia Auerin kertoman mukaan terassilla säilytettiin? Muistelen, että takkahuoneesta tai sen kaapista löydetyllä näppylähanskalla ei ollut vastaavuutta jälkien kanssa ainakaan.

lux et veritas:

Kiitos havainnollistavista selvennyksistä. Mielestäni asia on selvä: huppumies ei ole voinut ainakaan paeta (tuskin tullakaan) takapihan kautta tontin taka- ja sivurajojen yli. Asia voidaan ilmaista myös niin, että poliisikoira ei löytänyt huppumiehestä hajujälkeä. Nähdäkseni jää vain sen mahdollisuus, että huppumies, olisi paennut talon päädyn ja etupihan kautta suoraan Tähtisentielle.

Älähän palmu lyö latvaas mäntyyn.Takarajalla ei paljon pensaita ollut, katso turren linkittämä video. Siellä myös hiekka polku, mikä jäljen säilymisen kannalta oleellinen. Tutkijat pyörineet yhteisvarastolla. Koiralla jouduttu väistämään varaston ympäristöä. Poliisien tallaamalta alueelta voinut hyvin kulkea viherkaistan kulmaan, mistä koira otti jäljen.
Tämä jälki oli vielä päivänselvä asia, ennen kuin Annelia alettiin epäillä. Sitten alkoi kaiken materiaalin viilaus.
Ohjaajan mukaan koira löysi jäljen, ilmeinen voimakas merkkaus.

erämaaetsivä kirjoitti:lux et veritas:

Kiitos havainnollistavista selvennyksistä. Mielestäni asia on selvä: huppumies ei ole voinut ainakaan paeta (tuskin tullakaan) takapihan kautta tontin taka- ja sivurajojen yli. Asia voidaan ilmaista myös niin, että poliisikoira ei löytänyt huppumiehestä hajujälkeä. Nähdäkseni jää vain sen mahdollisuus, että huppumies, olisi paennut talon päädyn ja etupihan kautta suoraan Tähtisentielle.

Älähän palmu lyö latvaas mäntyyn.Takarajalla ei paljon pensaita ollut, katso turren linkittämä video. Siellä myös hiekka polku, mikä jäljen säilymisen kannalta oleellinen. Tutkijat pyörineet yhteisvarastolla. Koiralla jouduttu väistämään varaston ympäristöä. Poliisien tallaamalta alueelta voinut hyvin kulkea viherkaistan kulmaan, mistä koira otti jäljen.
Tämä jälki oli vielä päivänselvä asia, ennen kuin Annelia alettiin epäillä. Sitten alkoi kaiken materiaalin viilaus.
Ohjaajan mukaan koira löysi jäljen, ilmeinen voimakas merkkaus.

Niin. Olihan siellä viherkaistalla joku jälki, johon koira reagoi. Mutta voidaanko osoittaa, että se olisi ollut huppumiehen hajujälki? - Ei nähdäkseni. Muitakin mahdollisuuksia voi olla sillä olosuhteet olivat ihanteelliset ja hajujälki saattanut säilyä pitempäänkin. Entä miten huppumies olisi voinut lentää tai loikata sinne jättämättä välille jälkiä? Siellä olleella jäljellä ei näet voida osoittaa olevan jatkuvuutta Tähtisentie 54:n tontille eli ei voi silloin sinne yhdistää. Jos verinen huppumies olisi terassilta/sisäpihalta olisi sinne viherkaistalle kulkenut, koira epäilemättä olisi sen haistanut.

Vapauttavan tuomion 1.7.2011 antanut Vaasan hovioikeus jätti jostain syystä aikanaan vielä pikkuruisen mahdollisuuden:

Hovioikeus toteaa, että ZS:n ja poliisikoiralaitoksen opettaja ZT:n kertomusten perusteella on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi poistunut kiinteistöltä sen takarajan tai sivurajojen yli. (HO 1.7.2011.)

Koiranohjaaja JxxxRxxx todistajalausunto Satakunnan kärjäoikeuden tuomiossa 12.12.2013 ei jätä paljoa tulkinnan varaa:

Koiraa käyttäen käytin läpi tontin sivurajat ja takaraja tontin ulkopuolelta. Koira ei ollut reagoinut tontin rajoilla mihinkään. Tontin rajalla olleissa pensasaidoissa ei havaittu jälkiä, että pensasaidan läpi olisi kuljettu. -- Mikäli tontin sivu- tai takarajan yli olisi kuljettu puolitoista tuntia aikaisemmin, koira olisi siitä jääneet jäljet havainnut. (KäO 12.12.2013, s. 29-30)
Lihavointi: lux

Voihan sitä toki spekuloida eri vaihtoehdoilla. Sitten ehkä kannattaisi osoittaa, miten on selitettävissä se, että koiralta ja sen ohjaajalta olisi voinut lausuntonsa vastaisesti jäädä hajujäljet Tähtisentie 54 takapihan ja viherkaista väliltä kokonaan huomaamatta. Tällaisia perusteita ei nähdäkseni ole esitetty.