MURHA.INFO

heheh, no näin se kuulokokemus on subjektiivinen, kuten olen sanonut. Ja siitä, kuka on oikeassa, niin kukaan ei tiedä... Täytyypä kuunnella uudelleen ja yrittää saada siitä tuo apua..

Pistin äsken kaikki jukan (ja annun ja lapsen) taustalta kuuluvat äänet peräkkäin ja karsin kaiken muun. Olen (yhä) sitä mieltä, että lapsi lähtee sanomaan jotain siinä kahden sekunnin hiljaisuutta ennen. Nyt sen huomaa vielä paremmin kun siinä on lapsen "iip... möläytys ennen taukoja ja kun tauko on leikattu pois, niin tulee se "niih" sieltä vielä annelille vastauksena siitä, että haluaako lapsi tulla puhelimeen. Siis ainakin minun korvaan tämä toimii näin.

Ja edellä mainittu idea oli saada äänenvoimakkuuksista tietoa tarkemmin. Ja ne mitä sieltä olin bongannut jo aiemmin, niin menevät kuten oletinkin.. sen sijaan lapsen ollessa puhelimessa, näyttää sille, että hän on lähtenyt jossain vaiheessa peruuttamaan kauemmas, koska taustaäänet hiljenevät asteittain (TAI sitten Jukka muuten vaan hiljenee itse, mikä toisaalta kuolevalle on myöskin ihan luontevaa). Tosin Annelin äänet myös hiljenevät, joten joku pieni mikrofonimuutos siinä tapahtuu joka tapauksessa...

Olisiko uusi ketju otsikolla:kokonaiskuva aiheellinen?

-tapahtuma-aika ja naapurin näkemys valojen käytöstä talossa
-ikkunan rikkomiseen ihmisen mentävään aukkoon kuluva aika
-ovessa sisäpuolella lyöntijälki karmissa
-lasinsirpaleiden lento terassille metrien päähän
-ikkunasta tulo ja meno ilman dna:n jäämistä karmeihin
-pariskunnan kerrottu käytös ulkopuolisen hullun tullessa sisään
-häkepuhelun äänet ja äänien puuttuminen
-häkepuhelun outo dialogi
-tapahtumakertomus suhteutettuna häkepuheluun
-todistajalapsen tapahtumakertomus suhteessa puheluun ja syytetyn kertomukseen tapahtumista
-sängylle vuotaminen/aika/ tapahtumakertomukset uhrin lattialla olosta
-uhrissa puutteet pystypainista lattialla lasinsirujen joukossa
-uhrin eriaikaiset vartalon pisto-ja pään vammat
-urhista puuttuva dna tappelun jäljiltä
-syytetyn jatkuvasti muuttuneet kertomukset
-jälkeenpäin esille tullet ongelmat perheen sisällä versus syytetyn tarinat

tässä vain osa...tahtooko kukaan lisätä mitään luetteloon?

HEJAC:ssa oli kesällä nimimerkki elämän kuvaus HÄKE-nauhasta

http://hejac.com/forum/viewtopic.php?f= ... &start=120

Siinäkin pohditaan äänen voiman eroja.
Sohaisen nyt ilmaan ihan vain ajatuksena sanan VIDEO:
Entä jos ääntä olisi toistettu TV:stä videolta tai videokamerasta.

TV:tä puolestaan olisi ohjattu kaukosäätimellä, jolla voisi muunnella äänen voimakkuutta halutulla tavalla tai käyttää pause-toimintoa. Näin voisi olla esim puhelimessa ja väittää uhrin kamppailevan ulkopuolisen kanssa muualla.

Säästyisi editoinnin vaiva. Materiaalin siirtäminen kamerasta videolle ja sen tarkastaminen saattaisi selittää uuden tutkinnan mainitsemat toistot ja naksahtelut.


Telkun päällä on jotain aparaatteja, video ja oliskohan joku pelikonsoli. Oliko talossa videokamera?

Tietenkin edellytyksenä on, että uhri ei olisi noteerannut nauhoitusta, uhri oli jo huonossa kunnossa,
uhrin kipuilua oli saaatu nauhalle kohtuullisesti tms kamalaa.
Kuvaahan siihen ei tarvittaisi, vain ääni ja TV (vaikkapa kuva mustana tms)

Lavastajan ongelmat ei kyllä tähän loppuisi:
Erilaisia kolinoitakin tulisi tupla määrä ja äänen voima heittelisi painalluksista riippuen. Kolinatkin olisivat välillä hiljaisia ja välillä voimakkaita. Kenties ne myös kuulostaisivat erilaisilta autenttisiin ääniin verrattuna. Videon mikrofoni olisi himpun parempi kuin kasettinauhurin.

Tämänhän saa tietenkin kaadettua jo siihen, ettei taloudessa kenties ollut videokameraa...



Paitsi jos ollaan ihan tarkkoja, niin TV-lle saa syötettyä äänen vaikkapa antavan laitteen kuulokeliitännästä. TV.ssä pitäisi olla ylimääräinen äänentulo rca-piuhalle tai scart-liitin,
näin voisi toimia vaikka pelikonsolin äänipiuhaa vaihtamalla tms.
Tällä periaatteella kasettinauhurinkin ääni olisi säädettävissä TV:n kaukosäätimellä-
PS.
Millainenhan ääni tulisi, kun tuon videon sulkisi, onko sellaista nauhalla?

Siitä vaan "video vhs recorder", "radio cassette player" tms. u-tuubiin hakusanaksi, niin kaikenlaista löytyy.

Tässä esimerkki videoista (käytössä).

Tässä ikivanha kasettisoitin, tässä mankka.

Vertailkaa ihmeessä, häketallenteen haltijat...

Auerilla oli lukuisia erilaisia kameroita ja nauhureita, kai niistä joku oli videokamerakin. Monissa digikamaeroissa on videokuvausmahdollisuus. Tämän ehkä voisi postittaa tonne taustanauhaketjuun, että Auerilla oli näitä kaikenlaisia vempaimia, tosin vuoden 2006 tilannetta ei kartoitettu. Mutta hänellä on ollut tekniset valmiudut ja kiinnostus esim. äänten muokkauksiin ja niiden esittämiseen tietyissä ajankohdissa, sillä hän oli tehnyt perhekerhon.nettiin flash-pelejä. Joten on hänellä ollut jo 2006 erilaisia vempaimia. Joilla esim. ottanut kuvia nettisivuillensa.

Auerin mukaan heillä oli Canon-merkkinen kamera, jolla pystyi ottamaan lyhyitä videopätkiä. Taltioi myös äänen. Lahdella oli myös vanha videokamera, jolla pystyi ottamaan videota VSH-kasetille. Nämä tiedot KO:n julkistamista papruista.

E. Taustanauhaepäilyjen yhteydessä on puhuttu naksahduksista, napsahduksista. Minkälainen ääni VHS videon pysähtymisestä-käynnistymisestä lähtee? Yhtään en muista eikä ole enää vempelettä, jolla testata.

Nyt tulee siten taas mutua, eli jos joku paremmin tietävä tietää toisin, niin loistavaa, mutta:

Puhelimen käyttämä äärimmäisen pieni taajuus karsii käytännössä bassot ja diskantit pois ja ääni vielä nykyaikana pakataan kun puhelu käy ekan digikeskuksen läpi. Väitän, että ihan perustelevision kaiuttimen ääntä tai hitusenkaan paremman "keittiömankan" ääntä ei helposti erota livetilanteesta. Eli "mahdollista olisi".

Ainoa isompi ongelma kaikilla näillä toistolaitteilla on "tuplakaiku", joka syntyy kun huone on kaikunut tallenteelle jo ensin nauhoitusvaiheessa ja sitten se toistettava matsku kaikuu toistamiseen puhelimeen. Sitä toki voi kompensoida viemällä mikki mahdollisimman lähelle tapahtumaa ja toistamalla sitten volyymiä hiljaisemmalla pitäen.

Lisäksi toki toistolaitteen kajareiden taso pitää olla sellainen, että se pystyy tuottamaan puhetaajuuksilla aidon kuuloista ääntä. Eli telkkarissa bassot neutraalille ettei kumise tai keittiömankka parempi kuin 19,90e...

Tosin jos itelläni olisi käytössä sanelukone, niin taannoin niissä tuli jopa mukana kaapeli, millä sen vekottimen sai puhelinlinjaan kiinni... Eli ts. lykkäisin sen suoraan puhelinlinjaan ja sillä pääsisi tuostakin eroon ja äänilähde olisi paras mahdollinen.

Ainoa järkisyy nauhotukselle olisi se, että Anneli halusi antaa itselleen alibin - että Jukka kuoli kun hän oli puhelimessa. Jolloin oleellista olisi saada nauhalle Jukan valitusta. Toisaalta omien äänien nauhoittaminen on tosi riskialtista koska häkepuhelua ja nauhotusta ei voi tahdistaa, koska häkepuhelun kulkua ei voi täysin ennakoida etukäteen. Silloin on riski siitä, että esim. Annelin puhetta kuuluu lähes samalla hetkellä puhelimesta päivystäjälle ja vaimeampana takkahuoneesta.

Toisaalta Annelilta olisi ollut tyhmää lähteä kesken häkepuhelun "tarkastamaan" tilannetta, koska kriittiset äänet tulivat juuri hänen poissaolonsa aikana. Järkevämpää hänen olisi ollut katkaista nauhoitus jo tässä vaiheessa ja todeta että "nyt se minun mies hiljeni". Mutta pysyä tiukasti puhelimessa koko häkepuhelun ajan sen sijaan että antaa luurin välillä tytölle. Askeläänet eivät kuitenkaan ole niin raskauttavia, ne voi selittää tytön juoksuilla tai vaikka huppiksen liikkeillä. Itse asiassa nauhaa ei olisi tarttenut soittaa ollenkaan siihen astii että askeleita edes kuuluu.

Väittäisinkin, että tilanteessa todella tapahtui jotain yllättävää, joka pakotti Annelin suunnitelmien vastaisesti liikkeelle. Samasta syystä kuvittelisin, että jos taustanauhaa on käyteetty, niin se rajoittuu Jukan ääniin ja puhelun aikaan 0:26-1:15, jolloin Jukan äänentely on tuskanparkaisuja.

Voisi spekuloida. Tilanne muuttuu kun Jukka alkaa puhua ihan selkeitä asioita (mikä on selvä muutos edeltävään minuuttiin) ja Annelille tulee kiire lähteä tarkastamaan tilannetta (hän ei kuitenkaan sanallakaan selvitä häkee miksi hän yhtäkkiä haluaa tytön puhelimeen):

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?

Jos 1:40 valitus (joka ei sovi tavallaan kuvaan ,kun Jukka kuitenkin ympärillä olevissa ääntelyissään puhuu ihan tolkullisia asioita - tämä valitus sopii paremmin edeltävän minuutin äänimaailmaan) onkin viimeinen joka kuuluu nauhalta. Ja 1:46 alkaen ollaan täysin reaaliajassa.

Sitten 3:10 epäilty toteaa, että "nyt hiljeni" mikä on itse asiassa tosi kiinnostava kommentti. Jukka on koko nauhoituksen aikaan ollut hyvinkin pitkiä aikoja hiljaa tuskankarjahdusten välillä. 3:10 kohdalla viimeisimmästä ulvaisusta ei ole kovin pitkää aikaa. Miten on siis mahdollista, että Anneli voi sanoa, että "nyt se hiljeni", koska aiempaan tilanteeseen suhteutettuna olisi ihan mahdollista, että Jukka alkaisi taas äännellä. Antaisi ymmärtää, että Annel tietää enemmän miehensä tilanteesta ja hiljenemisestä kun on kertonut.

Teleksi kirjoitti:3:10 epäilty toteaa, että "nyt hiljeni" mikä on itse asiassa tosi kiinnostava kommentti. Jukka on koko nauhoituksen aikaan ollut hyvinkin pitkiä aikoja hiljaa tuskankarjahdusten välillä. 3:10 kohdalla viimeisimmästä ulvaisusta ei ole kovin pitkää aikaa. Miten on siis mahdollista, että Anneli voi sanoa, että "nyt se hiljeni", koska aiempaan tilanteeseen suhteutettuna olisi ihan mahdollista, että Jukka alkaisi taas äännellä. Antaisi ymmärtää, että Annel tietää enemmän miehensä tilanteesta ja hiljenemisestä kun on kertonut.

Erittäin mielenkiintoinen havainto^^
Itse en ole HÄKE-nauhaa kuullut, joten on hieman vaikea pelkän lukukokemuksen varassa suunnistaa.
"Nyt hiljeni" on kuitenkin outo kommentti tilannetta ajatellen. Missä epäilty on tuon kommentin lausuessaan, puhelimessako?

^^ teleksi, tuo on juuri samaa, mitä olen itsekin pohtinut. Nauhoitteelle ei oikein ole ollut mitään syytä ja puhelimesta lähtö vesittää tämän viimeistään... Mutta tuo mysteeri - miksi piti lähteä? Häke-nauha olisi ollut annelin kannalta huomatavasti parempi kun olisi vaan pysynyt puhelimessa... En ole itse keksinyt järkevää selitystä täälle. Muu kuin se, että jostain syystä tuli "pakko poistua"...

Edit:
Leidi: anneli sanoi sen puhelimessa häkeen. Tosin siellä ei sillä hetkellä ollut ketään vastaamassa, koska päivystäjä oli hälyttämässä apua paikalle ja linja oli kiinni.

Onko todella niin, että taloudessa on videokameroita?

Jos epäillään taustanauhan käyttöä, olisi se ainakin itselleni ehdoton ykkösvaihtoehto.

Nauha on helppo tunkea videoon, telkku päälle ja kaukosäädin käteen.
Äänen voimaa on helppo säätää eikä paussikytkintä tarvita kuin alussa ja lopussa.
Paussia voi tosin käyttää äänen ollessa pois päältä, mutta riskinä olisi
mekaniikan mahdollinen naksuminen tms.

"NYT HILJENI...", Perustuiko Auerin lause siihen, että tässä hän kytki äänen ja laitteen pois päältä?

Miten ne metalliset kilahdukset...voisiko ääni olla videon mekaniikkaan liityvä ääni?

Kamera on helppo sijoittaa vaikka lattialle lähelle ääntä.
HÄKE-nauhan ominaisuudet tasoittavat nauhan ja preesensin tunnistettavuutta.
Kaiku ja äänen väri ovat silti lavstajan ongelmia.

alpo holisti kirjoitti:Onko todella niin, että taloudessa on videokameroita?

Jos epäillään taustanauhan käyttöä, olisi se ainakin itselleni ehdoton ykkösvaihtoehto.

Nauha on helppo tunkea videoon, telkku päälle ja kaukosäädin käteen.
Äänen voimaa on helppo säätää eikä paussikytkintä tarvita kuin alussa ja lopussa.
Paussia voi tosin käyttää äänen ollessa pois päältä, mutta riskinä olisi
mekaniikan mahdollinen naksuminen tms.

"NYT HILJENI...", Perustuiko Auerin lause siihen, että tässä hän kytki äänen ja laitteen pois päältä?

Miten ne metalliset kilahdukset...voisiko ääni olla videon mekaniikkaan liityvä ääni?

Kamera on helppo sijoittaa vaikka lattialle lähelle ääntä.
HÄKE-nauhan ominaisuudet tasoittavat nauhan ja preesensin tunnistettavuutta.
Kaiku ja äänen väri ovat silti lavstajan ongelmia.

Ehkä videoinnit oli käynnissä jo silloin kun Jukka tuli kotiin? Ehkä häntä ei odotettu kotiin niin aikaisin ja mies saapuikin kesken kuvausten/ filmausten?

Auerin kuulustelu 25.10 2011, sivu 18, KKO:n vapauttamaa materiaalia.
Kansio Korkein oikeus, Ulvila0001


Auer vastaa kysymyksiin ääntä tallettavista laitteista Ulvilan aikana:
ref
Vanhempi musta soitin, jolla pystyi äänittämään ainakin radiosta C-kasetille. Auer ei muista oliko siinä mikrofoni jolla olisi pystynyt äänittämään ulkopuolista ääntä.

Harmaa hopean värinen kasetti/CD soitin, jolla pystyi äänittämään radiolta C-kasetille. Auer sanoo, ettei tiedä oliko siinä sisäänrakennettua mikrofonia, koska laitetta ei ole koskaan käytetty siihen tarkoitukseen.

Lapsilla myös oli jokin kasettisoitin. Auer sanoo, ettei pysty sanomaan oliko sitä enää Ulvilassa ja mitä sillä pystyi tekemään muuta, oliko siinä äänitysmahdollisuuksia.

Työhuoneen tietokoneella oli mikrofoni, jolla pystyi äänittämään tietokoneelle ääniä.

Canon-merkkinen kamera, jolla pystyi ottamaan lyhyitä videopätkiä. Kamera taltioi myös äänen.

Jukalla oli vanha videokamera, jolla pystyi ottamaan videoita HVS-kasetille. Tätä Auer kertoo käytetyn viimeksi Raisiossa, koska se oli hieman hankala käytettävä. Kamerassa oli pieniä kasetteja, johon se tallensi ja katselu täytyi toteuttaa tietyn kotelon kautta, johon tämä pieni kasetti laitettiin.

Jukalla on ollut myös joku vanha sanelukone, mutta tämä taisi olla jo rikki Ulvilassa. Ei muista laitteen merkkiä enää. Auer ei ole sitä käyttänyt koskaan. Muut laitteet paitsi tämä Jukan vanha rikkinäinen, ovat tuleet muuton mukana Turkuun, mahdollisesti.

Jossain on 2012 vapautetussa matskussa on luettelo sekä noista v:n 2006 sekä myöhemmin hankituista äänilaitteista, takavarikointiluettelo Turun kodista 2011, myös laitteitten merkit (suurin piirtein ainakin, etsin sen..)

--hm.. Jukan vanhat halvat veitset, vanha videokamera, vanha rikkinäinen sanelukone, olihan Jukka aika vanha itsekin.. hm..

Luettelo 2011 takavariokoiduista laitteista. Näistä ei ilman muuta käy ilmi mitkä niistä oli olemassa jo Ulvilassa. Näitten lisäksi oli tietokoneita.

(2011 takavarikoitua kamaa, sittemmin palautettua).
Canon ixus 1 kpl
Canon ixus 9701S 1 kpl
Canon EOS 450 1kpl
Canon PowerShot 1kpl
Canon prima 1kpl
Videokamera JVC 1 kpl <--- Jukanko??
Kamera Samsung 1 kpl
Kasettinauhuri Panasonic 1 kpl kannettava
Kasettinauhuri Denver 1 kpl

Joku saa selville voiko tuolla Canon EOS450:lla ottaa videoita?? lisäys: ei saa, löysin kameran tiedot, Myynnistä poistunut malli.

Canon PowerShot joku a75, on tuttu myös, sillä sai 3 minuutin videon pätkiä, v 2005 tai 2006 ostettu (ei käytössä enää enkä löytänyt sitä). Ne videot olivat äänen puolesta ihan kohtalaisia. Annanko esimerkin? Mulla on sillä äänitettyjä mm korppien (jossa aika kova tuuli vähän häiritsee), naakkaparven ja lehtopöllön ääntelyä youtubessa. Kamera oli ihan sellainen pokkari aika halpis, mutta kyllä se ihan toimi. Ai joo, vain korpit on sillä vanhalla, ja muut uudemmalla Canon ixus HS300:lla.

Olkoot, ei tartte koko maailman mun videoita katsella. Joo, mutta oli kai noita ixuksiakin jo v 2006?? En tiedä tosiaan.

Tara kirjoitti:Auerin kuulustelu 25.10 2011, sivu 18, KKO:n vapauttamaa materiaalia.
Kansio Korkein oikeus, Ulvila0001

--hm.. Jukan vanhat halvat veitset, vanha videokamera, vanha rikkinäinen sanelukone, olihan Jukka aika vanha itsekin.. hm..

Tämä kolahti eli olen ollut parisuhteessa narsistin kanssa. Mun tavarat hylättiin, heitettiin veks, jopa vaatekaapissa mulla oli minimaalinen tila. Mikään minun ei ollut kelvollista. Voi Anneli, voi Anneli, tää on NIIN läpinäkyvää...