MURHA.INFO

Baarissa siis joku kertonu ampuneensa tytön.? Tietysti se on niin että baarissa jos kaikki paskapuhe materialisoituis täydeksi paskaksi,niin sillä paskamäärällä saisi lannotettua saharan autiomaan moneen kertaan,mutta täytyy tietysti toivoa että edes tyttö löytyisi,vaikka tekijä ei koskaan selviäisikään.

lammas1 kirjoitti: Lehdessä oli että kuolleen miehen omaiset ei usko että hän on teon tehnyt.. no tällä ei taida painoarvoa olla.

Tämä vähän pisti silmään ja sai naurahtamaan myös.

Toki tietysti omaisilta potentiaalinen tieto siitä, että henkilö voi olla kykenevä henkirikokseen on huomioonotettava, että sinänsä kannattaa kysyä. Varmaan "Eihän meidän Pekka-Jalmari.." (tm) -tyylinen vastaus on kuitenkin todennäköisempi, enkä tässä maailmassa keksi oikein mitään muuta asiaa, jonka informaatioarvo voisi olla yhtä lähellä nollaa - toisin sanoen täysin turha detaili raapustaa lehteen.

Henkilökohtaisesti uskon tämän tunnustuksen olevan paskapuhetta, jos ruumiin kätköpaikka löytyy niin sitten stoorissa on jotain itua. Kyllä näitä kännissä uhoajia on moneen junaan, joku on toimitusjohtaja ja toinen murhaaja.

Täällä tuli kommenttia siitä Bodom-järven epäilystä, niin sanonpa vain, että kyllä tuota teon tunnustanutta miestä epäiltiin ja vahvasti. Tutkijat vain eivät saaneet mitään näyttöä häntä vastaan. Joten kaikki syyt oli uskoa, että siinä se oli.
Olikohan tämä Raisan surman tunnustanut sellainen henkilö, jota ei edes koskaan epäilty? Ja omaisilta on turha kysellä mitään; hehän antavat tarvittaessa vaikka väärän alibin.
No, en väittänytkään, että tuo tunnustus varmasti on totta, mutta on se vihje, joka pitää tutkia. Kas, kun koskaan ei tiedä.
Enemmän kuitenkin tässä on uskottavaa kuin taksarin kertomuksessa.

Mutta oikeasti, eikö ampuminen ole hieman enemmän sitä jenkkilän touhua?
Miten se on voinut edes tapahtua?

Otetaan liftaava Raisa kyytiin Tampereen keskustasta. Jutellaan mukavia, luvataan viedä Pirkkalaan/Petsamoon/kotiin/kaverille. Mutta eipäs viedäkään, täräytetään nyrkillä naamaan, ajetaan Pälkäneelle, päästetään tokkurainen tyttö pois autosta, tyttö lähtee juoksemaan, napataan haulikko liiterin seinältä ja ammutaan?
Njääh.

Otetaan Raisa kyytiin, ajetaan Pälkäneelle, juotetaan vähän viinaa, tulee riitaa, menee hermot. Otetaan ase piirongin laatikosta ja ammutaan.
Njääh.

Kuinka vanha tämä tunnustuksen tehnyt mies oli tekohetkellä? Aika moni teini-ikäinen vierastaa vanhempia miehiä (lue: yli parikymppisiä). Erikseen on toki henkilöt joita voidaan johdatella ja jotka tekevät sitten toisen mieliksi ihan mitä pyydetään kun on kerran leikkiin lähdetty. (itselläni on sellainen ajatus ettei Raisan ole tarvinnut hakea "isähahmoa" tai muutakaan vastaavaa, ja lähteä vanhemman miehen mukaan).

Aina vaan villimmäksi menee nämä käänteet.
Entäs jos on vaan joutunut Tammerkoskeen/Pyhäjärveen.
Nuori tyttö herkässä iässä yksin kaupungilla. Kaverit hyljänneet. Ei rahaa. Mahdollinen laskuhumala. Kylmää ja pimeää. Mitä vaan voi tulla mieleen.
Tai vaikka vahingossa pudonnut. Kurkotellut tai jotain. Sinnehän se meni ulkomaalaismieskin alarannasta ilman havaintoja.
Usein se yksinkertaisin skenaario on todennäköisin

Maura Isles kirjoitti:Mutta oikeasti, eikö ampuminen ole hieman enemmän sitä jenkkilän touhua?
Miten se on voinut edes tapahtua?

Totta. Toisaalta sitten tämä johtaa ajatteluun, että miksi valehdella ja sanoa ampuneensa, kun uskottavampaa olisi että tekotapa on ollut muunlainen. Ihmisten ajatusmaailmaa valehtelunkin osalta, varsinkin jos on humalassa, on vaikea tulkita joskus.

Itse en usko, että vihjeen takaa löytyy mitään. Toivotaan kuitenkin parasta.

Kaverit kuitenkin tietävät Raisan kohtalosta paljon enemän, mitä ovat kertoneet. Nyt, ajan kuluessa yhdessä sovitusta kertomuksesta on tullut uusi totuus?

Helluby kirjoitti:Kaverit kuitenkin tietävät Raisan kohtalosta paljon enemän, mitä ovat kertoneet. Nyt, ajan kuluessa yhdessä sovitusta kertomuksesta on tullut uusi totuus?

Kaverit tietää jotain enemmän? miten niin? eihän tuossa jutussa niistä mitään puhuttu,vaan keski-ikäisestä miehestä,joka baarissa sanoi ampuneensa tytön Pälkäneellä.

Eikö Raisakin olisi jo 34 vuotta, niin helposti luulisi kaveripiiristä löytyvän esim 5-6 vuotta vanhempia, joka nyt olisi keski-ikäinen.

Iroquls, Raisan katoamisesta on vain ketjut 1 ja 2, joten ketjussa ei ole aihetta rajattu vain yhden vinkin pohdiskeluun.

Jos olisit seurannut tapausta, niin tietäisit kavereiden kertoneen melko epäloogisesti illan tapahtumista. Ihmettelen siksi suuresti, miksi kavereita ei ole kuulusteltu riittävästi, että kertomuksiin olisi tullut jokin tolkku. Onhan niissä kavereissa (ainakin oletettavasti) ollut ainakin kuski selvä, ja tuskin muutkaan ihan niin kännissä olleet etteivät muista milloin Raisa ollut kyydissä?

Raisan katoaminenhan tuli nopeasti ilmi, eikä esim. viikkojen kuluttua, jolloin muistikuvat olisivat jo hämärtyneet. Vai onko niin, ettei Raisa lopulta ollutkaan kovinkaan suosittu kaveripiirissä ja tarkoitus olikin viettää ilta ilman Raisaa? Se todellakin selittäisi miksi Raisa on haahuillut vähissä vaatteissa yksinään iltamyöhäsellä etsien seuraa/kyytiä.

Olen myös ihmetellyt miten Raisan ulkonäköä on ylistetty. Ihan tavallisen näköinen, hieman pyöreä poskinen teini, jolla pienet pyöreät silmät, jota koristivat ns. aasialaiset luomet. Ei suinkaan "kuvan kaunis". Raisa on ollut niin norminäköinen ettei hän välttämättä ole jäänyt kenenkään mieleen (toisin kuin "kuvan kaunis" helposti jää).
Ei ulkonäöllä ole merkitystä, mutta huomaamaton ulkonäkö asettaa kysymyksen: miten ihmiset ovat voineet muistaa useiden vuosien kuluttua kyseessä olleen juurikin Raisa? Olematon vaateus? Sinertävä iho hypotermian partaalla?

Henk. koht usean lapsen äitinä olen alusta asti ihmetellyt miten Raisa lähti iltaa viettämään alaikäisenä ravintolaan vanhempien tietäen? Itselläni on saman ikäisiä lapsia ( nyt siis 30-40 v aikuisia), eikä todellakaan ole yksikään minun tyttäreni tai poikani ollut alaikäisenä ravintolassa, vaan olen hyvinkin tarkkaan tiennyt missä ovat iltansa viettäneet ( ja ennenkuin joku sanoo mitään, asumme Tamperetta suuremmassa kaupungissa, jossa rafloja riittää).

Helluby kirjoitti:Vai onko niin, ettei Raisa lopulta ollutkaan kovinkaan suosittu kaveripiirissä ja tarkoitus olikin viettää ilta ilman Raisaa? Se todellakin selittäisi miksi Raisa on haahuillut vähissä vaatteissa yksinään iltamyöhäsellä etsien seuraa/kyytiä.

Miten se muka vähäiset vaatteet selittää, valaise mua?

Helluby kirjoitti: Ei suinkaan "kuvan kaunis". Raisa on ollut niin norminäköinen ettei hän välttämättä ole jäänyt kenenkään mieleen (toisin kuin "kuvan kaunis" helposti jää).
Ei ulkonäöllä ole merkitystä, mutta huomaamaton ulkonäkö asettaa kysymyksen: miten ihmiset ovat voineet muistaa useiden vuosien kuluttua kyseessä olleen juurikin Raisa?

Eikös se nyt kuitenkin ollut aika pitkä vaikkei kasvot olisikaan niin erityiset?

Nuorison muisti voi olla todella epämääräistä, he kun lähinnä hengaa ja siksi tarkka illankulku voi olla sekava kertoa ilman sen kummempaa syytä.
Edelleen mietin tota tunnustusta ja sitä hammaslääkärin tunnustusta. Onko ne ehkä sama ihminen? Eihän poliisi välttämättä kerro asiaa täysin esim tutkinnallisista syistä.
Ihmettelen muutenkin sitä hammaslääkärin puhelinkuuntelua ja kuulustelua, miten ne antoi varmuuden ettei hän olisi tehnyt mitään. Harva asiaa puhelumessa huutelisi ja jos kerta Raisan liikkeistä ei tiedetty mitään kuinka voidaan päätellä että hammaslääkäri ei tavannut Raisaa?
Ja mikä tää pubi oli missä tunnustus tehtiin ja millaimen henkilö oli kuollut omistaja?

lammas1 kirjoitti:Nuorison muisti voi olla todella epämääräistä, he kun lähinnä hengaa ja siksi tarkka illankulku voi olla sekava kertoa ilman sen kummempaa syytä.
Edelleen mietin tota tunnustusta ja sitä hammaslääkärin tunnustusta. Onko ne ehkä sama ihminen? Eihän poliisi välttämättä kerro asiaa täysin esim tutkinnallisista syistä.
Ihmettelen muutenkin sitä hammaslääkärin puhelinkuuntelua ja kuulustelua, miten ne antoi varmuuden ettei hän olisi tehnyt mitään. Harva asiaa puhelumessa huutelisi ja jos kerta Raisan liikkeistä ei tiedetty mitään kuinka voidaan päätellä että hammaslääkäri ei tavannut Raisaa?
Ja mikä tää pubi oli missä tunnustus tehtiin ja millaimen henkilö oli kuollut omistaja?

Sekoitat varmaan Raisan isän ammattiin, joka oli hammaslääkäri.
Tamperelaista lääkäriä oli puhelinkuunneltu, mutta hän kuoli 2015. Tämä uusin pubinpitäjälle ampumisensa tunnustanut kuoli 2013. Ei siis voi olla sama mies.

Nämä viimeaikaiset käänteet Raisan jutussa alkavat muistuttaa Petri Salosen jutun käänteitä paljon itse rikostapahtuman jälkeen eli tutkinta polkee pahasti paikallaan ja pitkän aikaa tapahtuman jälkeen alkaa nousta uusia hurjia juttuja esiin kuten tässä tämä Pälkäne-haara pubiavautumisineen tai taksikuskin yllättävät muistikuvat Multisillan suuntaan yli 10 v tapahtumien jälkeen.

Mitähän tässä jutussa seuraavaksi tapahtuu ? Toivottavasti case ratkeaa !