Markja vs. naiset

[Chopper]

Niin eli tämä tilasto kertoo sen että miehet menevät herkemmin sairaalaan kuin naiset.Ei todista mitään siitä kuinka paljon naiset kokevat väkivaltaa kotonaan jos eivät mene sairaalaan hoidattamaan itseään tai valehtelevat lääkärille vammojen syyt.Että ihan turha sinun on siellä taas kääntää asiaa päälaelleen.

Ahaa, no miksi sitten poliisien jotkut tilastot kertovat jotain siitä, että naiset ovat usein uhreina? Eikös se kerro vaan siitä, että naiset soittavat miehiä hanakammin poliisin paikalle jne.? No? MIKSI TUO LOGIIKKA TOIMII MUKA MIEHIIN, MUTTEI NAISIIN?

Vittu miten idiootti olet.

- Tilastolla kuvataan vain rikoksia, joista on tehty rikosilmoitus,
rangaistusvaatimusilmoitus tai annettu rikesakko. Suuri osa rikoksista jää
piiloon, toisin sanoen ne eivät tule poliisin tietoon tai niitä ei
rikoksina ilmoiteta.


Eiköhän niistä miesten käynneistä lääkärissä ole tehty poliisille ilmoitus jos kerran puoliso ollut pahoinpitelijänä tai sitten ne miehet ovat puhuneet paskaa siellä lekurissa vammoistaan.Tuo tilasto ei todista muutakuin sen että miehet menee herkemmin lääkäriin vammojaan valittamaan.
Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa.

Eli Miehiä ollut uhreista 914 tapausta joissa nainen ollut epäiltynä 444 krt loput epäillyistä sitten lieneen olleet homopariskunnan toinen osapuoli.

Tekis mieli sanoo mikä sinä olet mutta en viitsi alentua samalle asteelle kuin sinä.Ihan turha sulle on mitään linkkejä ja tilastoja laitella kun et osaa niitä tulkita saati ymmärrä.Turhanpäiväistä jankkaamista sun kanssa koko ketju,sama mitä sulle sanoo niin luulet aina olevasi oikeassa
I rest my case

[markja]

No kuinka monta kertaa se pitää selittää, että firmassa työskentelevät naiset ja miehet eivät TIEDÄ toistensa palkkoja vaan ne tulevat esille vastauksista joita luottamusmies JOKA TIETÄÄ kaikkien palkat antaa kyselyyn? Paha se on lähteä vetämään oikeusjuttua asiasta josta ei ole tietoinen!

Ehkäpä se luottamusmies voisi KERTOA ihmisille? Voisko olla mahdollista? Mitä veikkaat? Jos luottamusmies kerran on ay-väkeä jolle tasa-arvo on hirveän tärkeä asia?

Vittu miten tyhmä olet, kun et perusjuttujakaan tajua ja jauha tuollaista helvetin tyhmää paskaa.

No tuo ei edes pidä paikkaansa. Monikin 30v ikään asti ehtinyt nainen on tullut raiskatuksi, elänyt väkivaltaisessa parisuhteessa, saanut kenkää raskauden takia (naamioitu jotenkin muuksi), saanut huonompaa palkkaa kun mieskollegansa, joutunut tyytymään siihen, että miehet vie aina nenän edestä sen korkeimman pallin ym. ym. Ja tämä siis SUOMESSA missä asiat ovat todella hyvin.

Näistä vain raiskaus pitää paikkaansa, eikä ole naisen oma asia ja valinta. Tosin, miehistä suurinosa joutuu väkivallan uhriksi.

Haluanpa vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
1. Miten sä KEHTAAT urputtaa jostain saatanan miesten tasa- arvo- ongelmista kun on niin paljon naisia joiden olot on ihan hirveät?

Jossain hornan vitun indokiinassa ehkä. EVVK. Hoidetaan omat asiat ensin kuntoon ja ennen kaikkea, lakataan valittamasta, että täällä on naisiin kohdistuvaa syrjintää, kun sitä ei ole. Valehtelu ei auta mitään.

2. Miten sä KEHTAAT edes yrittää väittää, että naisten hakkaaminen ja alistaminen ei olisi vakava ongelma myös täällä Suomessa PUHUMATTAKAAN ulkomaista?

MIEHET OVAT NAISIA USEAMMIN VÄKIVALLAN UHREJA. Tajuatko? Tajuatko mikä on uhri? Et.

3. Kuvitteletko sä tosiaan, että vaikka muutaman tunnin lentokonematkan päässä täältä on maita joissa naisia sorretaan ja raiskataan eivätkä naiset ole edes ihmisiä niin SUOMESSA on vallalla joku miesten epätasa- arvo???

En kuvittele, vaan esimerkiksi vain miehiä koskeva asevelvollisuus on TODISTE siitä, että näin on asian laita.

4. Eikö sulla ikinä ole käynyt mielessä, että naiset todellakin ovat ihan jokaikisessä maailmankolkassa huonommassa asemassa kun miehet? Että miehet ovat arvostetumpia kaikkialla maailmassa? Että miesten asiat ovat kaikkialla maailmassa paremmin kun naisten asiat? Etkö sä todellakaan nää kun sen oman napas?

Mitä sinä tyhmä lehmä jauhat jostain hornan vitun indokiinasta, jonne emme voi vaikuttaa? Suomessa miehet ovat huonommassa asemassa, kuten jo todistettu.

Kiinnostaako sua yhtään naisten asema Lähi-idässä?

Kiinnostaa toki. Enemmän mua kiinnostaa tosin oma takapiha kuin hornan vitun indokiinan tapahtumat.

5. Kaikkinainen naisten sortaminen Suomessa on hitaasti yritetty saada kokonaan pois mutta toki sitä edelleen on. Sunko mielestä tässä 100 vuoden aikana kelkka on yhtäkkiä kääntynyt ja miehistä on tullut sorrettuja? Siis ihan oikeasti? Että ensin kestää tuhansia vuosia jotta päästään edes jonkinlaiseen tasa- arvoon ja sitten kun naisilla alkaa olla samat oikeudet kun miehilläkin niin se onkin sitten niin, että miehiä sorretaan?

Jep, todisteet osoittavat sen. Sinusta se on mahdotonta, vaikka mitkä todisteet sen osoittavat.

Kyllä sä melkoinen kusipää olet.

Sinä puolestaan olet aivan saatana tyhmä, epälooginen ja kusipää lehmä.

[markja]

Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa.

Et osaa lukea siis. Kerrantaampa, ehkä joku voi tavata tuon sulle:
"Useimmiten väitetään, että osuus olisi 10 prosentin luokkaa...lasten vastauksissa äitien ja isien keskinäinen väkivaltaisuus jakautuukin noin suhteessa 40-60...Suomessakin naisten osuus poliisin kirjaamista törkeistä puolisopahoinpitelyistä on keskimäärin 40, miesten 60 prosenttia. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen turvallisuusselvityksessä vuonna 2003 saatiin sama jakauma, kun kysyttiin huolestuttaako oman puolison väkivaltaisuus...olivatko nuoret miehet kokeneet ystävättären taholta väkivaltaa. Miehistä 17 prosenttia vastasi myöntävästi."

[ketsku]

Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa.

Et osaa lukea siis. Kerrantaampa, ehkä joku voi tavata tuon sulle:
"Useimmiten väitetään, että osuus olisi 10 prosentin luokkaa...lasten vastauksissa äitien ja isien keskinäinen väkivaltaisuus jakautuukin noin suhteessa 40-60...Suomessakin naisten osuus poliisin kirjaamista törkeistä puolisopahoinpitelyistä on keskimäärin 40, miesten 60 prosenttia. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen turvallisuusselvityksessä vuonna 2003 saatiin sama jakauma, kun kysyttiin huolestuttaako oman puolison väkivaltaisuus...olivatko nuoret miehet kokeneet ystävättären taholta väkivaltaa. Miehistä 17 prosenttia vastasi myöntävästi."

Chopperin antamassa linkissä on KAIKKI poliisin tietoon tulleet lähisuhdeväkivaltaluvut. Sun törkeissä pahoinpiteilyissä on VAIN NE TÖRKEÄT joita on PIENI OSA tuossa kokonaisluvuissa. Tuo lasten mielipidetutkimus taas ei myöskään kerro valtakunnallisella tasolla mitään. VAIN TUO CHOPPERIN ANTAMA LINKKI KOSKEE KOKO SUOMEN LÄHISUHDEVÄKIVALTALUKUJA!

[Chopper]

Kyselyihin voi kuka tahansa vastata mitä tahansa ilman että se on totta.Voisinhan minäkin nimettömänä vastata että joo turpaan on tullu lähes viikottain vaikka kertaakaan en oo turpaani saanu.
Tuossa sinun 40-60% suhteessa puhutaan ainoastaan törkeistä puolisonpahoinpitelyistä eli siihen ei kuulu pahoinpitely ainoastaan törkeä sellainen.Minun ja Ketskun laittamassa tilastossa on otettu huomioon molemmat rikosnimikkeet,jolloin suhteet ovat aivan toiset kuten aikaisemmissa tilastoissa annettu ilmi,että silleen.Jos et tätä ymmärrä niin en voi sille mitään,nyt en enää todellakaan jaksa vääntää kun et tajua niin et tajua,yhtä tyhjän kanssa tämä väittely.

Pahoinpitelyä ja törkeää pahoinpitelyä koskevat säännökset ovat rikoslain 21
luvussa.
Pahoinpitelyä koskevan 5 §:n (21.4.1995/578) mukaan rikoksentekijä, joka
tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa
toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan
tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Rikoslain 21 luvun 6 §:n (13.7.2001/654) mukaan rikoksentekijä on tuomittava
törkeästä pahoinpitelystä, jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen
tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista
välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

[ketsku]

No kuinka monta kertaa se pitää selittää, että firmassa työskentelevät naiset ja miehet eivät TIEDÄ toistensa palkkoja vaan ne tulevat esille vastauksista joita luottamusmies JOKA TIETÄÄ kaikkien palkat antaa kyselyyn? Paha se on lähteä vetämään oikeusjuttua asiasta josta ei ole tietoinen!

Ehkäpä se luottamusmies voisi KERTOA ihmisille? Voisko olla mahdollista? Mitä veikkaat? Jos luottamusmies kerran on ay-väkeä jolle tasa-arvo on hirveän tärkeä asia?

Kuule kun se ei voi kertoa. Sillä on salassapitovelvollisuus. Monesti lienee vastaamassa myös itse pääjehu joka ei TODELLAKAAN aio kertoa tuollaisia tietoja. Palkka- asiathan on hyvin salaista tietoa! Meillä tuli palkkakuitit ennen lokeroon niitattuna löyhästi mutta ilmeisesti joku oli jotain sanonut koska nykyään se on visusti kirjekuoressa. PALKKASYRJINTÄÄ ON MUTTA YKSILÖTASOLLA SE ON HYVIN PIILOTETTAVISSA OLEVA ASIA. Heti jos palkkatiedot olisivat täysin julkisia tulisi niitä tuhansia oikeusjuttuja, samantien. Sä voit muuten tehdä kokeen ja käydä kysymässä teidän pomolta antaako se sulle jonkun haluamasi henkilön palkkatiedot? Ei varmasti anna mutta käypä kokeilemassa!

No tuo ei edes pidä paikkaansa. Monikin 30v ikään asti ehtinyt nainen on tullut raiskatuksi, elänyt väkivaltaisessa parisuhteessa, saanut kenkää raskauden takia (naamioitu jotenkin muuksi), saanut huonompaa palkkaa kun mieskollegansa, joutunut tyytymään siihen, että miehet vie aina nenän edestä sen korkeimman pallin ym. ym. Ja tämä siis SUOMESSA missä asiat ovat todella hyvin.

Näistä vain raiskaus pitää paikkaansa, eikä ole naisen oma asia ja valinta. Tosin, miehistä suurinosa joutuu väkivallan uhriksi.

Kylläpä tuota kaikkea tapahtuu ihan päivittäistasolla monillekin naisille. Esimerkkejä löytyy varmaan jokaiselta myös ihan lähipiiristä.

Haluanpa vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
1. Miten sä KEHTAAT urputtaa jostain saatanan miesten tasa- arvo- ongelmista kun on niin paljon naisia joiden olot on ihan hirveät?

Jossain hornan vitun indokiinassa ehkä. EVVK. Hoidetaan omat asiat ensin kuntoon ja ennen kaikkea, lakataan valittamasta, että täällä on naisiin kohdistuvaa syrjintää, kun sitä ei ole. Valehtelu ei auta mitään.

Ahaa. Tämä kertoikin jo kaiken: se oma napa on se ainoa. Tuo vitun indokiina kattaa kuule satoja miljardeja ihmisiä, Suomessa on 5 miljoonaa. Ja naisten asema on huonompi kun miesten.

2. Miten sä KEHTAAT edes yrittää väittää, että naisten hakkaaminen ja alistaminen ei olisi vakava ongelma myös täällä Suomessa PUHUMATTAKAAN ulkomaista?

MIEHET OVAT NAISIA USEAMMIN VÄKIVALLAN UHREJA. Tajuatko? Tajuatko mikä on uhri? Et.

No, kyllä miehiä hakkaavat miehet ovat myös ongelma mutta asiaan ei liity samanlaista alistamista ja vallankäyttöä ja yleensä lapset eivät tuollaisista miesten kapakkatappeluista joudu samalla tavalla kärsimään kun parisuhdeväkivaltaa todistavat lapset. Tässä nyt puhuttiin nyt naisiin kohdistuvasta väkivallasta sitäpaitsi. Se on ongelma myös Suomessa.

3. Kuvitteletko sä tosiaan, että vaikka muutaman tunnin lentokonematkan päässä täältä on maita joissa naisia sorretaan ja raiskataan eivätkä naiset ole edes ihmisiä niin SUOMESSA on vallalla joku miesten epätasa- arvo???

En kuvittele, vaan esimerkiksi vain miehiä koskeva asevelvollisuus on TODISTE siitä, että näin on asian laita.

Niin mutta jos hyvinkin lähellä Suomea on maita joissa naisilla ei ole mitään oikeuksia niin luuletko sä, että Suomi on maa jossa naisten asiat on aivan loistavasti? Ei, myös Suomessa naisten asema on huonompi kun miesten.

4. Eikö sulla ikinä ole käynyt mielessä, että naiset todellakin ovat ihan jokaikisessä maailmankolkassa huonommassa asemassa kun miehet? Että miehet ovat arvostetumpia kaikkialla maailmassa? Että miesten asiat ovat kaikkialla maailmassa paremmin kun naisten asiat? Etkö sä todellakaan nää kun sen oman napas?

Mitä sinä tyhmä lehmä jauhat jostain hornan vitun indokiinasta, jonne emme voi vaikuttaa? Suomessa miehet ovat huonommassa asemassa, kuten jo todistettu.

Et sä ole todistanut yhtään mitään. Jos sä otat väkivaltatilastosta yhden tietyn pienen alueen tarkasteltavaksi niin mitä se todistaa? Jos sä otat jostain kirjasta jonkin hilmosta otetun luvun (eikä sitä löydy mistään) jossa ei ole eritelty, että minkälaisesta väkivallasta on kyse niin mitä se todistaa? Jos sä olet sitä mieltä, että miesten asevelvollisuus on syrjintää mutta Suomen lain mukaan se ei ole niin mitä se todistaa? Jos sä sanot, että palkkasyrjintää ei ole mutta sulla ei ole mitään linkkiä aiheeseen niin mitä se todistaa? Sulla ei myöskään ole koskaan ollut mitään millä kumota antamiani tutkimuksia. Jos lasten yhteishuoltajuus on yleisin huoltamismuoto ja molemmat siihen suostuu niin mitä se todistaa, että muutama mies on sitä mieltä, että heitä on kohdeltu väärin? Jos lapsiuhritutkimuksessa muutenkin väkivallan keskellä elävät lapset ilmoittavat myös nähneensä äitinsä olevan väkivaltainen niin se todistaa, että ne lapset ovat sellaista nähneet. Fakta kuitenkin on, että miehet ovat parisuhdeväkivallan tekijöistä 90%.

Ongelma siis on, että sä et todellakaan ole vielä koskaan todistanut oikeasti yhtään mitään mikä tukisi miehen olevan Suomessa sorrettu sukupuoli.

[markja]

Kuule kun se ei voi kertoa. Sillä on salassapitovelvollisuus.

...salassapitovelvollisuus ei koske rikoksen peittelyä, juntti. Voi sanoa, että palkat ovat erisuuruiset ja sitten jengi voi haastaa oikeuteen, joka katsoo, miten asia on.

PALKKASYRJINTÄÄ ON MUTTA YKSILÖTASOLLA SE ON HYVIN PIILOTETTAVISSA OLEVA ASIA.

Eli ei voi todistaa. Jos ei voida todistaa, ei voida väittää, että sellaista on. Simppeliä.

Ahaa. Tämä kertoikin jo kaiken: se oma napa on se ainoa. Tuo vitun indokiina kattaa kuule satoja miljardeja ihmisiä, Suomessa on 5 miljoonaa.

Vittu millainen haihatteleva maailmanpelastaja olet. Lapsellinen ja hyväuskoinen idiootti.

Ja naisten asema on huonompi kun miesten.

Ei ole, vaikka miten intät, päinvastoin.

MIEHET OVAT NAISIA USEAMMIN VÄKIVALLAN UHREJA. Tajuatko? Tajuatko mikä on uhri? Et.

No, kyllä miehiä hakkaavat miehet ovat myös ongelma mutta asiaan ei liity samanlaista alistamista ja vallankäyttöä ja yleensä lapset eivät tuollaisista miesten kapakkatappeluista joudu samalla tavalla kärsimään kun parisuhdeväkivaltaa todistavat lapset.

Et siis tajua, mikä on uhri. Just. Idiootti.

Tässä nyt puhuttiin nyt naisiin kohdistuvasta väkivallasta sitäpaitsi. Se on ongelma myös Suomessa.

Miksi siitä pitäisi puhua, kun sitä on vähemmän kuin miehiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Niin mutta jos hyvinkin lähellä Suomea on maita joissa naisilla ei ole mitään oikeuksia niin luuletko sä, että Suomi on maa jossa naisten asiat on aivan loistavasti?

Miksi EI OLISI?
Rajan takana on Venäjä, missä asiat ovat kaikki päin helvettiä, ei tämä tarkoita, että Suomessa kaikki olisi päin helvettiä. Juntti.

Jos sä otat väkivaltatilastosta yhden tietyn pienen alueen tarkasteltavaksi niin mitä se todistaa?

PIENEN? Suurinosa väkivallan uhreista on miehiä!

Jos sä olet sitä mieltä, että miesten asevelvollisuus on syrjintää mutta Suomen lain mukaan se ei ole niin mitä se todistaa?

Et siis tajua mitä eroa on lailla ja mitä oikeudenmukaisuudella ja logiikalla. Just. Idiootti.

Jos sä sanot, että palkkasyrjintää ei ole mutta sulla ei ole mitään linkkiä aiheeseen niin mitä se todistaa?

KÄÄNTEINEN TODISTUSTAAKKA VITUN IDIOOTTI LEHMÄ!

Ongelma siis on, että sä et todellakaan ole vielä koskaan todistanut oikeasti yhtään mitään mikä tukisi miehen olevan Suomessa sorrettu sukupuoli.

Haista vittu ääliö.
Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus.

Riittääkö?

[merzi]

asevelvollisuus?

On totta että nykyään jo pienet pojat pelaavat räiskintä pelejä netissä, pleikkarilla.
Vähän saattaa maailankuva vääristyä.
Mitäs sitten kun joutuu armeijaan... Elämä ei ehkä olekkaan niin jännittävää kuin viertuaalisodissa tai edes harjottelussa siihen.
Auktoriteetin kunnioituksen puute?
Vanhempia ei totella, eikä opettajaa onhan se kova paikka tehdä jossain
edes jotakin pyydettyä valvovan silmänalla.
Ja taitaapi armeija olla niitä ainoita" insituutteja " vielä mitä ei voi suorittaa nettikurssina
tai etätöinä!
Asevelvollisuus kunniaan!
Kuin myös hienot pojat jotka tietävät että näin vaan kuulu olla
Mikäpä neuvoksi tosiaan kun naisista näemmä nykyään löytyy enemmän maanpuolustustahtoa kuin miehistä, mikäs jää miesten tehtäväksi sitten loppupeleissä?
inttämisen pakko asiasta kuin asiasta, oli sitten munat tai ei.
Ja tää ei liity mitenkään siihen että roikkuvat jalkojenvälissä olisivat verranolliset mitä yläpäästä löytyy, ns. tasaarvoa noudattaakseni.

[tmk666]

2. Miten sä KEHTAAT edes yrittää väittää, että naisten hakkaaminen ja alistaminen ei olisi vakava ongelma myös täällä Suomessa PUHUMATTAKAAN ulkomaista?

MIEHET OVAT NAISIA USEAMMIN VÄKIVALLAN UHREJA. Tajuatko? Tajuatko mikä on uhri? Et.

Mitä vittua sä jankutat siitä että miehet ovat naisia useammin väkivallan UHREJA? Totta helvetissä me ollaan kun Heikki ja Kalevi vetelee toisiaan turpaan niin UHRIHAN siinä väistämättä syntyy. Tämä asia ei liity MILLÄÄN TAVALLA keskusteluun tasa-arvosta,palkka syrjinnästä tai asevelvollisuudesta,palikka.
Se jos Heikki ja Kalevi eivät osaa erimielisyyksiään sopia muuten kuin nyrkeillä on vain heidän syynsä. Nythän tietysti taas väität että naisia jotenkin suojeltaisiin tuollaisissa tapauksissa eri tavalla kuin miehiä,se ei kyllä pidä paikkaansa.
Liisa ja Maija kun saattavat osata setviä erimielisyydet verbaalisesti,silloin ei UHREJA synny.
Tajuatko mitä eroa on miesten toisiinsa kohdistuneella väkivallalla ja perheväkivallalla? No et,koska olet idiootti.

[markja]

Mitä vittua sä jankutat siitä että miehet ovat naisia useammin väkivallan UHREJA? Totta helvetissä me ollaan kun Heikki ja Kalevi vetelee toisiaan turpaan niin UHRIHAN siinä väistämättä syntyy.

Vetelee toisiaan turpaan? Eli jos Heikki käy Kalevin kimppuun ja vetää tätä turpaan, sinusta tämä on Kalevin oma vika, eikä Kalevi ole uhri? Väkivallalla on aina tekijä ja uhri. Se, joka aloitti hyökkäyksen ja se, joka sai hyökkäyksen vastaansa. Et tajua tätä, koska olet idiootti.

Hei, ihan oikeasti, ammu ittesi, jooko.

Tajuatko mitä eroa on miesten toisiinsa kohdistuneella väkivallalla ja perheväkivallalla?

Perheväkivallan uhri voi paeta turvataloon, ottaa avioeron jne. ja poistua väkivallan uhan piiristä helpostikin. Sen sijaan perheväkivallan uhri useinmiten asustelee vuosikausia väkivaltaisen juntin hakattavana ihan omasta tahdostaan. Jep, eroja tosiaankin on.

[Nylonköysi]

En ole väittänyt, etteikö samasta työstä maksettaisi samaa palkkaa. Olen väittänyt, että naisvaltaisista vittumaisista töistä kuten siivoamisesta ei makseta kovin paljon.

Voitko nyt sanoa, onko
A) Väärin, että tietylle sukupuolelle kansoittuneella alalla palkat ja työolot ovat kategorisesti huonommat kuin toisen sukupuolen kansoittamalla alalla, vaikop
B) em oikein.

Tästä voi tehdä suoraviivaisen toteumuksen mitä tulee miesten vaarallisiin töihin ja naisten paskoihin palkkoihin. Joko ne ovat ok tai sitten eivät ole ok. Molemmat. Et voi erotella.

Asia on noin vain, jos palkka tosiaan korreloi työn vittumaisuuden tai vaarallisuuden kanssa. Korreloiko se?

Mutta miesten vikahan se on, mitäs valitsevat töitä yksityiseltä puolelta!

Ja naisten vika, että valitsevat paskapalkkaiset paskatyöt. Vai?

Taisi mennä ironia yli ymmärryksen.

Jos nyt palattaisiin asiaan, ja toimittaisit minun pyytämäni linkit raiskatuista miehistä jotka maksavat elareita sekä siitä, että miehiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on ollut laitonta vasta hetken. Hyvin tärkeää olisi myös nähdä lyhytikäisyysgeenilinkit.

[joey]

Mitä vittua sä jankutat siitä että miehet ovat naisia useammin väkivallan UHREJA? Totta helvetissä me ollaan kun Heikki ja Kalevi vetelee toisiaan turpaan niin UHRIHAN siinä väistämättä syntyy.

Vetelee toisiaan turpaan? Eli jos Heikki käy Kalevin kimppuun ja vetää tätä turpaan, sinusta tämä on Kalevin oma vika, eikä Kalevi ole uhri?

...tmk666 ajoi käsittääkseni takaa sitä, että miehet ovat naisia useimmin väkivallan uhreja ihan ymmärrettävistä syistä, kun ovat tilastollisesti naisia väkivaltaisempia käytökseltään ja kohdistavat tuon käytöksensä yleensä toisiin miehiin (eli henkilöihin, joiden kanssa viettävät eniten aikaa olosuhteissa joissa nahisteluja helpoiten syntyy). Ei liity naisiin mitenkään.

[Loka]

Älkää ihmeessä luovuttako.

[tmk666]

Mitä vittua sä jankutat siitä että miehet ovat naisia useammin väkivallan UHREJA? Totta helvetissä me ollaan kun Heikki ja Kalevi vetelee toisiaan turpaan niin UHRIHAN siinä väistämättä syntyy.

Vetelee toisiaan turpaan? Eli jos Heikki käy Kalevin kimppuun ja vetää tätä turpaan, sinusta tämä on Kalevin oma vika, eikä Kalevi ole uhri?

...tmk666 ajoi käsittääkseni takaa sitä, että miehet ovat naisia useimmin väkivallan uhreja ihan ymmärrettävistä syistä, kun ovat tilastollisesti naisia väkivaltaisempia käytökseltään ja kohdistavat tuon käytöksensä yleensä toisiin miehiin (eli henkilöihin, joiden kanssa viettävät eniten aikaa olosuhteissa joissa nahisteluja helpoiten syntyy). Ei liity naisiin mitenkään.

Niin juuri mutta kun markja on idiootti niin se ei vaan tajua.
Missäs kohdassa,markus,väitin etteikö Kalevi olisi UHRI? Luetun ymmärtämisessä vissiin pikkasen petrattavaa. Laitetaan nyt ihan sitten caps lock pohjassa,jos sitten ymmärtäisit,nuo tikkukirjaimet kaltaisellesi debiilille on ilmeisesti helpompia tulkita.

KUN HEIKKI JA KALEVI TAPPELEE NIIN SIINÄ VÄISTÄMÄTTÄ SYNTYY UHRI,JOKA TÄSSÄ TAPAUKSESSA ON MIES,KOSKA NAISIA EI TAPPELUSSA OLE MUKANA. SE ON SITTEN IHAN SAMA KUMPI KÄY KUMMAN KIMPPUUN,UHRI (SIIS KOROSTAN SANAA UHRI) SIINÄ SYNTYY JOKATAPAUKSESSA. YMMÄRSITKÖ NYT?
Tuskinpa ymmärsit mutta yritetty on.

[merzi]

Vetelee toisiaan turpaan? Eli jos Heikki käy Kalevin kimppuun ja vetää tätä turpaan, sinusta tämä on Kalevin oma vika, eikä Kalevi ole uhri? Väkivallalla on aina tekijä ja uhri. Se, joka aloitti hyökkäyksen ja se, joka sai hyökkäyksen vastaansa. Et tajua tätä, koska olet idiootti.

Hei, ihan oikeasti, ammu ittesi, jooko.

Katkera totuushan on, mitä monikaan ei loppupeleissä myönnä, että sitä saa mitä tilaa? ja ainoastaan siinä tapauksessa että jompikumpi kaveruksista ei enään siedä ja tullee provosoiduksi.
<pätee myös heikki ja kaija tilanteeseen. Provosoituminen eli suomeksi sanottuna vittuuntuminen johonkin eleeseen, sanaan tms. ei kuitenkaan ikinä saa johtaa toisen vahingoittamiseen, jos syystä tai toisesta väkivaltaan pitää turvautua on kyllä syytä mietiskellä ja vaikka hakea ammattilaisita tietoa/tukea miksi näin tapahtui. Ei tunteiden näyttämisessä mitään väärää ole.
Vaan miten niiden käsitteleminen voi olla joskus aikas vaikeeta, niin vihan kuin rakastamisenkin.
Ketään yksin tappele.
Vaan hulluuttaahan on väkipakolla toisia maailmankuvaansa muokata.
Viisautta on perustella miksi väkivaltaa ei tarvi käyttää.
no jokaiselle on suotu hyvä syrän alkumetreillä
Käyttäkää hyväksi