Tapaus Dyatlov pass (1959)

[erämaaetsivä]

Lueskelin eilen kuulustelupöytäkirjoja, siellä pisti silmään parin etsijän havainnot seetrillä.
Olivat sitä mieltä ettei tulilla olo ollut onnistunut heikon puutilanteen takia. Monin paikoin oli havaintoja paksuhkojen koivujen katkaisu yrityksistä, oli vuolemalla yritetty nakertaa lovea koivuun ja näitä yritykseksi jääneitä kohteita useita.
Seetrin kuivia alaoksia oli poltettu nuotiossa ja tuoreita isompia halkaisijaltaan noin 5cm oli vainajien alla. Olisiko tuossa selitystä puussa kiipeilyyn.
Seetriltä löytyi myös se yksi nauha mitä käytetään saappaasa olevan varren sitomiseen ja sitä ei tunnistettu ryhmäläisten mukana olleeksi, tämä on se mistä käytetty joskus täälläkin nimitystä lumisuoja, vaikka on vaan litteä kangas nauha, päissä tupsut.
Ruplia ja palaneita sukkia ja jotain muuta rättiä myös löytyi.

Teltan etelä pääty, eli ovi-aukon puoleinen pääty oli vain näkyvissä ja muilta osin lumen alla, siis kuva mikä paikalta, oli jo lunta poistettu teltan päältä.
Uutena minulle oli, teltan ulkopuolelta, alarinteenpuolelta löytyi jotain töppösiä ja muuta tavaraa, osittai tai kokonaan lumen alta, tuo jäi hiukan epäselväksi. Kuulusteltavien nimiä en muista, kun luin järjestyksessä kaikki.
Väittämä taskulamppujen jättämisistä merkiksi, pidän huu -haana. Ensinnäkin lamput, mitä tuolloin oli eivät kestäneet yhtämittaista käyttöä kovinkaan pitkään ennen ledin keksimistä. Keli ja näkyvyys arvioitu 20 m. Tiiä sitten tuostakaan, kun monenlaista säätietoa. Muistaakseni lamput eivät olleet edes päällä, toinenhan löytyi rinteestä ja toinen teltan päältä.

[erämaaetsivä]

Teoria.
Tuo vähäinen lumi teltan päällä ei sulje pois paikallista vyöryä. Teltta lumi muureineen, siis pohjalta poistettuine lumineen kerännyt lentävää lunta kinokseksi. Kinos ei ole kerennyt jonottua kunnon hangeksi ennen sortumaa, mutta sorruttua teltan päälle on porukka hätääntynyt ja liikkumatilan ollessa ahdas, ehkä olleet makuulla on paniikki iskenyt. Teltta revitty koko pituudeltaan, voisi juuri kertoa tästä ahtaudesta. Pimeässä myrskyssä paettu välittömästi ja siinä tehty suuriin virhe, kun ei ole kartoitettu vyöryn rajallisuutta, ehkä pelätty vielä pahempaa.

Porukan poistuttua on tuuli levittänyt jo osittain muokkautuneen lumen noin 20m teltasta alarinteeseen ja näin peittänyt alkupään jäljet. Lumi ei siis ole ollut enää niin "pölyä" koska vyöry jo muokannut, siksi kulkeutui vaan tuon lyhyen matkan ja levittyi tasaiseksi matoksi, sulauten maastoon. Tuuli lopulta tasoittanut koko alueen, koska lumi ei kuitenkaan ole ollut täysin jonottunutta kovaa hankimaista on tämä mahdollista.

Laskeskelin lumen määrää. Teltan pituus 4m X kinos ylärinteeseen 5m x kinoksen korkeus2 m = 40 kuutiota ja koska kinos kiilan mallinen se jaetaan kahdella = 20 kuutiota. Tämä vaan hatusta vedetty arvio : )
Siis 20 kuutiota lunta teltan päälle.

Vyöryteorian voi kumota yhdellä tärkeällä löydöllä. Nimittäin, jos teltassa ei ole ollut lunta tavaroiden päällä, sieltä ei ole kaivauduttu ulos. Kaivettu lumi on vedettävä telttaan ja sinne se jää myös poistuttaessa. Tähän hain vastausta en löytänyt.
Vähän ollu puutteellista tutkinta tuolloin.

[Renault]

Lueskelin eilen kuulustelupöytäkirjoja, siellä pisti silmään parin etsijän havainnot seetrillä.
Olivat sitä mieltä ettei tulilla olo ollut onnistunut heikon puutilanteen takia. Monin paikoin oli havaintoja paksuhkojen koivujen katkaisu yrityksistä, oli vuolemalla yritetty nakertaa lovea koivuun ja näitä yritykseksi jääneitä kohteita useita.
Seetrin kuivia alaoksia oli poltettu nuotiossa ja tuoreita isompia halkaisijaltaan noin 5cm oli vainajien alla. Olisiko tuossa selitystä puussa kiipeilyyn.
Seetriltä löytyi myös se yksi nauha mitä käytetään saappaasa olevan varren sitomiseen ja sitä ei tunnistettu ryhmäläisten mukana olleeksi, tämä on se mistä käytetty joskus täälläkin nimitystä lumisuoja, vaikka on vaan litteä kangas nauha, päissä tupsut.
Ruplia ja palaneita sukkia ja jotain muuta rättiä myös löytyi.

Teltan etelä pääty, eli ovi-aukon puoleinen pääty oli vain näkyvissä ja muilta osin lumen alla, siis kuva mikä paikalta, oli jo lunta poistettu teltan päältä.
Uutena minulle oli, teltan ulkopuolelta, alarinteenpuolelta löytyi jotain töppösiä ja muuta tavaraa, osittai tai kokonaan lumen alta, tuo jäi hiukan epäselväksi. Kuulusteltavien nimiä en muista, kun luin järjestyksessä kaikki.
Väittämä taskulamppujen jättämisistä merkiksi, pidän huu -haana. Ensinnäkin lamput, mitä tuolloin oli eivät kestäneet yhtämittaista käyttöä kovinkaan pitkään ennen ledin keksimistä. Keli ja näkyvyys arvioitu 20 m. Tiiä sitten tuostakaan, kun monenlaista säätietoa. Muistaakseni lamput eivät olleet edes päällä, toinenhan löytyi rinteestä ja toinen teltan päältä.

Älä helkkarissa, kuka puhui tuosta koivujen epätoivoisista vuoluista?! Kerro heti!
Se kertoo nimittäin epätoivosta nuotion ylläpitämisestä. Miten ei mun silmiin ole tuo osunut.
Noi pienet rojut teltan ulkopuolella käsiteltiin täällä joskus 50 sivua sitten. Slippers voi kääntää aamutossuiksi, joita voisi kuviteltavan käytetyn teltassa hiihtokenkien riisumisen jälkeen. Vai mikä voisi olla tuollaisten idea retkellä?!

[bob]

Teoria.
Tuo vähäinen lumi teltan päällä ei sulje pois paikallista vyöryä. Teltta lumi muureineen, siis pohjalta poistettuine lumineen kerännyt lentävää lunta kinokseksi. Kinos ei ole kerennyt jonottua kunnon hangeksi ennen sortumaa, mutta sorruttua teltan päälle on porukka hätääntynyt ja liikkumatilan ollessa ahdas, ehkä olleet makuulla on paniikki iskenyt. Teltta revitty koko pituudeltaan, voisi juuri kertoa tästä ahtaudesta. Pimeässä myrskyssä paettu välittömästi ja siinä tehty suuriin virhe, kun ei ole kartoitettu vyöryn rajallisuutta, ehkä pelätty vielä pahempaa.

Porukan poistuttua on tuuli levittänyt jo osittain muokkautuneen lumen noin 20m teltasta alarinteeseen ja näin peittänyt alkupään jäljet. Lumi ei siis ole ollut enää niin "pölyä" koska vyöry jo muokannut, siksi kulkeutui vaan tuon lyhyen matkan ja levittyi tasaiseksi matoksi, sulauten maastoon. Tuuli lopulta tasoittanut koko alueen, koska lumi ei kuitenkaan ole ollut täysin jonottunutta kovaa hankimaista on tämä mahdollista.

Laskeskelin lumen määrää. Teltan pituus 4m X kinos ylärinteeseen 5m x kinoksen korkeus2 m = 40 kuutiota ja koska kinos kiilan mallinen se jaetaan kahdella = 20 kuutiota. Tämä vaan hatusta vedetty arvio : )
Siis 20 kuutiota lunta teltan päälle.

Vyöryteorian voi kumota yhdellä tärkeällä löydöllä. Nimittäin, jos teltassa ei ole ollut lunta tavaroiden päällä, sieltä ei ole kaivauduttu ulos. Kaivettu lumi on vedettävä telttaan ja sinne se jää myös poistuttaessa. Tähän hain vastausta en löytänyt.
Vähän ollu puutteellista tutkinta tuolloin.

Eiköhän se löytöalue ole ollut ensimmäiset minuutit vaan yhtä sekasotkua ja hätäpäissään lumen kaivuuta, myös ja varsinkin sen jälkeen kun se telttakangas saadaan sielä kunnolla näkyviin ja päästään jännäämään, onko sisällä montakin ruumista. Siinä vaiheessa kun on älytty, että ei täällä ketään ole, sitä lunta on jo levitetty aika varmasti kaikkien mahdollisten tavaroiden päälle, alle ja sivulle. Myös teltan hujakoilla olleet tavarat on voineet samassa yhteydessä singota sinne alarinteeseen lumipaakkujen kanssa. Tapahtumapaikasta olis pitänyt ottaa kuvia samalla tavalla kuin noista monista raadoista, eli heti ekat kuvat kun joku hiha jostain pilkottaa ja sitten esille kaivamisen joka vaiheessa vielä nipullinen kuvia lisää. Teltasta kun olis sellainen aikajana kuvasarja, niin ehkä se antais vastauksia moniinkin juttuihin. Eipä taidettu ottaa. Eikä tuon ajan filmikameroilla turhia varmuuden vuoksi -kuvia varmasti haluttu ottaakaan.

Ja mitä tulee epätoivoon nuotion kanssa, niin eiköhän se ole aika päivänselvää ilman todisteitakin. Aika hyväksi todisteeksi riittää 2x Yuri. Sen käytetyn veitsen lopullinen sijoituskohde vaan ihmetyttää. Ehkä se sitten vaan oli niin arvokas Suomi-puukko, että kelpasi jollekin kuudentena löytöpaikalle tulleelle pojanklopille.

[erämaaetsivä]

Renaultille. Katoppa asiakirjat 1. Sieltä luin kaikki kuulustelut ja kuten sanoin en muista enkä edes yrittänyt painaa mieleen nimiä. Käy lukemassa ja ota nimet ylös. Itse luen nuita kääntäjällä, johtuen huonosta kielitaidosta : )

Jos tutkitte niin koittakaa löytää tietoa lumen määrästä teltassa en kyllä löytänyt, vaikka se oli päätarkoitus lukemiseeni.



Renault:

Slippers voi kääntää aamutossuiksi, joita voisi kuviteltavan käytetyn teltassa hiihtokenkien riisumisen jälkeen. Vai mikä voisi olla tuollaisten idea retkellä?!

No joo, meillä niistä käytetään nimeä "Seutukengät" : )

[erämaaetsivä]

Bob:

Ja mitä tulee epätoivoon nuotion kanssa, niin eiköhän se ole aika päivänselvää ilman todisteitakin. Aika hyväksi todisteeksi riittää 2x Yuri. Sen käytetyn veitsen lopullinen sijoituskohde vaan ihmetyttää. Ehkä se sitten vaan oli niin arvokas Suomi-puukko, että kelpasi jollekin kuudentena löytöpaikalle tulleelle pojanklopille.

Jep, eihän tuo pöytäkirjassa nuotiosta kerrottu tullut yllätyksenä, mutta antaa vahvistusta päätelmiini ja myös päätelmiisi.
Tuo tutkinta ollut nyt mitä on ja teltan löytöpaikan tuhosivat kai löytäjät ei niinkään tutkijat.
Uskon kuitenkin heidän kaivaneen lumen päältä ennen liepeen nostoa ja hyvinkin voineet todeta onko lunta varusteiden päällä se vaan onko kirjattu, tai edes kysytty. epäiliväthän heti alkujaan Manseja.

[Renault]

Se epätoivoinen puiden vuoleskelu tarkoittaa kylläkin sitä, että sori vaan siellä alhaalla ei ole viettänyt aikaa mikään mansi/KGB/vankileiri porukka.
Niillä olisi ollut paremmat varusteet, poislukien ehkä tietty tuo vankileirien ex-asukit.

[damfin]

Renaultille. Katoppa asiakirjat 1. Sieltä luin kaikki kuulustelut ja kuten sanoin en muista enkä edes yrittänyt painaa mieleen nimiä. Käy lukemassa ja ota nimet ylös. Itse luen nuita kääntäjällä, johtuen huonosta kielitaidosta : )

Jos tutkitte niin koittakaa löytää tietoa lumen määrästä teltassa en kyllä löytänyt, vaikka se oli päätarkoitus lukemiseeni.

Itsekin olen yrittänyt omat päätelmäni tehdä ennemminkin noiden asiakirjoista löytyvien todistajanlausuntojen perusteella, ne kun tuntuvat eroavan usein huomattavasti myöhemmin kehiteltyjen teorioiden väittämistä ja uskoisin että ne alkuperäiset kertomukset ovat kuitenkin luotettavampia lähteitä oman käsityksen muodostamista ajatellen.

Tuosta lumen määrästä teltassa ei tosiaan suoraa tietoa taida kertomuksista löytyä, mutta Brusnitsynin lausunnossa asiaa ehkä pikaisesti sivutaan:
Snow was chosen with the help of skis and ski poles. Ten people worked without any system. In most cases things everything was pulled out directly from under the snow, so it's very difficult to determine where and how each thing was.

Käännös tuossakin on hieman sekava, mutta käsittäisin tuon niin että suurin osa teltasta löytyvistä tavaroista "vedettiin esille suoraan lumen alta" eli siitä voisi päätellä että lunta oli myös siellä teltassa eikä pelkästään telttakankaan päällä. Toki onhan sitä lunta päättynyt telttakankaan alle varmasti niistä viilletyistä ja revityistä aukoistakin.

Minäkin käsittäisin tuon niin että se telttapaikasta lapioitu ja sen lisäksi tuulen mukanaan kinostama lumi sortunut teltan päälle, ehkä siihen on liukunut myöskin jokin kovemmaksi tiivistynyt lumikerros niinkuin uudet teoriat väittävät, mutta mahdollisesti se teltan toinen sivu on kuitenkin ollut niin vähän lumen alla että sieltä ei ole tarvinnut suuresti kaivautua ulos vaan on pystytty hartiavoimin työntämään telttakangasta ylös niin että sieltä on päästy pois.

Teltan päällä olleen lumen määrää on tosiaan melko turha arvioida, kun ei ole mitään tietoa siitä kuinka paljon siinä on ollut lunta silloin kun teltta on hylätty, siinä on hyvinkin voinut olla reilu puoli metriäkin sitä pehmeämpää lapioitua ja tuiskun mukana kertynyttä lunta, jonka tuuli on sitten myöhemmin kerennyt puhaltaa pois ennen kuin teltta on löydetty, jäljelle on jäänyt vain se kovettunut kerros.

Niin ja siitä puukosta, sieltähän oli hiljattain löytynyt ruostunut puukko joka kunnosta ja mallista päätellen on todennäköisesti peräisin 50 - 60 luvulta, eli ehkä se on ollut jossain siellä raviinissa niin että sitä ei vaan ole etsinnöissä löydetty.

[bob]

Se epätoivoinen puiden vuoleskelu tarkoittaa kylläkin sitä, että sori vaan siellä alhaalla ei ole viettänyt aikaa mikään mansi/KGB/vankileiri porukka.
Niillä olisi ollut paremmat varusteet, poislukien ehkä tietty tuo vankileirien ex-asukit.

Jep. hyvä pointti. Itse kun en ole koskaan olettanutkaan nuotiolla olleen ketään ylimääräistä, niin en osannut ajatellakaan tuolta kantilta.

[erämaaetsivä]

kattelin vielä niin SN Sogrinin ja N Maslennikovin todistajanlausunnoissaq näistä jotain.
Kääntäjällä:
N Maslennikovin.

Tarkastuksessa havaittiin, että he tai heidän läsnäollessaan sytytettiin melko kunnollinen setri- ja kuusipuiden oksa, mutta tuli paloi puolitoista tuntia (80 cm setripuuta paloi puoliksi).

Doroshenkon ruumiin alla oli kolme tai neljä saman paksuutta setripuuta. Alemmat setrioksat jopa 2 metrin korkeudessa (kuiva) katkaistiin, joku kiipesi ilmeisesti setriin, koska 4,5 - 5 metrin korkeudessa myös setri oksia murtui. Seinän lähellä oli kaksi koivua, joilla on näkyvät leikkaukset ikään kuin joku yritti leikata koivua.

SN Sogrinin.

Cedarin kohdalla näkyvät tulen jäännökset, jotka palivat noin 2–3 tunnin ajan riittämättömän polttopuun puutteen vuoksi. Tuli ei ollut suuri lämmittämään tuskin verhottuja ihmisiä. Paikan tarkastuksesta kävi selväksi, että ihmisiä oli enemmän kuin kaksi, koska polttopuun ja kuusen valmistuksessa tehtiin valtava työ . Tämän todistaa suuri määrä viiltoja puiden, murtuneiden oksien ja kuusien rungoissa, minkä myöhemmin vahvistivat tulesta löydetyt esineet: paitamansetti villapaidasta, nenäliina.

Oli vielä muukin, mutta en nyt jaksa enää hakea.
Siinä yhdessä mitä en löytänyt puhuttiin 5,5cm seetrin oksasta ja 1,5 tunnin palosta ym en nyt muista.
Kuten olen jo aijemmin kertonut, tuo tulen ruokkiminen vie voimat ja aikaa. pitää olla kunnon tervaskantoja tai keloja saatavilla, muuten on yhtä puunhakua. Risutulilla saa tuoreen koivun palamaan, mutta tarvitaan kuumat pohjat. Lämmenneet vaatteet kastuu aina uudella hakureissulla lumessa kahlatessa. Kunnon leiriytyminen vaatii väintään sen kirveen.

[erämaaetsivä]

Yksi pieni yksityiskohta vielä joka menee rajoittuneen vyöryn piikkiin on taskulamppu. Lamppu löytyi lumikerrokselta mikä oli teltan päällä. Jos ajatellaan lumen tulleen teltan päälle vasta ryhmän poistuttua, olisi lamppu ollut vasten kangasta, nyt ei ollut. Eli lumi on ollut kankaan päälä lampun siihen pudotessa.
Se miksi lampun päälle ei ole tullut uutta lunta selittyy samalla ilmiöllä mikä korottaa jäljen ( ryhmän jalanjäljet kuvissa )

[erämaaetsivä]

Teltan löytäjien pöytäkirjoista selvisi myös, että alkoa oli vähän otettu. Ovi-aukon lähellä vajaa alkoholi-vodka pullo ja siitä päättelin, oliko " Juri päikkä " vaan kahdestaan naukkaillut kun paleltuivat ensin. Viinahan tunnetusti nopeuttaa hypotermian kehitystä.

No asiaan. Viellä vaivaa se säteily.
Purosta nostettujen vammat olivat hyvin samanlaisia, mutta kasvojen vammat poikkesivat. Zolotyrovin, Kolevatovin ja Dubininan silmät puuttuivat sekä Dubininan kieli. Kaikkien yhteiset vammat sopisivat räjähdyksen paineaaltoon, tai sen aiheuttamaan sortumaan ja molempiin. Kuitenkin nuo silmien ja kielen puuttumiset viittaisivat ennen kuolemaa tulleisiin kudosvaurioihin ja sitämyöden liuenneet ns. kypsänä lihana puroveteen. Yhdellä kuitenkin silmät tallessa ja voinut olla selin mahdollisen räjähdyksen sattuessa. Joku nyt sanoo veden vaan liuottaneen, niin miksi ei liuottanut kolmannelta eikä kaikkea ihoa. Tukkakin lähtenyt vaan etupuolelta näillä silmänsä menettäneillä.
Tämä antaa vahvan viitteen, ettei vesi ole ollut ennen onnettomia tapahtumia saastunut säteilystä, vaan vasta näiden kuoltua. Olisihan jo sattumaa, että kaukana kaikesta lennät kuolleena puroon, jossa "tappava" määrä säteilyä.
Tämä on se salattu lisämauste mihin tuskin koskaan saadaan vastausta. Itse uskon ja on omaa spekua, kuten muukin päättely, että näillä oli joku tehtävä liittyen ydinkäyttöiseen (?) johonkin laitteeseen, keksintöön, vaikkapa lämmityslaite.
Outoa on myös Dyatlovin käytös ennen retkeä ei ollut toimittanut jotain, oliko reittisuunnitelmaa, johonkin mihin piti. Aina oli ennen sen tehnyt ja tunnollisena pidettiin. Myös useat jäsenet KGB kytköksissä ja samalla kytköksiä ydintutkimukseen.
Pari vainajaa haudattiin KGBn tukikohdan omaan hautausmaahan. hautausmaahan johon on haudattu vaan pelkkiä "G-miehiä"

[bob]

Teltan löytäjien pöytäkirjoista selvisi myös, että alkoa oli vähän otettu. Ovi-aukon lähellä vajaa alkoholi-vodka pullo ja siitä päättelin, oliko " Juri päikkä " vaan kahdestaan naukkaillut kun paleltuivat ensin. Viinahan tunnetusti nopeuttaa hypotermian kehitystä.

No asiaan. Viellä vaivaa se säteily.
Purosta nostettujen vammat olivat hyvin samanlaisia, mutta kasvojen vammat poikkesivat. Zolotyrovin, Kolevatovin ja Dubininan silmät puuttuivat sekä Dubininan kieli. Kaikkien yhteiset vammat sopisivat räjähdyksen paineaaltoon, tai sen aiheuttamaan sortumaan ja molempiin. Kuitenkin nuo silmien ja kielen puuttumiset viittaisivat ennen kuolemaa tulleisiin kudosvaurioihin ja sitämyöden liuenneet ns. kypsänä lihana puroveteen. Yhdellä kuitenkin silmät tallessa ja voinut olla selin mahdollisen räjähdyksen sattuessa. Joku nyt sanoo veden vaan liuottaneen, niin miksi ei liuottanut kolmannelta eikä kaikkea ihoa. Tukkakin lähtenyt vaan etupuolelta näillä silmänsä menettäneillä.
Tämä antaa vahvan viitteen, ettei vesi ole ollut ennen onnettomia tapahtumia saastunut säteilystä, vaan vasta näiden kuoltua. Olisihan jo sattumaa, että kaukana kaikesta lennät kuolleena puroon, jossa "tappava" määrä säteilyä.
Tämä on se salattu lisämauste mihin tuskin koskaan saadaan vastausta. Itse uskon ja on omaa spekua, kuten muukin päättely, että näillä oli joku tehtävä liittyen ydinkäyttöiseen (?) johonkin laitteeseen, keksintöön, vaikkapa lämmityslaite.
Outoa on myös Dyatlovin käytös ennen retkeä ei ollut toimittanut jotain, oliko reittisuunnitelmaa, johonkin mihin piti. Aina oli ennen sen tehnyt ja tunnollisena pidettiin. Myös useat jäsenet KGB kytköksissä ja samalla kytköksiä ydintutkimukseen.
Pari vainajaa haudattiin KGBn tukikohdan omaan hautausmaahan. hautausmaahan johon on haudattu vaan pelkkiä "G-miehiä"

Mua taas se ei vaivaa juuri lainkaan, tuntuu sellaiselta asialta, johon on kutakuinkin mahdotonta saada kuitenkaan mitään uskottavaa selitystä. Joten en vaivaa sillä päätäni. Varsinkaan jos tahtoisi, että sitä selitystä löytyisi tukemaan joku muukin todiste kuin kadonneet silmäparit. Kyllähän varsinkin Dubin ja Tibon naamat oli hyvin voimmakkaasti virtaavassa vedessä, enkä mä pidä ollenkaan outona, että ne pehmeät osat on liuenneet johonkin. Tai Dubininan kohdalla ne metsän eläimetkin on se varteenotettava vaihtoehto kun ovat saaneet siihen hyvän tilaisuuden silloin kun Dubin pehmeä kroppa on jätetty suu avoimena siihen rinteeseen yön yli syötäväksi.

Räjähdysteoriassa mua vaivaa eniten se, että mitä, missä ja milloin. Eli ainakin se, missä ja milloin tää posahdus olisi tapahtunut? 1) teltalla? ja siksi karkuun... Miksei muilla ole silmät kadonneet ja miten sen tärskyn jälkeen oltais kävelty maili rinteessä, sytytelty aikansa nuotiota, kaivettu sitten kuoppaa ja luolaa ja sitten vasta kuoltu ilman näkökykyä kun pudotaan. 2) Vasta siellä kaivannossa - tai nuotiollako? Eli teltalta on lähdetty hätäpäissään, jätetty ruuat, vaatteet, lapiot ja kengät, mutta tää pommi on kuitenkin kannettu mukana sinne reilun mailin päähän? Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta uskottavalta, mahdolliselta toki, mutta ei jotenkin avaudu uskottavasti. Ja olishan se hyvä jos siitä jotain jälkiäkin jäisi maastoon tai muihin ihmisiin?

[erämaaetsivä]

Bob:

Räjähdysteoriassa mua vaivaa eniten se, että mitä, missä ja milloin. Eli ainakin se, missä ja milloin tää posahdus olisi tapahtunut? 1) teltalla? ja siksi karkuun... Miksei muilla ole silmät kadonneet ja miten sen tärskyn jälkeen oltais kävelty maili rinteessä, sytytelty aikansa nuotiota, kaivettu sitten kuoppaa ja luolaa ja sitten vasta kuoltu ilman näkökykyä kun pudotaan. 2) Vasta siellä kaivannossa - tai nuotiollako? Eli teltalta on lähdetty hätäpäissään, jätetty ruuat, vaatteet, lapiot ja kengät, mutta tää pommi on kuitenkin kannettu mukana sinne reilun mailin päähän? Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta uskottavalta, mahdolliselta toki, mutta ei jotenkin avaudu uskottavasti. Ja olishan se hyvä jos siitä jotain jälkiäkin jäisi maastoon tai muihin ihmisiin?

Ei tietenkään teltalla eikä nuotiolla jo tuo säteilyn rajottuminen näihin purosta löytyneisiin sen mahdollisuuden sulkee pois ja rajaa tapahtumapaikan puroon.
Eikä kyse ole mistään pommista, räjähdys on ei toivottu. Varusteet jää sen vyöryn vuoksi ja olosuhteiden, laite on vaan niin tärkeä se pitää kaivaa...

"Oletan" porukan käyttäneen lämmitintä onnistuneesti edellisyönä ja siksi jääneet rinteeseen ilman polttopuita luottaen lämmön lähteeseen (ydin käyttöinen). Rinteellä kuitenkin tapahtuu vyöry ja porukka pakenee alas, ehkä luottaneet laitteen pelastavan heidät lumiluolassa.
Yksi ryhmä tai kaikki yhdessä tekevät tulet, porukka jakautunut kaivajiin ja tulella oleviin.
Pari Juria menehtyy tulille ja myöhemmin purolla luola sortuu/räjähtää, neljä menehtyy ja saastuu säteilystä.
Kolme viimeksi jäänyttä (eivät ole räjähdyksen aikaan purolla eivät ainakaan vaikutusalueella) kaivaa tai on jo kaivanut aijemmin uuden luolan ja jostain syystä eivät uskalla yöpyä siinä. Tietävät ehkä säteilyn ja hylkäävät valmiin luolan. Yrittävät teltalle, mutta väsyvät ja paleltuvat rinteeseen.

Neljän ruumiin löytöpaikka on muutamien metrien päässä siitä mistä toisen luolan pohjarisut kaivettiin esiin.
Täytyyhän tolle säteilylle olla joku selitys.
Tämä on aivan huuhaa spekua, mutta ei säteilyä voi jättää huomiotta.
Jäihän sinne maastoon jälkiä kun Manseilta kiellettiin kaivojen käyttä kolmeksi vuodeksi. Koko alue suljettiin kahdeksi vuodeksi ei päässyt kukaan retkeileen. Mistäpä tiedämme mitä metalleja sieltä kerättiin pois.

[bob]

Bob:

Räjähdysteoriassa mua vaivaa eniten se, että mitä, missä ja milloin. Eli ainakin se, missä ja milloin tää posahdus olisi tapahtunut? 1) teltalla? ja siksi karkuun... Miksei muilla ole silmät kadonneet ja miten sen tärskyn jälkeen oltais kävelty maili rinteessä, sytytelty aikansa nuotiota, kaivettu sitten kuoppaa ja luolaa ja sitten vasta kuoltu ilman näkökykyä kun pudotaan. 2) Vasta siellä kaivannossa - tai nuotiollako? Eli teltalta on lähdetty hätäpäissään, jätetty ruuat, vaatteet, lapiot ja kengät, mutta tää pommi on kuitenkin kannettu mukana sinne reilun mailin päähän? Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta uskottavalta, mahdolliselta toki, mutta ei jotenkin avaudu uskottavasti. Ja olishan se hyvä jos siitä jotain jälkiäkin jäisi maastoon tai muihin ihmisiin?

Ei tietenkään teltalla eikä nuotiolla jo tuo säteilyn rajottuminen näihin purosta löytyneisiin sen mahdollisuuden sulkee pois ja rajaa tapahtumapaikan puroon.
Eikä kyse ole mistään pommista, räjähdys on ei toivottu. Varusteet jää sen vyöryn vuoksi ja olosuhteiden, laite on vaan niin tärkeä se pitää kaivaa...

"Oletan" porukan käyttäneen lämmitintä onnistuneesti edellisyönä ja siksi jääneet rinteeseen ilman polttopuita luottaen lämmön lähteeseen (ydin käyttöinen). Rinteellä kuitenkin tapahtuu vyöry ja porukka pakenee alas, ehkä luottaneet laitteen pelastavan heidät lumiluolassa.
Yksi ryhmä tai kaikki yhdessä tekevät tulet, porukka jakautunut kaivajiin ja tulella oleviin.
Pari Juria menehtyy tulille ja myöhemmin purolla luola sortuu/räjähtää, neljä menehtyy ja saastuu säteilystä.
Kolme viimeksi jäänyttä (eivät ole räjähdyksen aikaan purolla eivät ainakaan vaikutusalueella) kaivaa tai on jo kaivanut aijemmin uuden luolan ja jostain syystä eivät uskalla yöpyä siinä. Tietävät ehkä säteilyn ja hylkäävät valmiin luolan. Yrittävät teltalle, mutta väsyvät ja paleltuvat rinteeseen.

Neljän ruumiin löytöpaikka on muutamien metrien päässä siitä mistä toisen luolan pohjarisut kaivettiin esiin.
Täytyyhän tolle säteilylle olla joku selitys.
Tämä on aivan huuhaa spekua, mutta ei säteilyä voi jättää huomiotta.
Jäihän sinne maastoon jälkiä kun Manseilta kiellettiin kaivojen käyttä kolmeksi vuodeksi. Koko alue suljettiin kahdeksi vuodeksi ei päässyt kukaan retkeileen. Mistäpä tiedämme mitä metalleja sieltä kerättiin pois.

Teltalla siten, että muut on olleet ulkona huoltamassa suksia ym. varusteita kun nää neljä lämmittää telttaa ja PUM! Tai setrin notskilla ovat olleet vähän sivummalla keskenään ettei nuotion savu/tuli häiritse askartelua? Tai ovat jopa esilämmittäneet laitetta pienellä nuotionliekillä ja taas se PUM! Kaks on jo kuolleet kylmään ja kolme on matkalla teltalle, joten vammoja ja säteilyä tulee vain näille tän tiimin sankareille. Mutta itsekin ajattelin, että se lumiluola tietty se todennäköisin mahdollinen tällaiselle, tietty.
Ihan ok noin kuten kirjuutit, ja huuhaa spekua tässä aika lailla kaikki on, mutta tosiaan tälle nyt ei suoria todisteita oikein ole kuin ne kadonneet silmät. Jotka tosin olisivat siinä kevätpurossa kadonneet joka tapauksessa aika varmasti kuitenkin, joten ei ole suora todiste sekään. Jotenkin tälle pitäis löytyä joku muukin puoltava seikka. Vois kuvitella, että jos se "pommi" (sori, olis pitänyt käyttää heittomerkkejä aiemminkin:) ) räjähti ihan niin silmillä, että silmät suli, huulet lähti ja kielikin kypsyi suuhun, niin ajattelisin, että ilmassa on ollut säteilyn lisäksi myös sen laitteen osia. Jospa Kolen tai Zolon vaatteista tai selästä olis löytynyt ihoon uponneita metallinpaloja tai jotain muuta vauhdilla päin lentänyttä, niin sitten olis jotain mistä tarrata kiinni. Mutta ei taida mitään sellaista olla. Vai onko ollut sellainen hiljainen räjähdys, tai oikeastaan vuoto ilman mitään suurempaa visuaalista ilotulitusta? Mutta kun se paineaalto nyt piti olla se oleellinen juttu, eiks va? Siksipä mä en oikein jaksa tähän ajaukseen kauheasti hukata aikaa kun ei ole mitään konkreettista löytöä mistä ottaa kinni. Oikeassa olet, että mikäli mikään tiettävästi mukana kannettu härpätin tai vaatekappale tai vastaava ei ole voinut säteilyä aiheuttaa, niin pitäisihän se syy sitten saada tietää. Ilman mitään muuta kuin mitattuja säteilyarvoja, ollaan kuitenkin käytännössä täysin tyhjän päällä.