Ulvila KUVIA

[Kuolemannaakka]

Lueskellessani noita alkuaikojen , (V:lta -12) kirjoituksia ,löytyi tuollainen maininta,(lihavoitu lause) ,jossa mainitaan mm. A.A:rin kuvanneen tekijän kasvon piirteitä.

Ei Anneli nähnyt kuin kasvojen keskiosan, ja senkin hyvin lyhyen ajan. Toisaalta hän oli tuolloin laittanut olohuoneen valot päälle ja mennyt katsomaan tarkoituksenaan saada tuntomerkkejä, joten pystyi keskittymään tilanteeseen paremmin ja ehkä muistamaan piirteitä paremmin. Itse en varmaan muistaisi jonkun henkilön piirteistä paljoakaan, mutta toisilla on parempi kasvomuisti. Silti suhtaudun varauksella kaikkiin tarkkoihin kuvauksiin, jotka perustuu havaintoihin. Ne ovat ehkä suurinpiirtein niin, mutta virheitäkin voi olla.

Auer kuvasi murhaajaa vuonna 2006-2007 näin:
- neli-viisikymppinen tai nuorempi tai vanhempi
- suorat kulmakarvat, jotka eivät olleet voimakkaan väriset ja laskeutuivat kauempaa alaspäin
- tavallisen näköinen, hieman mahakas
- leveä naama, ei teräviä piirteitä
- pyöreäkasvoinen, posket pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet
- silmät enemmän suurikokoiset kuin pienet ja ne olivat enemmän erillään toisistaan kuin lähellä
- tavallisen muotoiset tai soikeat silmät
- nenä pyöreähkö, normaalin kokoinen, ”epämääräisen pyöreä” ja leveä, sieraimet eivät silmiinpistävästi
näkyvissä
- isot ihohuokoset
- poliisimies Härmän pituinen (Härmä 188cm)

Ei tästä vielä kovin tarkkoja kuvauksia voi tehdä, ja esim tuo mahakkuus ei kovinkaan hyvin sovi Auerin syylliseksi epäilemään mieheen. Toisaalta päällä on voinut olla huppari, jonka taskussa taskulamppu joka luo vaikutelman mahakkuudesta.

KRP:n profiloija arveli tekijää nuoreksi mieheksi, ja tässä on eroa Auerin tulkintaan. Auerin tulkinta sopii ainakin hänen nykyiseen pääepäiltyynsä, josta hän siis sai tietää vata 2014, joten ei ole voinut häntä etukäteen syylliseksi "lavastaa".

[mikkihirmu]

Voin todeta ,että nuo Annelin kuvaamat asiat tekijän kasvoista ovat niin vahvasti sen miehen ,jonka kanssa olin -06 keväällä tekemisissä
Pituuskin on varmasti aika lähellä. oma apvioni olisi ollut 185-190 cm välillä. Vatsakkuus ei ollut mitenkään silmiinpistävä ,mutta kuitenkin hiukan pyylevästi tukevavartaloinen,ei missään tapauksessa normaali tai hoikka.
Mikäli Annelin kuvaus ei pitäisi paikkaansa ,niin siinä tapauksessa tämä epäilemäni T.V. ei ole tekijä.

Ihmettelen kyllä sitä,että jos Annelilla on jostakin henkilöstä niin vahva epäillys,niin miksi hän ei sitten ole voinut tunnistaa häntä samoin kuin hän oli tunnistamassa sitä näyttelijä Tanneria,vai onko kuitenkin niin ,että tämä epäilyksen alainen ei kuitenkaan kaikilta osin vastaakaan hänen näkemäänsä ,tai tällä epäilemällään tekijällä ei olisi ollut motiivia ja on siksi jättänyt asian sikseen.

Kuvaamallani T. V.:lla on ollut tod. näk. motiivi työpaikkansa menettämisen takia ja hän on ollut ilmeisesti sama henkilö joka oli siellä vanhankylän Pubin pihassa hyökännyt sen Jukka tai Lahti nimisen miehen kimppuun .
Olisi sattumaa jos hyökkääjä olisi ollut joku muu. Oletti ilmeisesti tätä mukiloimaansa miestä Jukka S Lahdeksi, millä perusteella hän ei tuntenut sitä oikeaa Lahtea jonka hän tuli myöhemmin tappamaan.
Ihmettelen sitäkin ,ettei Pubin henkilökunta tätä hyökkääjää tuntenut . Ehkä olisi ,jos hän olisi siellä istunut aiemminkin,mutta saattoi olla niin että hän ei ollut siellä kovin usein käynyt ja siksi kukaan ei osannut häntä tunnistaa. Matka Kulmalantieltä Pubiin oli T.V,:llä tuolloin n. 1km.

Vielä tuossa ikähaarukassa Annelin käsitys oli oikeampi kuin tutkijan. T.V. oli tuolloin 41 vuoden ikäinen.

[deimos]

Tiedätkö milloin tämä mainitsemasi henkilö on irtisanottu Luvatalta?

[Kuolemannaakka]

Voin todeta ,että nuo Annelin kuvaamat asiat tekijän kasvoista ovat niin vahvasti sen miehen ,jonka kanssa olin -06 keväällä tekemisissä
Pituuskin on varmasti aika lähellä. oma apvioni olisi ollut 185-190 cm välillä. Vatsakkuus ei ollut mitenkään silmiinpistävä ,mutta kuitenkin hiukan pyylevästi tukevavartaloinen,ei missään tapauksessa normaali tai hoikka.
Mikäli Annelin kuvaus ei pitäisi paikkaansa ,niin siinä tapauksessa tämä epäilemäni T.V. ei ole tekijä.

Ihmettelen kyllä sitä,että jos Annelilla on jostakin henkilöstä niin vahva epäillys,niin miksi hän ei sitten ole voinut tunnistaa häntä samoin kuin hän oli tunnistamassa sitä näyttelijä Tanneria,vai onko kuitenkin niin ,että tämä epäilyksen alainen ei kuitenkaan kaikilta osin vastaakaan hänen näkemäänsä ,tai tällä epäilemällään tekijällä ei olisi ollut motiivia ja on siksi jättänyt asian sikseen.

Kuvaamallani T. V.:lla on ollut tod. näk. motiivi työpaikkansa menettämisen takia ja hän on ollut ilmeisesti sama henkilö joka oli siellä vanhankylän Pubin pihassa hyökännyt sen Jukka tai Lahti nimisen miehen kimppuun .
Olisi sattumaa jos hyökkääjä olisi ollut joku muu. Oletti ilmeisesti tätä mukiloimaansa miestä Jukka S Lahdeksi, millä perusteella hän ei tuntenut sitä oikeaa Lahtea jonka hän tuli myöhemmin tappamaan.
Ihmettelen sitäkin ,ettei Pubin henkilökunta tätä hyökkääjää tuntenut . Ehkä olisi ,jos hän olisi siellä istunut aiemminkin,mutta saattoi olla niin että hän ei ollut siellä kovin usein käynyt ja siksi kukaan ei osannut häntä tunnistaa. Matka Kulmalantieltä Pubiin oli T.V,:llä tuolloin n. 1km.

Vielä tuossa ikähaarukassa Annelin käsitys oli oikeampi kuin tutkijan. T.V. oli tuolloin 41 vuoden ikäinen.

Ei Annelille koskaan näytetty AV:n kuvaa, siinähän se ongelma ja kämmi juuri oli. Vaikka AV oli ensimmäinen henkilö, jonka poliisi surmasta pidätti, ja vaikka hänen luokseen tehtiin kotietsintää samalla viikolla, niin Annelille ei koskaan näytetty hänen kuvaansa, vaan Puputin kuvaa (muiden, tuntemattomien joukossa) ja myöhemmin Tannerin kuvaa. AV:ta ei tutkittu ihan loppuun, koska hänen dna:nsa ei täsmännyt takkahuoneessa olleesta klapista löydettyyn (jonka luultiin olevan surmaajasta, mutta joka olikin KRP:n tutkijan... selvisi 2013). Hänen avovaimonsa antoi hänelle alibin, mutta mitään sen kummempaa alibia hänellä ei ollut.

Anneli näki AV:n kuvan vasta 2014 kun sellissään ensimmäisen kerran (!!) sai käydä läpi alkututkinnan papereita. Sitä ennen hän ei tiennyt koko miehestä.


Totta on tietysti myös se, ettei tuota pubitappelijaa ole tietääkseni koskaan tavoitettu. Olen myös ihmetellyt, miksei kukaan häntä muka tuntenut.
Uhrina oli siis Jukka-niminen Luvatan työntekijä (joku pikkupomo), ja ainakin tilanteessa kertovissa jutuissa on kerrottu, että pahoinpitelijä olisi hyökännyt hänen kimppuunsa nimenomaan sen jälkeen kun oli kuullut tämän etunimen ja työpaikan. Oli jäänyt vielä pihalle vaanimaan, ja sitten hyökännyt. Lähtenyt kuitenkin juosten karkuun kun ihmisiä oli yrittänyt tulla väliin. Oli yrittänyt kuristaa, mikä on mielestäni aika erikoinen metodi.

Ja miksei ole kerrottu, mitä mies oli tälle uhri-Jukalle sanonut? Kai nyt jotain sananvaihtoa oli. Ei näistä tapahtumista koskaan oikein kaikkea saa selville lehtijuttujen perusteella.

[deimos]

Pohtikohan poliisi koskaan sitä vaihtoehtoa, että tämä pubi-Jukka olisikin ollut hänen alkuperäinen kohteensa. Teko silloin keskeytyi sivullisten puuttuessa tilanteeseen. Jos tämä Jukka oli oikea kohde, ja tekijä erehtyi luulemaan Lahden Jukkaa pubi-Jukaksi.

En pidä tätä todennäköisenä, mutta nämä asiat pitäisi selvittää, että tekijä voidaan selvittää mahdollisimman tarkasti. Lisäksi näin voidaan sulkea sellaiset henkilöt epäilysten ulkopuolella, jotka eivät tapaukseen liity.

[Nice shirt]

Pohtikohan poliisi koskaan sitä vaihtoehtoa, että tämä pubi-Jukka olisikin ollut hänen alkuperäinen kohteensa. Teko silloin keskeytyi sivullisten puuttuessa tilanteeseen. Jos tämä Jukka oli oikea kohde, ja tekijä erehtyi luulemaan Lahden Jukkaa pubi-Jukaksi.

En pidä tätä todennäköisenä, mutta nämä asiat pitäisi selvittää, että tekijä voidaan selvittää mahdollisimman tarkasti. Lisäksi näin voidaan sulkea sellaiset henkilöt epäilysten ulkopuolella, jotka eivät tapaukseen liity.

Tähtisentien naapureissahan kävi se yksi kaveri kyselemässä naapurustosta. Aivan kuin ei olisi tietty, missä joku (Jukka?) asui. Samalla tehty tutkimusta talojen rakenteista?

[deimos]

Totta. Muistan lukeneeni kyseisestä henkilöstä. Ei tainnut hänenkään henkilöllisyys koskaan selvitä. Vai kytkeytyikö tämä heppu jotenkin erään naistodistajan huppariin?

Mielenkiintoista olisi ollut nähdä, että miten oikeudessa olisi tulkittu se, että PK esittää väitteitä mahdollisesta hupparista, syyttäjä nostaa syytteen eikä poliisilla ole harmainta aavistusta hupparin henkilöllisyydestä. En muista aikoiko syyttäjä syyttää PK:ta perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vai väärästä ilmiannosta. Ei sillä väliä, sillä molemmat tunnusmerkistöt edellyttävät väärän tiedon ilmaisemista. Syyttäjän on kyettävä näyttämään tämä tiedon vääryys.

Lähinnä mietin oliko pubi-Jukalla vihollisia, syrjähyppyjä, velkoja, etc. Selvästi henkilö hyökkäsi Luvatalaisen Jukan kimppuun, mutta jos tarkoitus oli hyökätä Lahden Jukan kimppuun, ei tekijä luultavasti tuntenut Lahtea ulkonäöltä. Jos taas aikoi käydä pubi-Jukan kimppuun, tekijä ei luultavasti tiennyt Jukkaa koko nimeltä (olettaen, että tapaukset liittyvät toisiinsa).

[awa]

↑

Ketjun otsiko on Ulvila KUVIA, no odotin kuvia, mutta tuttua ketujen sotkemista tuli.

Ulvilan kuvat osoittavat selvästi, että ulkopuolista murhaajaa ei Tähtisentiellä käynyt. Ehkä selvimpänä todisteena hentoiset ja toisiaan toistavat kenkien "leimausjäljet".

[deimos]

Ups! Sori meni aiheen vierestä.

Eikö MM todennut, että salama söi jälkiä ja vain parhaiten erottuvat kuvattiin?

[dryadalis]

10-12/16
https://murha.info/rikosfoorumi/downloa ... w&id=34677

Halko lepää tyynyjen välissä. Oliko surmayön kuvissa nähtävissä halkoa? Vai oliko se peiton alla piilossa? Minulla on vain yksi kuva (jossa ovat ensihoitajat). Pystyykö joku vahvistamaan surmayön halon sijainnin kuvasta, ja vielä parempaa, jos pystyy linkkaamaan kyseisen kuvan missä se hyvin näkyy.

[Joosua]

Ei Annelille koskaan näytetty AV:n kuvaa, siinähän se ongelma ja kämmi juuri oli. Vaikka AV oli ensimmäinen henkilö, jonka poliisi surmasta pidätti, ja vaikka hänen luokseen tehtiin kotietsintää samalla viikolla, niin Annelille ei koskaan näytetty hänen kuvaansa, vaan Puputin kuvaa (muiden, tuntemattomien joukossa) ja myöhemmin Tannerin kuvaa. AV:ta ei tutkittu ihan loppuun, koska hänen dna:nsa ei täsmännyt takkahuoneessa olleesta klapista löydettyyn (jonka luultiin olevan surmaajasta, mutta joka olikin KRP:n tutkijan... selvisi 2013). Hänen avovaimonsa antoi hänelle alibin, mutta mitään sen kummempaa alibia hänellä ei ollut.

Anneli näki AV:n kuvan vasta 2014 kun sellissään ensimmäisen kerran (!!) sai käydä läpi alkututkinnan papereita. Sitä ennen hän ei tiennyt koko miehestä.

Muuten, eikö tuo A.V. sovikin varsin hyvin A.A.n antamaan kuvaukseen tekijästä?

[Miss Holmes #1]

Ohessa asunnon pohjapiirros. Puhelin sinisen ruksin kohdalla.
(Poistin autotallin, jotta itse asunto on suurempana)

Ihan jotta palautuu mielii millaisessa tilassa kaikki tapahtui.

Toivottavasti kiinnititte huomiota aiempaan liittämääni kuvaan, jossa näkyy ettei murhatalo todellakaan ollut mesänkeskellä, vaan tiheästi asutulla alueella.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

[Vareksenpoikanen]

Sivulla 99 on Alkinton postaamia kuvia. (Joita en saa siirrettyä. Muisti ei riitä.)
Keskimmäinen kuva. Siinä on kuva autotallista.
Mitä siinä autotallin julkisivussa on?
Jokin johto? Mihinköhän tarkoitukseen? Päädyssä kasvaa ilmeisesti pylväshaapoja, josta yksi oksa tulee kohti taloa jonka ensin katsoin jatkojohdoksi.
On siinä seinässä jokin johto, vasemmalla. Mikä tarkoitus mahtanee olla?
Ja oikealla? Seinään kiinnitettynä ehkä lämmitykseen liittyviä laitteita?

Tällaisia seinustoja luulisi murtautujan, ainakin nykyisin välttelevän koska aika monessa paikassa talon valvontakamera on asennettu tällaisiin paikkoihin.

Tuskin tullessa tai lähtiessä on kulkenut tällaisen paikan ohitse kun ei oo aavistustakaan olisiko talossa vaikka kameravalvonta.

[Kuolemannaakka]

Sivulla 99 on Alkinton postaamia kuvia. (Joita en saa siirrettyä. Muisti ei riitä.)
Keskimmäinen kuva. Siinä on kuva autotallista.
Mitä siinä autotallin julkisivussa on?
Jokin johto? Mihinköhän tarkoitukseen? Päädyssä kasvaa ilmeisesti pylväshaapoja, josta yksi oksa tulee kohti taloa jonka ensin katsoin jatkojohdoksi.
On siinä seinässä jokin johto, vasemmalla. Mikä tarkoitus mahtanee olla?
Ja oikealla? Seinään kiinnitettynä ehkä lämmitykseen liittyviä laitteita?

Tällaisia seinustoja luulisi murtautujan, ainakin nykyisin välttelevän koska aika monessa paikassa talon valvontakamera on asennettu tällaisiin paikkoihin.

Tuskin tullessa tai lähtiessä on kulkenut tällaisen paikan ohitse kun ei oo aavistustakaan olisiko talossa vaikka kameravalvonta.

Voisiko olla jatkojohto auton lohkolämmitintä varten se vasemmanpuoleinen? Ainakin joku siinä olisi järkevää autoa varten olla saatavilla.

[Miss Holmes #1]

Jos nyt tätä mielikuvitus-huppista punaisella autollaan mietitään, niin onhan hän varmasti tuollaiset kamera-asiat varmistellut.
Miksi muuten olisi siellä ajellut?

Toisaalta teko ikkunan läpi menemällä on niin järjetön ja kiinnijäämisestä piittaamaton, että mitäpä kameralla olisi ollut väliä? Naamasta näkyi nenä ja silmät. Pään alas painamalla kameraan olisi jäänyt musta huppu.

Kaiken lisäksi Huppis Naakkulin mukaan ainakin poistui talon toista reunaa.
Eikö ole järkevää käyttää samaa reittiä mennen tullen, jottei pimeässä reitille osu ylläreitä?

Hämmentävää on se, ettei tonttia ympäröineeseen pensasaitaankaan jäänyt mitään haju- tai kuitujälkeä.

IMG_6610.jpeg (154.4 KiB) Katsottu 2143 kertaa

Päästäkseen pihalta pois, on Huppiksen täytynyt lävistää tuo aita, ellei ole kylmän rauhallisesti marssinut etuovi/autotalli alueen kautta kohti saapuvia poliiseja.