MURHA.INFO

Vanhempien syytä tämä nyt ei missään nimessä ole, sairasta niin edes ajatella!

Ja kuten edellinen kirjoittaja, enpä minäkään tänne kirjoittelisi jos lähipiirissä tämmöistä sattuisi.

Olisiko kellään jo käsissä tuota aiemmin mainittua Alibia? Itse olen vuoteenomana enkä kauppaan pääse. Onko lehti sen arvoinen, että passitan miehen sitä hakemaan?

Palle kirjoitti:

gettiz kirjoitti:Ylläpito on jo useampaan kertaan huomauttanut, että tämä ketju ei ole oikea osoite maahanmuuttokeskustelulle. Lisäksi Lilo ei liity tähän tapaukseen mitenkään. Josko pysyttäisiin tässä ketjussa tässä tapauksessa?

Liittyy siten, että on samataustainen (juutalainen ainakin isänsä puolelta) ja osallinen suomalaistytön murhan peittelyyn, ties vaika itse murhaankin.

Ei sitten niin ole. Ensinnäkin Joel Lilo ei kuulu tähän ketjuun, hänen tapauksestaan on olemassa ihan oma ketju osiossa Muut rikokset. Missään ei ole kerrottu, että tämä Porin tapauksen tekijä olisi juutalainen, hän on kotoisin Afganistanista. Näin on uutisoitu enkä ole muuta uutista nähnyt. Sitä paitsi saamieni tietojen mukaan hän on kurdi, joskin suhtaudun tähän toki varauksella, koska tieto tuli Seiskan sivuilta (eli ei niin täysin luotettava tieto).

gettiz kirjoitti: Olisiko kellään jo käsissä tuota aiemmin mainittua Alibia? Itse olen vuoteenomana enkä kauppaan pääse. Onko lehti sen arvoinen, että passitan miehen sitä hakemaan?

Itselläni tuo kyseinen Alibin numero lepää tuossa pöydällä ja juuri lueskelin lehden läpi. Kyseisessä jutussa koskien tätä tapausta ei ollut yhden yhtä ainoaa lisätietoa.
Iso otsikko huutaa "Motiivi paljastui! Iranilaistaustainen maahanmuuttaja ei halunnut päästää nuoresta naisystävästään irti."
Jutussa kerrotaan että Jonnan perhe oli keskiluokkainen porilainen perhe joka ei ollut tottunut ennen kyseistä tapausta asioimaan poliisin kanssa.
Alibi kertoi saaneensa vihjeen, että Azimin vangitsemisoikeudenkäynti pidettiin videoyhteyttä käyttäen epäillyn oman turvallisuuden takaamiseksi. Viranomaiset pelkäsivät rasisminsävytteistä välikohtausta epäillyn maahanmuuttajataustan vuoksi jos epäilty oltaisiin tuotu paikalle vangitsemisoikeudenkäyntiin. Käräjätuomari kuitenkin on kiistänyt tämän väitteen, ja sanoo että on tavallista pitää vangitsemiskäsittelyitä videoyhteyden kautta eikä kyseessä ole mikään poikkeustapaus juuri kyseisen epäillyn kohdalla.

Alibin jutussa monet lauseet alkavat "oli tiettävästi" "on mahdollista että", "on todennäköistä että", "lieneekö", "mahdollisesti" ym.

muoks; kirjoitusvirheitä.

Dr Bergmeister kirjoitti:Missään ei ole kerrottu, että tämä Porin tapauksen tekijä olisi juutalainen, hän on kotoisin Afganistanista. Näin on uutisoitu enkä ole muuta uutista nähnyt. Sitä paitsi saamieni tietojen mukaan hän on kurdi, joskin suhtaudun tähän toki varauksella, koska tieto tuli Seiskan sivuilta (eli ei niin täysin luotettava tieto).

Alla olevan linkin mukaan kurdeja on kyllä myös juutalaisiakin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdit

Itse asiaan, on kyllä omituista että poliisi on hipihiljaa tästä jutusta. Ei edes ole ilmoitettu onko syytettä nostettu? Eikai vain ole tullut ylempää esim. sisäministeriöstä käskyä olla hiljaa ettei "paniikki leviä" suomalaisten keskuudessa kun on ollut näitä ulkomaalaisten tekemiä raakoja murhia pienen ajan sisään jo muutama.

Ärrkele kirjoitti: Itse asiaan, on kyllä omituista että poliisi on hipihiljaa tästä jutusta. Ei edes ole ilmoitettu onko syytettä nostettu? Eikai vain ole tullut ylempää esim. sisäministeriöstä käskyä olla hiljaa ettei "paniikki leviä" suomalaisten keskuudessa kun on ollut näitä ulkomaalaisten tekemiä raakoja murhia pienen ajan sisään jo muutama.

Eiköhän siellä ole poliisilla vielä esitutkinta kesken. Azimin vangitsemisoikeudenkäynnissä määrättiin, että syyte tulee nostaa 30. huhtikuuta mennessä, joten vielä on pitkä odotus edessä...

Mietin sitäkin, että onko tälle tuppisuisuudelle yhtenä selityksenä myös tutkinnanjohtajan tapa toimia. Sama Matti Ala-Haavisto näyttää nimittäin olleen tuon vuonna 2013 Kokemäellä murhatun ja raiskatun vanhan naisen tapauksessa tutkinnanjohtajana, eikä siitäkään pukahdettu ennen oikeudenkäyntiä sen enempää kuin tästä lenkkeilijätytön tapauksesta, eikä tuntunut haittaavan poliisia, että kaikenlaiset huhut velloivat tekijän ja uhrin sukulaisuudesta ym.

Tutkintaa vaarantamatta poliisi olisi varmasti jo voinut kertoa tästä lenkkeilijän tapauksesta esimerkiksi sen, kuinka kauan tekijä on ollut Suomessa ja minkälainen hänen ja uhrin suhde on ollut. Varmaan uhrin kuolintavastakin on jo tieto olemassa. Mutta poliisin ulkoisen tiedottamisen ohjeet eivät ilmeisesti päde Satakunnassa, tai ainakaan Matti Ala-Haavisto ei vaikuta niistä piittaavan. Lainaus Poliisi-lehden (poliisihallinnon tiedotuslehti) numerosta 1/2003:

Poliisin julkisuusohjeessa muistutetaan, että tiedottamisen tulee olla avointa, nopeaa, luotettavaa, aktiivista, tasapuolista, toiminnallisia ja taktisia tavoitteita palvelevaa sekä huhujen ja paniikin hillitsemiseen tähtäävää.

Keski-Suomen poliisi on tiedottanut Laukaan pizzeriasurmista kahdessa päivässä enemmän kuin kuin Porin/Kokemäen poliisi kuukaudessa tästä lenkkeilijän murhasta.

Jos niillä vaan ei ole tiedotettavaa? Ja oikea jamppa kopissa, niin mitäpä siitä sitten enempiä tiedottelemaan? Uteliaalla mielellä täälläkin toki ollaan, mutta eihän niillä sillä lailla tiedotusvelvollisuutta ole, ruumiinavauksen tuloksista tai muista.

Suomalaisista tulee kohta tekopyhä vaikutelma, kun Laukaan kolmoissurmasta pitseriassa on tiedotettu jo tähän mennessä niin paljon enemmän kuin tästä rikoksesta. Kun uhritkin ovat ulkomaalaistaustaisia, ei ole näköjään tarvetta olla tiedottamatta. Vaikka osalta Laukaan uhreista jäi alaikäisiä lapsia.

Laukaan tapauksessa kaikki osalliset ovat muita kuin kantasuomalaisia, ja siksi tiedotus on avoimempaa. Laukaan tapaus ei aiheuta joukkopaheksuntaa kaikkia mamuja kohtaan.

Tässä tapauksessa uhri on kantasuomalainen ja tekijä mamu, niin poliisi rasimin pelossa tekee itsesensuuria, tutkinnanjohtajan johdolla.
Tämä Porin tapaus taas aiheuttaa joukkopaheksuntaa kaikkia mamuja kohtaan. Ja sen paheksunna ja etenkin somepaheksunnan nämä typerät poliisit ovat saanet todella suuriin mittoihin, antamalla spekulaatioille julmetusti tilaa. Olisivat asiallisella tiedotuksella saaneet someraivon paljon pienemmäksi, mutta eihän Porin poliisin pelkuriosasto siihen uskaltanut ryhtyä.

Yksityiskohdat voi jättää pois. Poliisilta kaipaan tietoa...

- onko surmaaja tässä vai onko vaaraa apureista tai onko vangittu milläkin tod.näköisyydellä syytön?

- tunnustanut?

- tekotapa tiedossa?

Kyseessä ei ole asianomistajarikos, joten jotain oikeuksia tietoon on yleisölläkin. Esim. em. tekotapaa ei tarvitse vielä kertoa, mutta sen voisi mainita, onko se edes tiedossa = että tiedettäisiin tutkinnan edenneen.

Belker kirjoitti:Yksityiskohdat voi jättää pois. Poliisilta kaipaan tietoa...

- onko surmaaja tässä vai onko vaaraa apureista tai onko vangittu milläkin tod.näköisyydellä syytön?

- tunnustanut?

- tekotapa tiedossa?

Kyseessä ei ole asianomistajarikos, joten jotain oikeuksia tietoon on yleisölläkin. Esim. em. tekotapaa ei tarvitse vielä kertoa, mutta sen voisi mainita, onko se edes tiedossa = että tiedettäisiin tutkinnan edenneen.

Ei poliisi voi paljastaa korttejaan, kun tutkinta on kesken. Syytetty tai mahdolliset apurit voivat hyötyä, jos poliisi paljastaa liikaa.

Tympii tuollainen kaikki - ei mitään -ääriajattelu.

hannu hanhi kirjoitti: Ei poliisi voi paljastaa korttejaan, kun tutkinta on kesken. Syytetty tai mahdolliset apurit voivat hyötyä, jos poliisi paljastaa liikaa.

Lihavoin tuon lainauksen viimeisen sanan.

Tämä ei ilmeisesti ollut ironiaa? Miten syytetty tai mahdolliset apurit voisivat hyötyä siitä, jos poliisi kertoisi esimerkiksi sen, että tytön kuolinsyy on selvillä/ei ole selvillä?

Ei kukaan varmasti haluakaan, että poliisi tyrii tutkinnan kertomalla "liikaa", mutta kuten Belker tuossa aiemmin hyvin kirjoitti, ei tämä ole asianomistajarikos ja yleisöllä on oikeus saada tietoa. Vaikka vain sekin tieto, että tutkinta etenee. Se vain ei ole poliisin vallassa, mikä rikos herättää yleisön kiinnostuksen. Siipien katkaisu paikkansapitämättömiltä huhuilta olisi poliisin vallassa.

Asiallinen tiedottaminen kuuluu tänä päivänä poliisin tehtäviin, niin kuin tässä ketjussa aiemmin lainaamani poliisin julkisuusohje ja ulkoisen tiedottamisen ohje sanovat. Jos tutkivalla poliisilla ei ole osaamista tai halua tiedottaa, olisi nähdäkseni esimiesten paikka puuttua peliin.

sine qua non kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti: Ei poliisi voi paljastaa korttejaan, kun tutkinta on kesken. Syytetty tai mahdolliset apurit voivat hyötyä, jos poliisi paljastaa liikaa.

Lihavoin tuon lainauksen viimeisen sanan.

Tämä ei ilmeisesti ollut ironiaa? Miten syytetty tai mahdolliset apurit voisivat hyötyä siitä, jos poliisi kertoisi esimerkiksi sen, että tytön kuolinsyy on selvillä/ei ole selvillä?

Ei kukaan varmasti haluakaan, että poliisi tyrii tutkinnan kertomalla "liikaa", mutta kuten Belker tuossa aiemmin hyvin kirjoitti, ei tämä ole asianomistajarikos ja yleisöllä on oikeus saada tietoa. Vaikka vain sekin tieto, että tutkinta etenee. Se vain ei ole poliisin vallassa, mikä rikos herättää yleisön kiinnostuksen. Siipien katkaisu paikkansapitämättömiltä huhuilta olisi poliisin vallassa.

Asiallinen tiedottaminen kuuluu tänä päivänä poliisin tehtäviin, niin kuin tässä ketjussa aiemmin lainaamani poliisin julkisuusohje ja ulkoisen tiedottamisen ohje sanovat. Jos tutkivalla poliisilla ei ole osaamista tai halua tiedottaa, olisi nähdäkseni esimiesten paikka puuttua peliin.

Epäilen et taisi porissa poliisi kusta omiin nilkkoihinsa ulvila-keississä joten ne ei uskalla tiedottaa mitään keskeneräisestä tutkinnasta..

Uhrin täti on poliisi Porissa eli sen takia ei asiasta kerrota, eiköhän se ole selvä juttu. Mielenkiintoista on se, että edes toimittajat eivät vaadi asiasta tiedotusta. Onko toimittajilla joku sopimus poliisin kanssa ?
Ei ole kerrottu yhtään mitään tapahtuman kulusta: oliko tyttö pakotettu autoon, missä surma oli tapahtunut, miksi jne.
Poliisin ohjeiden mukaanhan tästäkin tapahtumasta olisi pitänyt tiedottaa paljon enemmän, eikä uhrin sukulaissuhteiden saisi vaikuttaa asiaan... Mutta vaikuttaa?? Vitun meno suomi.

Luulisi toimittajien painostavan poliisia.. Sama juttu kun Tohmajärven kuolonkolarissa, kuskin perhe kuului poliisipäällikön sisäpiiriin ja onnettomuudessa kerrottiin tosi vähän.

Kuka tietää koska tästä Porin murhasta on oikeudenkäynti? Silloin voi jokainen tilata oikeudesta julkisen selosteen

Gurney kirjoitti:
Kuka tietää koska tästä Porin murhasta on oikeudenkäynti? Silloin voi jokainen tilata oikeudesta julkisen selosteen

Totta kai poliisien salaliitto. Pitäisiköhän sen verran odottaa ja selvittää ennen oikeudenkäyntipäivämäärän asettamista,onko siellä oikeudessa paikalla esim.syytettyä ja vieläpä henkilöidä tämä syytetty?