MURHA.INFO

markja kirjoitti: Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus.

Palaas nyt sinne pilvenpolton ja homopornon pariin ja jätä keskustelu sellaisille jotka osaavat perustella mielipiteensä sekä pystyvät osoittamaan faktoja.

Ongelma siis on, että sä et todellakaan ole vielä koskaan todistanut oikeasti yhtään mitään mikä tukisi miehen olevan Suomessa sorrettu sukupuoli.

Haista vittu ääliö.
Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus. Asevelvollisuus.

Riittääkö?

Just. Tähän se kaikki kiteytyy. Armaassa Suomen maassa miehet ovat sorrettu sukupuoli koska miehillä on pakollinen asevelvollisuus. Ei sen väliä jos naiset ovat 90% perheväkivallan uhreja, ei sen väliä jos miehet alistaa ja raiskaa naisia, ei sen väliä jos naiselle maksetaan samasta työstä huonompaa palkkaa, ei sen väliä, että naisten eteneminen työuralla on miehiä hankalampaa sillä onhan meillä tosiaan pakollinen asevelvollisuus miehille. Senkään ei tietenkään ole mitään väliä, että raskaudet ja lastensaanti ovat naisten heiniä. Kaiken tuon muun naisiin kohdistuvan kurjuuden lisäksi naiset pitäisi siis myös pakottaa armeijaan jotta miehille ei tulisi paha mieli!

Ja turha huudella, että nuo asiat on vapaaehtoisia (väkivaltaisessa parisuhteessa oleminen, lastensaanti) sillä asiahan ei ole lainkaan niin yksinkertainen. Turha myös väittää noista palkka- asioista mitään sillä todisteet ovat ylivoimaiset samoin kun nuo uralla etenemisen vaikeudet. Kyllähän se kirpaisee tietenkin kun itsekin markus tiedät ja tajuat, että näinhän se asia on. Mutta kun nupissa viiraa ja juuttunut levy jauhaa, että miehet on sorrettuja, miehet on sorrettuja niin iskee defenssimekanismi vahvasti eli kiellät itseltäsi selkeät tosiasiat. Paranemisiin! Vielä sinäkin itsesi löydät jostain psykiatriselta/vankimielisairaalasta kun defenssit murtuvat ja totuus käy ylivoimaiseksi.

Niin ja ps: ongelmahan oli, että sä et ole todistanut vielä koskaan mitään miehiä syrjivää faktaa ja vaikka sä kuinka haluat niin myöskään tuo asevelvollisuus ei kuulu niihin asioihin joiden voit todistaa olevan syrjintää. Sori.

ketsku kirjoitti:Just. Tähän se kaikki kiteytyy. Armaassa Suomen maassa miehet ovat sorrettu sukupuoli koska miehillä on pakollinen asevelvollisuus.

Asevelvollisuus on AINOA LAIN HYVÄKSYMÄ SYRJINNÄN MUOTO. Kaikki muut ovat laittomia. Tajuatko eroa sillä, että
A) On laillista syrjiä
B) On laitonta syrjiä
Tajuatko, miksi on paha asia, että laissa sallitaan syrjintä?

Ei sen väliä jos naiset ovat 90% perheväkivallan uhreja

Paskaa, kumottu jo, opettele lukemaan.

ei sen väliä jos miehet alistaa

Miten, missä ja millä perusteella?

ja raiskaa naisia

Naisetkin raiskaavat miehiä. Miehen raiskaama nainen voi sentään teettää abortin ja välttyä joutumasta elättämään raiskauksen seurauksena syntyvää lasta. Ainiin, sellainen pikkujuttu muuten, että raiskaus on LAITONTA, asevelvollisuus ei ole.

, ei sen väliä jos naiselle maksetaan samasta työstä huonompaa palkkaa

Odotan edelleenkin niitä oikeustapauksia tästä.
Palkkasyrjintä on sitä paitsi LAITONTA, asevelvollisuus ei ole.

ei sen väliä, että naisten eteneminen työuralla on miehiä hankalampaa

Naiset ovat mm. huomattavasti miehiä useammin poissa töistä. Ei kait kukaan niin pönttö ole, että laittaa johtotehtäviin ihmisen, joka on jatkuvasti poissa töistä kun voi laittaa siihen ihmisen, joka ei ole jatkuvasti poissa töistä. Niin ikään naiset kokevat kaikenlaisia oireita ja stressiä töissä selvästi miehiä enemmän. Ei kai kukaan niin pönttö ole, että sellaisen laittaa johtotehtäviin. Niin ikään naisilla on useinmiten heikompi koulutus kuin miehillä on (joo, naistutkimuksen aproa ja suomen kielen ja kirjallisuuden aproa ei lasketa oikeaksi koulutukseksi)...

Tuo selittää varmasti osittain sen, miksi KESKIMÄÄRÄISEN naisen on vaikeampi päästä etenemään kuin KESKIMÄÄRÄISEN miehen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisen YKSILÖN olisi vaikeampi edetä vain siksi, että on nainen. Tajuatko?

Senkään ei tietenkään ole mitään väliä, että raskaudet ja lastensaanti ovat naisten heiniä.

No huonostippa mies voi synnyttää. Mutta lasten hankkiminen on täysin vapaaehtoista, asevelvollisuus ei ole. Lasten hankkimisesta kieltäytyvää ei heitetä vankilaan, asevelvollisuudesta kieltäytyvä heitetään.

Ja turha huudella, että nuo asiat on vapaaehtoisia (väkivaltaisessa parisuhteessa oleminen, lastensaanti) sillä asiahan ei ole lainkaan niin yksinkertainen.

WAU MIKÄ PERUSTELU HEI!
"Asia ei ole niin yksinkertainen". 1+1 ei ole 2, koska "asia ei ole niin yksinkertainen". Just. Mitä jos koittaisit asiaperusteluita? Ainiin, niitähän sulla ei ole. Mitä jos myöntäisit vaan, että olen oikeassa ja sinä väärässä?

Niin ja ps: ongelmahan oli, että sä et ole todistanut vielä koskaan mitään miehiä syrjivää faktaa ja vaikka sä kuinka haluat niin myöskään tuo asevelvollisuus ei kuulu niihin asioihin joiden voit todistaa olevan syrjintää. Sori.

LOL! Tää oli paras.
Asevelvollisuus ei ole syrjintää, koska se ei ole syrjintää. Vittu mitkä perustelut. Olin mykistynyt. Hei oikeesti, mene vetämään tyhmä pääsi narun jatkoksi ja tee kaikille palvelus.

markja kirjoitti: Asevelvollisuus ei ole syrjintää, koska se ei ole syrjintää. Vittu mitkä perustelut. Olin mykistynyt. Hei oikeesti, mene vetämään tyhmä pääsi narun jatkoksi ja tee kaikille palvelus.

Sulla on sitten varmaan esittää satoja,tuhansia tai kymmeniätuhansia oikeusjuttuja joissa on tuomioita jaettu tuossa asevelvollisuus asiassa. Noh,linkkejä kehiin.
Käänteinen todistustaakka,argumentum ad assholeum jne.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Just. Tähän se kaikki kiteytyy. Armaassa Suomen maassa miehet ovat sorrettu sukupuoli koska miehillä on pakollinen asevelvollisuus.

Asevelvollisuus on AINOA LAIN HYVÄKSYMÄ SYRJINNÄN MUOTO. Kaikki muut ovat laittomia. Tajuatko eroa sillä, että
A) On laillista syrjiä
B) On laitonta syrjiä
Tajuatko, miksi on paha asia, että laissa sallitaan syrjintä?

No kun se ei ole syrjintää, mikä siinä on niin kamalan vaikeaa ymmärtää?

Ei sen väliä jos naiset ovat 90% perheväkivallan uhreja

Paskaa, kumottu jo, opettele lukemaan.

Ei tätä tilastollista faktaa pysty kumoamaan. Et sä ole sitä lainkaan pystynyt kumoamaan. Ainoa millä sen pystyy muuttamaan on UUSI VASTAAVA tilasto vuodelta 2008. Vuoteen 2007 mennessä perheväkivallan tekijöistä on miehiä 90% jolloin uhreina on naisia. Minkä kohdan voit kumota tuossa tilastossa?

ei sen väliä jos miehet alistaa

Miten, missä ja millä perusteella?

Katso tuota perheväkivaltatilastoa. Jos 90% sen aiheuttajista on miehiä niin eivätkö ne hakkaajamiehet mitenkään hakatessaan alista naista? Kyllä se väkivalta kuule on alistamista, henkisesti ja fyysisesti.

ja raiskaa naisia

Naisetkin raiskaavat miehiä. Miehen raiskaama nainen voi sentään teettää abortin ja välttyä joutumasta elättämään raiskauksen seurauksena syntyvää lasta. Ainiin, sellainen pikkujuttu muuten, että raiskaus on LAITONTA, asevelvollisuus ei ole.

No sulla lienee tiedossa, että Suomesta ei löydy tapausta jossa nainen olis raiskannut miehen joten sellaista ei ole tapahtunut. Sen sijaan miehen raiskaamia naisia on tuhansia. Että pysypä nyt ihan hiljaa vaan näistä asioista. Naiset on 100% uhreja mitä raiskauksiin tulee.

, ei sen väliä jos naiselle maksetaan samasta työstä huonompaa palkkaa

Odotan edelleenkin niitä oikeustapauksia tästä.
Palkkasyrjintä on sitä paitsi LAITONTA, asevelvollisuus ei ole.

No odota. Jos lakimuutokset menee läpi ja palkat tulevat läpinäkyviksi niin saat joko oikeusjuttuja tai uusia tutkimuksia joista tämä mystinen ero palkoissa on kadonnut. Odotellaan.

ei sen väliä, että naisten eteneminen työuralla on miehiä hankalampaa

Naiset ovat mm. huomattavasti miehiä useammin poissa töistä. Ei kait kukaan niin pönttö ole, että laittaa johtotehtäviin ihmisen, joka on jatkuvasti poissa töistä kun voi laittaa siihen ihmisen, joka ei ole jatkuvasti poissa töistä. Niin ikään naiset kokevat kaikenlaisia oireita ja stressiä töissä selvästi miehiä enemmän. Ei kai kukaan niin pönttö ole, että sellaisen laittaa johtotehtäviin. Niin ikään naisilla on useinmiten heikompi koulutus kuin miehillä on (joo, naistutkimuksen aproa ja suomen kielen ja kirjallisuuden aproa ei lasketa oikeaksi koulutukseksi)...

Niin tai suurin syyhän on se, että naiset jäävät todennäköisesti useaksi vuodeksi kotiin kun saavat lapsia ja se, että yhteiskunnan asenteet eivät ole vielä kohdillaan.

Ja turha huudella, että nuo asiat on vapaaehtoisia (väkivaltaisessa parisuhteessa oleminen, lastensaanti) sillä asiahan ei ole lainkaan niin yksinkertainen.

WAU MIKÄ PERUSTELU HEI!
"Asia ei ole niin yksinkertainen". 1+1 ei ole 2, koska "asia ei ole niin yksinkertainen". Just. Mitä jos koittaisit asiaperusteluita? Ainiin, niitähän sulla ei ole. Mitä jos myöntäisit vaan, että olen oikeassa ja sinä väärässä?

Tota, miten sä et sairaanhoitajana tajua, että väkivaltaisessa parisuhteessa pysyvällä ihmisellä on riippuvuusongelma? Hoitaisitko sä alkoholistia sanomalla, että paa vittu se pullo pois niin kyllä se siitä? Kyllä sä tasan tiedät, että psyykeongelmat ei korjaannu tuolla tavalla? Ihan sama juttu se on, että väkivaltaisessa ja alistetussa asemassa elävä nainen ei uskalla lähteä? Uskoo aina vaan siihen, että tää kerta oli se viimeinen? Silleenkö se menee, että se suhteen mies saa rauhassa jatkaa väkivaltaista käytöstään mutta se suhteen nainen on se jonka täytyy "parantua" ja lähteä suhteesta? Eihän meillä olisi psyykeongelmia jos ne korjaantuisivat tyyliin 1+1=2. Alkoholisti ei juo, se ongelma paranee sillä. Pelihimoinen ei pelaa. Psykopaatti ei tapa. Narkkari ei ota huumeita. Simple as that! Nythän sä sen keksit. Sä vielä parannat kaikki maailman psyykeongelmat tuolla hienolla logiikallasi!

Niin ja ps: ongelmahan oli, että sä et ole todistanut vielä koskaan mitään miehiä syrjivää faktaa ja vaikka sä kuinka haluat niin myöskään tuo asevelvollisuus ei kuulu niihin asioihin joiden voit todistaa olevan syrjintää. Sori.

LOL! Tää oli paras.
Asevelvollisuus ei ole syrjintää, koska se ei ole syrjintää. Vittu mitkä perustelut. Olin mykistynyt. Hei oikeesti, mene vetämään tyhmä pääsi narun jatkoksi ja tee kaikille palvelus.

No sun mielestä se on syrjintää, mun ja lain mielestä ei ole. Et sä sitä voi miksikään muuttaa eikä tuollaista asiaa voi TODISTAA koska se on mielipidekysymys. Sille, että se ei ole syrjintää (ja tästä ollaan hyvin tarkkoja nykyään, että mikä on syrjintää ja mikä ei) on olemassa PERUSTEET. Selvitäpä se ihan virallinen perustelu. Mulla on antaa vain omat ajatukseni, samoin sulla. Tuosta asiasta sun pitää vääntää sellaisten tahojen kanssa jotka voivat asevelvollisuudesta tehdä syrjintää lain mukaan. Meidän keskinäinen väittely on mielipiteiden vaihtoa, ei faktoista puhumista.

tmk666 kirjoitti:

markja kirjoitti: Asevelvollisuus ei ole syrjintää, koska se ei ole syrjintää. Vittu mitkä perustelut. Olin mykistynyt. Hei oikeesti, mene vetämään tyhmä pääsi narun jatkoksi ja tee kaikille palvelus.

Sulla on sitten varmaan esittää satoja,tuhansia tai kymmeniätuhansia oikeusjuttuja joissa on tuomioita jaettu tuossa asevelvollisuus asiassa. Noh,linkkejä kehiin.
Käänteinen todistustaakka,argumentum ad assholeum jne.

Se on syrjintää koska Janssonin perheen simputettu homopoika niin sanoo! Ja jos et usko niin kirjoittaa vielä blogiinsa! Ni!

Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että asevelvollisuutta ei ole todettu missään oikeusasteessa syrjinnäksi eikä niin edes ajattele kuin Homo-Jansson ja hänen mielikuvituskaverit.

Argumentum ad assholeum.... Päivän piristys.

Markja! Linkkejä kaivataan!

tmk666 kirjoitti:Sulla on sitten varmaan esittää satoja,tuhansia tai kymmeniätuhansia oikeusjuttuja joissa on tuomioita jaettu tuossa asevelvollisuus asiassa.

ketsku kirjoitti:No kun se ei ole syrjintää, mikä siinä on niin kamalan vaikeaa ymmärtää?

Te vitun debiilit juntit ette tajua, että asevelvollisuus on LAILLISTETTUA SYRJINTÄÄ. Se ei muuta sitä miksikään, että se on silti SYRJINTÄÄ SUKUPUOLEN PERUSTEELLA, koska se täyttää sukupuolisen syrjinnän kriteerit.

<snipattu joutavaa paskaa, johon vastattu jo aiemmin>

Odotan edelleenkin niitä oikeustapauksia tästä.
Palkkasyrjintä on sitä paitsi LAITONTA, asevelvollisuus ei ole.

No odota. Jos lakimuutokset menee läpi ja palkat tulevat läpinäkyviksi niin saat joko oikeusjuttuja tai uusia tutkimuksia joista tämä mystinen ero palkoissa on kadonnut. Odotellaan.

1) Kuten todettua, luottamusmiehet tietävät jo nyt palkat, joten mahdollisuudet oikeusjutuille on olemassa. Kuitenkaan niitä ei ole, palkkasyrjinnästä eivät naiset nosta tuhansia oikeusjuttuja. Hah. Miksikäs eivät?
2) Ennen kuin on todistettu, ei voida väittää. Todistustaakka. Niin kauan, kuin ei ole osoittaa dokumentoituja oikeustapauksia, joissa laissa kiellettyä sukupuolisyrjintää on tapahtunut laajassa mittakaavassa, ei voida väittää, että sellaista laissa kiellettyä sukupuolisyrjintää esiintyy.

Naiset ovat mm. huomattavasti miehiä useammin poissa töistä. Ei kait kukaan niin pönttö ole, että laittaa johtotehtäviin ihmisen, joka on jatkuvasti poissa töistä kun voi laittaa siihen ihmisen, joka ei ole jatkuvasti poissa töistä. Niin ikään naiset kokevat kaikenlaisia oireita ja stressiä töissä selvästi miehiä enemmän. Ei kai kukaan niin pönttö ole, että sellaisen laittaa johtotehtäviin. Niin ikään naisilla on useinmiten heikompi koulutus kuin miehillä on (joo, naistutkimuksen aproa ja suomen kielen ja kirjallisuuden aproa ei lasketa oikeaksi koulutukseksi)...

Niin tai suurin syyhän on se, että naiset jäävät todennäköisesti useaksi vuodeksi kotiin kun saavat lapsia ja se, että yhteiskunnan asenteet eivät ole vielä kohdillaan.

Paska väistöyritys.
Toistan: Naiset ovat huomattavasti miehiä useammin pois töistä mm. sairauden vuoksi ja muutenkin kokevat jaksavansa huonommin töissä kuin miehet.

Tota, miten sä et sairaanhoitajana tajua, että väkivaltaisessa parisuhteessa pysyvällä ihmisellä on riippuvuusongelma?

Hienoa psykologista medikalisoimista ja ulkoistamista vastuusta. Hah.

Hoitaisitko sä alkoholistia sanomalla, että paa vittu se pullo pois niin kyllä se siitä?

No enpä ainakaan väittäisi, että syy ja ratkaisu alkoholismiin löytyy muualta kuin omasta itsestään.

Silleenkö se menee, että se suhteen mies saa rauhassa jatkaa väkivaltaista käytöstään mutta se suhteen nainen on se jonka täytyy "parantua" ja lähteä suhteesta?

Aivan uskomatonta läppää. Siis jos joku vetää minua turpaan kadulla, enkä mene poliisille tekemään rikosilmoitusta, voidaan aina selitellä, että minulla on "poliisiongelma" tai "riippuvuusongelma", etten nosta asiasta meteliä. Sitten selitetään, että vika onkin itse asiassa minussa ja minua pitää suojella omalta itseltäni, kun en tajua omasta parhaastani mitään. Naurettavaa.

No sun mielestä se on syrjintää, mun ja lain mielestä ei ole.

Yleisistä määritelmistä johdetut loogiset johtopäätökset eivät ole mielipidekysymyksiä. Ei ole mielipidekysymys, että miesten pakollinen asevelvollisuus on syrjintää. Se on täysin loogisesti sukupuolisyrjinnän määritelmästä johdettu johtopäätös ja siten siis paikkaansa pitävä täysin riippumatta siitä, mitä sinä, minä tai Suomen laki asiasta sanoo.

Et muuten tajua vieläkään sitä, että nimenomaan Suomen lakiin ON laitettu se pykälä, jossa todetaan, että "asevelvollisuus ei ole lain mukaan syrjintää" JUURIKIN SIKSI, että asevelvollisuus TÄYTTÄÄ syrjinnän kriteerit. Jos tuota pykälää ei olisi laissa, asevelvollisuus olisi mahdotonta järjestää, koska jokainen suomalainen mies voisi haastaa Suomen valtion oikeuteen sukupuolisyrjinnästä ja 100% varmuudella voittaisi juttunsa. Laissa määritellään JUURIKIN SIKSI NIMENOMAAN, että asevelvollisuus ei ole laissa määriteltyä syrjintää, koska jos sitä ei erikseen sinne kirjattaisi, miehet haastaisivat Suomen valtion oikeuteen syrjinnästä ja voittaisivat joka kerta.

Et tajua tämmöisiä asioita, koska olet idiootti.

Lisää epämiellyttävää tilastoa:

http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... money.html
One in ten men could be victims of paternity fraud.

http://www.vihrealanka.fi/node/3362
Hälyttävä tilasto miesten kuolleisuudesta
...miehet ovat toisarvoisissa, vaarallisissa ja terveyden pilaavissa töissä, mm. rakennuksilla ja tehtaissa, irtisanomisuhan alaisian, ja silti vastuussa perheidensä toimeentulosta! Ja joutuvat vielä tekemään raskaat työt vapaa-ajallakin, ja käymään armeijan. Kouluissa opettajat ovat naisia, jotka eivät ymmärrä poikia. Ei ihme, että miehet kuolevat nuorina! Tulisiko miehille myöntää alhaisempi eläkeikä ja joka vuodelle mieslomakuukausi tai lyhennetyt työpäivät? Pitäisikö asevelvollisuus siirtää naisille? Vai pitäisikö määrätä sukupuolikiintiöt opettajiksi, lukioon ja yliopistoihin, sekä rakennustöihin ja tehtaisiin?

Miettikääpä näitä asioita. Ihan oikeasti.

markja kirjoitti:

http://www.vihrealanka.fi/node/3362

Etusivu » Keskustelu » Feminismi
Kyllä sivustaseuranneena pikkusen pistää ihmetyttämään mistä noita tietoja oikein haetaan, mutta toi linkin otsikko kyllä kertoo kaiken..

markja kirjoitti: Te vitun debiilit juntit ette tajua, että asevelvollisuus on LAILLISTETTUA SYRJINTÄÄ. Se ei muuta sitä miksikään, että se on silti SYRJINTÄÄ SUKUPUOLEN PERUSTEELLA, koska se täyttää sukupuolisen syrjinnän kriteerit.

Tässä on ihan pieni ristiriita. Jos on olemassa LAILLISTETTUA SYRJINTÄÄ niin miten se voi olle laillista koska syrjintähän on laitonta?
Vai olisko sulla jotain linkkiä sellaiseen lakipykälään jossa sanotaan että asevelvollisuus on LAILLISTETTUA SYRJINTÄÄ SUKUPUOLEN PERUSTEELLA?
No ei ole joten silloin se ei ole sukupuolista syrjintää,muutenhan olisi tuhansia juttuja oikeudessa jossa puolusvoimia syytettäisi sukupuolisesta syrjinnästä,vai mitä,markus?

markja kirjoitti:Naiset ovat mm. huomattavasti miehiä useammin poissa töistä. Ei kait kukaan niin pönttö ole, että laittaa johtotehtäviin ihmisen, joka on jatkuvasti poissa töistä kun voi laittaa siihen ihmisen, joka ei ole jatkuvasti poissa töistä. Niin ikään naiset kokevat kaikenlaisia oireita ja stressiä töissä selvästi miehiä enemmän.

silti olisit laittamassa naisia miesten rinnalle armeijaan heilumaan tuliaseiden kanssa? stressiherkät hysteerikot, pms ja ak47, varmasti hyvä yhdistelmä maanpuolustuksellisessa mielessä. jos naiset ei mielestäsi pärjää edes normaalissa 8h/pvä duunissa ni miten luulet et ne selviäis henkisesti ja fyysisesti raskaassa 24/7 armeijassa?

markja kirjoitti:Niin ikään naisilla on useinmiten heikompi koulutus kuin miehillä on (joo, naistutkimuksen aproa ja suomen kielen ja kirjallisuuden aproa ei lasketa oikeaksi koulutukseksi)...

mun tuttavapiirissä naisista on käyny lukion melkeen 80%, miehistä maksimissaan 40%. useimmat mun tuntemat miehet lähti peruskoulun jälkeen ammattikouluun tai jos päätyivät lukioon ni jättivät sen jossakin vaiheessa kesken.
myös koulutuodistusten keskiarvot on ollu tytöillä poikia paremmat, lukuunottamatta ihan paria poikkeusta. että kummallakohan sukupuolella mahtaa keskimäärin olla paremmat edellytykset koulunkäyntiin ja opiskeluun ja kummalla fyysisiin käytännön töihin?

btw: eikö ne yleensä tee hoitoalalle hakijoille jotain psykologisia testejä? että empatiaa pitäisi löytyä, pitkää pinnaa, stressinsietokykyä ja sosiaalisia taitoja?

esmes- kirjoitti: btw: eikö ne yleensä tee hoitoalalle hakijoille jotain psykologisia testejä? että empatiaa pitäisi löytyä, pitkää pinnaa, stressinsietokykyä ja sosiaalisia taitoja?

LOL, oletko koskaan asioinut terveyskeskuksissa?

^en mielelläni terkkarilla käy, vasta ku on henki kyseessä.. ja jos tämmösiä hoitsuja siel pyörii enempiki ni parempi jäädä kotiin korisemaan.

markja kirjoitti:

http://www.vihrealanka.fi/node/3362
Hälyttävä tilasto miesten kuolleisuudesta
...miehet ovat toisarvoisissa, vaarallisissa ja terveyden pilaavissa töissä, mm. rakennuksilla ja tehtaissa, irtisanomisuhan alaisian, ja silti vastuussa perheidensä toimeentulosta! Ja joutuvat vielä tekemään raskaat työt vapaa-ajallakin, ja käymään armeijan. Kouluissa opettajat ovat naisia, jotka eivät ymmärrä poikia. Ei ihme, että miehet kuolevat nuorina! Tulisiko miehille myöntää alhaisempi eläkeikä ja joka vuodelle mieslomakuukausi tai lyhennetyt työpäivät? Pitäisikö asevelvollisuus siirtää naisille? Vai pitäisikö määrätä sukupuolikiintiöt opettajiksi, lukioon ja yliopistoihin, sekä rakennustöihin ja tehtaisiin?

Miettikääpä näitä asioita. Ihan oikeasti.

Jos se ei ole epätasa-arvoista että naiset valitsevat itselleen aloja, joilla saavat pienempää palkkaa, miksi se on epätasa-arvoista että miehet valitsevat itselleen aloja, jotka ovat vaarallisia?