Michaelm kirjoitti:Onkos jossain ollut tietoa että onko Saarella ollut useampia lippaita käytössään kuin vain yksi? Monta kertaa saanut täytellä sitä ainutta lipastaan (siis jos näin on), jos on ampunut 100-200 laukausta.
Tutkinnanjohtaja Neulaniemen mukaan "... ampujalla oli mukanaan useita panoslippaita. " (edellä linkitetty HS uutinen)Michaelm kirjoitti:Onkos jossain ollut tietoa että onko Saarella ollut useampia lippaita käytössään kuin vain yksi? Monta kertaa saanut täytellä sitä ainutta lipastaan (siis jos näin on), jos on ampunut 100-200 laukausta.
Tuskin kuitenkaan kymmentä?CJS kirjoitti:Tutkinnanjohtaja Neulaniemen mukaan "... ampujalla oli mukanaan useita panoslippaita. " (edellä linkitetty HS uutinen)Michaelm kirjoitti:Onkos jossain ollut tietoa että onko Saarella ollut useampia lippaita käytössään kuin vain yksi? Monta kertaa saanut täytellä sitä ainutta lipastaan (siis jos näin on), jos on ampunut 100-200 laukausta.
Luulen että pako on tapahtunut ensimmäisen lippaanvaihdon aikana.joey kirjoitti:Toisaalta tuo (siis se, että murhaaja nimenomaan olisi tehnyt niin) selittäisi sen, miksi kuitenkin muutamat pääsivät pakenemaan.teppo kirjoitti:Melkein arvelisin, että murhaaja ei ole ampunut ensin kahtakymmentä luotia yhteen henkilöön ja siirtynyt sitten seuraavaan.
Minä en oikein pystyisi käsittämään sitäkään, miksi hän olisi ampunut ylipäänsä jonkun ystävänsä – oli samoja kiinnostuksenaiheita tai ei. Useimmat kouluammuskelijathan ovat jättäneet nämä kaverinsa eloon. Joko lehdistö liioittelee Saaren ja tämän ampuman tyypin ystävyyttä, tai sitten (minun veikkaukseni) Saari oli ampumistilanteessa niin hurmiossa, että ampui jokaista jonka näki, eikä tarkemmin ajatellut kuka siinä oli. Kukaan ei ole ainakaan tietääkseni vielä kauheasti teorioinut sitä, että hän olisi valikoinut uhrinsa jotenkin (siis lukuun ottamatta sitä, että meni juuri siihen tilaan johon meni), kun kerran luokassa olleista vain muutama jäi henkiin (ja hekin paettuaan omatoimisesti ilman että Saarella oli liiemmin tekemistä sen kanssa).VoDKa kirjoitti:jotenkin en vain pysty käsittämään sitä että Saari olisi teloittanut samoja kiinnostuksenkohteita omaavan ystävänsä noin vain.
Olisi luultavaa, että on ampunut useamman kuin yhden luodin kutakin uhria kohti heti alkuunsa. Osa luodeista menee todennäköisesti ohi ja tiedä sitten kuinka tarkkaan on "hallinnut ampumisensa" eli kyennyt kunkin luodin jälkeen heti arvioimaan menikö perille ja siirtymään seuraavaan. Helpompaa on kai kuitenkin ampua jokaista useampi luoti ennen kuin siirtyy seuraavaan. Ehkei kuitenkaan kahtakymmentä heti, sillä se edellytttää lippaanvaihdon, minkä aikana luulisi huomaavan uhrin olevan maassa (tai mistä tuon tietää..). Ehkä on ensin ampunut mukana olevat lippaat niin moneen kuin on riittänyt, lippaiden panostamisen aikana haavoittumattomat ovat viimeistään päässeet pakoon ja lopuksi on ammuskellut vielä jäljelle jääneitä enemmän tai vähemmän haavoittuneita tai kuolleita (ja jossain välissä ampunut käytävällä ja myöhemmin viranomaisia). No ehkä tästä kuullaan vielä lisää.joey kirjoitti:Toisaalta tuo (siis se, että murhaaja nimenomaan olisi tehnyt niin) selittäisi sen, miksi kuitenkin muutamat pääsivät pakenemaan.teppo kirjoitti:Melkein arvelisin, että murhaaja ei ole ampunut ensin kahtakymmentä luotia yhteen henkilöön ja siirtynyt sitten seuraavaan.
Heti alkuun sanon, että minustakin nämä lähes jokaisen henkirikoksen yhteydessä toistuvat "kuinka hymypojasta tuli murhaaja? Siis NiinQ OMG!"-otsikot ovat naurettavia. Niissä on kuitenkin pohjimmiltaan ideaa. Lähes jokainen murhaaja on ollut joskus tavallinen lapsi. Harvalla on mielenterveysongelmia pienestä saakka. Tällä hetkellä pohditaan, kuinka vastaavat teot saataisiin jatkossa estettyä. Niin ei takuulla käy ainakaan, jos joka paikassa kerrotaan tarinaa sairaasta, sekopäisestä murhamiehestä, jonka hulluuden aisti jo kaukaa. Jokaisen ihmisen tulisi ymmärtää, että tappajat ovat useimmiten aivan tavallisia ihmisiä siihen asti, että jokin menee vikaan. Luultavasti suurin osa meistä ei tajuaisi keskustelevansa tulevan murhaajan kanssa, jos pääsisi siirtymään ajassa päivään ennen kauhajoen surmia ja keskustelemaan ampujan kanssa. Siksi jollain keinoin tulisi viestiä ihmisille, että kouluammuskeluja ei voida estää etsimällä sekopäisiä murhaajaheppuja, joilla valuu vihreää vaahtoa suupielistä.Timppa kirjoitti:Ei ole kuitenkaan kysymys vain lehdistöstä. Yhtä lailla samaa on nähtävissä keskustelupalstoilla. Itse kieltäydyn puhumasta ko. henkilöstä muulla nimellä kuin murhaaja.Mike Manner kirjoitti:Meitsillä on ennustajan lahjojaToi kiertokulku toteutuu jokaisessa tämän tyylisessä tapauksessa... Kusenkeltainenlehdistö...
Aamen. Saaresta kyllä tulee jotenkin vielä hyytävämpi kuva kuin Auvisesta. Tietysti tässä ollaan vielä melko satunnaisen tiedon varassa, mutta vain siitä päätellen hän oli päällisin puolin selkeästi paremmin integroitunut yhteisöönsä kuin Auvinen, joka oli puolestaan hyvin sulkeutunut ja eristäytynyt. Lisäksi tappamisen selvä kohdistaminen omaan luokkaan on melko karu signaali. Myöskin soitto murhien jälkeen ystävälle kuulostaa hyvin kummalliselta toiminnalta. Jotenkin tulee näin puhtaana amatöörinä käsitys, että jos mahdollista niin tämä murhaaja olisi ollut vieläkin häiriintyneempi ja epätasapainoisempi kuin Auvinen. Mutta sama kysymys herää kummankin kohdalla, eikä siihen ole saatu vielä vastausta: mitä tapahtui heidän elämässään?Rorschach kirjoitti:Heti alkuun sanon, että minustakin nämä lähes jokaisen henkirikoksen yhteydessä toistuvat "kuinka hymypojasta tuli murhaaja? Siis NiinQ OMG!"-otsikot ovat naurettavia. Niissä on kuitenkin pohjimmiltaan ideaa. Lähes jokainen murhaaja on ollut joskus tavallinen lapsi. Harvalla on mielenterveysongelmia pienestä saakka. Tällä hetkellä pohditaan, kuinka vastaavat teot saataisiin jatkossa estettyä. Niin ei takuulla käy ainakaan, jos joka paikassa kerrotaan tarinaa sairaasta, sekopäisestä murhamiehestä, jonka hulluuden aisti jo kaukaa. Jokaisen ihmisen tulisi ymmärtää, että tappajat ovat useimmiten aivan tavallisia ihmisiä siihen asti, että jokin menee vikaan. Luultavasti suurin osa meistä ei tajuaisi keskustelevansa tulevan murhaajan kanssa, jos pääsisi siirtymään ajassa päivään ennen kauhajoen surmia ja keskustelemaan ampujan kanssa. Siksi jollain keinoin tulisi viestiä ihmisille, että kouluammuskeluja ei voida estää etsimällä sekopäisiä murhaajaheppuja, joilla valuu vihreää vaahtoa suupielistä.
