MURHA.INFO

Who was it kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Kengänjälki parketilla on ilmeisesti ollut yksittäinen, jäljen luo johtaneita muita verisiä jälkiä, joita kävellessä syntyisi, ei ole havaittu olevan:

"Teon lavastukseen viittaavat verijäljet lattiassa ja lasinpaloissa
Asunnon ulkopuolella ei pitäisi syyttäjän mukaan olla verisiä lasinpaloja, joissa on uhrin verta, jos lasi on rikottu ennen hänelle aiheutettuja vammoja. Parketilta löytynyt yksinäinen verinen kengänjälki ei ole syyttäjän mukaan voinut syntyä normaalin liikkumisen yhteydessä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 2_uu.shtml

Siis tätäkö jälkeä ei enää kenenkään mielestä olekaan olemassa???!
http://www.alibi.fi/s/f/editor/images/verijalka.jpg

En kiistänyt edellisessä viestissäni mitenkään etteikö laatalla olevaa jälkeä olisi, muistin kyllä itsekin nähneeni tuon linkittämäsi kuvan. Kengänjälkikuvaa joka olisi parketilta en sen sijaan muista nähneeni.

Terassilla muistaakseni oli useampiakin verisiä kengänjälkiä, eli parketti ei ilmeisesti tässä tarkoittane terassilaudoitusta?

v-a-45 kirjoitti:

Elpukka kirjoitti:

Va Dinci kirjoitti:Mielelläni kuulisin Sirpan tai alter egojensa selityksen ripustuksistaan ironneeseen verhoon (kun poliisin rekonstruoimassa ikkunan rikkomisessa vain sisäpuolelta rikottaessa verho irtosi yläkiinnikkeistään).

Kettu kuittaa...
Meidän lastenhuoneessa roikkuu verho osittain irti kiinnikkeistä.
3v sen sieltä retuutti irti, enkä ole saanut aikaiseksi kiinnitettyä takaisin.

Jos se olisi ainoa syy miksi ikkuna viitattaisiin sisäpuolelta rikotuksi (verho irronnut nipsuista) ei juttu kyllä menisi mitenkään läpi. Mun kissa repii harvasepäivä jonkun verhon irti osittain Eiköhän tuossa suurinta osaa esitä ne lasinsirut ja palat joita on lentänyt, vinosti oikealle ja kauas. Jopa isoja paloja.

Pyydettiin selitystä irronneeseen verhoon, ei puhuttu lennelleistä lasinpaloista yms...
Joten annoin yhden mahdollisuuden miten verho on voinut irrota.

Va Dinci kirjoitti:Mielelläni kuulisin Sirpan tai alter egojensa selityksen ripustuksistaan ironneeseen verhoon (kun poliisin rekonstruoimassa ikkunan rikkomisessa vain sisäpuolelta rikottaessa verho irtosi yläkiinnikkeistään).

Oikea käsi tietää, että vasen jo jotakin vastasikin, mutta vielä...

Mikä saa poliisin olettamaan rekonstruktiossaan, että tuo verho olisi irronnut juuri ikkunaa rikottaessa? Ikkunan rikkomisesta tässä jokin aika sitten sanottiin vain, että se olisi hajonnut tappelun tiimellyksessä, miksi ei silloin verhokin voisi irrota samasta syystä? Koko ikkunan rikkomistarinahan on muuttunut tässä talven aikana.

Onko rekonstruktiossa otettu huomioon tilanne, jossa Lahti huitaisi tunkeutujaa halolla päähän, mies horjahti ja tarttui verhoon...?


(No, mutta lähettäessä tätä viestiä näin, että vasen käsi olikin jo... mystistä....)

terassi on terassi. olohuoneessa on 1 jalanjälki. näkyy satakunnan kansan lauantaisessa paperilehdessä.

^Tarkoitus ei ollut mitenkään haastaa mitään, vaan tässä on niin paljon tukimuksissa (poliisin taholta) menty metsään, ettei enään mikään yllätättäisi, vaikka tuo nipsuista irtoaminen olisikin ainoa syy siihen miksi ikkuna katsottaisiin rikotuksi sisältäpäin

Kettu kuittaa...
Meidän lastenhuoneessa roikkuu verho osittain irti kiinnikkeistä.
3v sen sieltä retuutti irti, enkä ole saanut aikaiseksi kiinnitettyä takaisin.

Jos se olisi ainoa syy miksi ikkuna viitattaisiin sisäpuolelta rikotuksi (verho irronnut nipsuista) ei juttu kyllä menisi mitenkään läpi. Mun kissa repii harvasepäivä jonkun verhon irti osittain Eiköhän tuossa suurinta osaa esitä ne lasinsirut ja palat joita on lentänyt, vinosti oikealle ja kauas. Jopa isoja paloja.

Pyydettiin selitystä irronneeseen verhoon, ei puhuttu lennelleistä lasinpaloista yms...
Joten annoin yhden mahdollisuuden miten verho on voinut irrota.

En käsittääkseni kysynyt sinun verhoistasi tai lapsesi tekemisistä mitään. Vai liittyvätkö nekin tähän Ulvilan tapaukseen jotenkin ?

Tulepas nyt Sirpa esiin omalla nickillä, on paljon hauskempaa niin..

mysteerin miettijä kirjoitti:terassi on terassi. olohuoneessa on 1 jalanjälki. näkyy satakunnan kansan lauantaisessa paperilehdessä.

Kuin myös syyttäjän todisteissa on se sama piirustus ja tietysti valokuvat.

v-a-45 kirjoitti:

mysteerin miettijä kirjoitti:terassi on terassi. olohuoneessa on 1 jalanjälki. näkyy satakunnan kansan lauantaisessa paperilehdessä.

Kuin myös syyttäjän todisteissa on se sama piirustus ja tietysti valokuvat.

Eli syyttäjä on sattuvasti "unohtanut" muut jäljet

Va Dinci kirjoitti:

Kettu kuittaa...
Meidän lastenhuoneessa roikkuu verho osittain irti kiinnikkeistä.
3v sen sieltä retuutti irti, enkä ole saanut aikaiseksi kiinnitettyä takaisin.

Jos se olisi ainoa syy miksi ikkuna viitattaisiin sisäpuolelta rikotuksi (verho irronnut nipsuista) ei juttu kyllä menisi mitenkään läpi. Mun kissa repii harvasepäivä jonkun verhon irti osittain Eiköhän tuossa suurinta osaa esitä ne lasinsirut ja palat joita on lentänyt, vinosti oikealle ja kauas. Jopa isoja paloja.

Pyydettiin selitystä irronneeseen verhoon, ei puhuttu lennelleistä lasinpaloista yms...
Joten annoin yhden mahdollisuuden miten verho on voinut irrota.

En käsittääkseni kysynyt sinun verhoistasi tai lapsesi tekemisistä mitään. Vai liittyvätkö nekin tähän Ulvilan tapaukseen jotenkin ?

Tulepas nyt Sirpa esiin omalla nickillä, on paljon hauskempaa niin..

Myöhästyit. Se hauskuus on tuossa edellä.

Sirpa kirjoitti:
Onko rekonstruktiossa otettu huomioon tilanne, jossa Lahti huitaisi tunkeutujaa halolla päähän, mies horjahti ja tarttui verhoon...?

Ei uudessa tutkintalinjassa ole mitään tunkeutujaa.

Muutenkin tämä verhoasia pitäisi nähdä oikeassa valossa: ei se ole mikään absoluuttinen todiste mistään. Se vain tukee yhtenä pienenä yksityiskohtana muita todisteita ja tapahtumien kulkua.

Va Dinci kirjoitti:
En käsittääkseni kysynyt sinun verhoistasi tai lapsesi tekemisistä mitään. Vai liittyvätkö nekin tähän Ulvilan tapaukseen jotenkin ?

Tulepas nyt Sirpa esiin omalla nickillä, on paljon hauskempaa niin..

Kokeilen rautalankaa.
Kotonani on verhot- myös surmapaikalla oli verhot
Minulla on lapsi- Annelilla ja Jukalla on about samanikäinen lapsi
Lapseni kiskoi verhon irti- A&J.n lapsi oli myös mahdollisesti voinut kiskoa verhon irti

Huomaatko logiikan?

Esko kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:
Onko rekonstruktiossa otettu huomioon tilanne, jossa Lahti huitaisi tunkeutujaa halolla päähän, mies horjahti ja tarttui verhoon...?

Ei uudessa tutkintalinjassa ole mitään tunkeutujaa.

No ilmankos se verhon irtoamisjuttu onkin jäänyt niin vaikeaksi sovittaa rekonstruktioon, kannattaisi koittaa uudelleen siten, että on tunkeutuja.

Sirpa kirjoitti:

Esko kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:
Onko rekonstruktiossa otettu huomioon tilanne, jossa Lahti huitaisi tunkeutujaa halolla päähän, mies horjahti ja tarttui verhoon...?

Ei uudessa tutkintalinjassa ole mitään tunkeutujaa.

No ilmankos se verhon irtoamisjuttu onkin jäänyt niin vaikeaksi sovittaa rekonstruktioon, kannattaisi koittaa uudelleen siten, että on tunkeutuja.

Eipä siinä taida muille mitään vaikeaa olla. Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

<< Halosta löytyi vieraan henkilön dna:ta<<

Ihme, ellei olisi löytynyt. Jokuhan ne halot oli pilkkonut ja kasannut. Ehkä hänellä oli rukkaset kädessä, mutta jos halkoja käsitellyt henkilö vaikka aivastaa, sylkipisaran välityksellä merkkautuvat ympäristön esineet hänen dna:llaan. Jos halkopaketti on ollut esim. huoltoasemalla myynnissä, haloissa voi - nykyisen sylkemiskulttuurin aikana - olla kenen tahansa ohikulkijan dna-merkkausta.
Huolellinen pesu pesuaineiden avulla poistaa dna-jäljet, mutta kuka nyt halkoja pesisi...
Siis: Vieraan dna:n löytyminen halosta ei riitä kertomaan, että talossa olisi käynyt ulkopuolinen murhaaja. Mutta jos murhatun kynsien alta löytyy samaa vierasta dna:ta, se on tutkimisen arvoinen juttu. Tässä tapauksessa löytyi ainakin tekstiilikuituja, samoja kuin pariskunnan vuoteesta.

v-a-45 kirjoitti:^Tarkoitus ei ollut mitenkään haastaa mitään, vaan tässä on niin paljon tukimuksissa (poliisin taholta) menty metsään, ettei enään mikään yllätättäisi, vaikka tuo nipsuista irtoaminen olisikin ainoa syy siihen miksi ikkuna katsottaisiin rikotuksi sisältäpäin

Jäljellä jää vielä huomattava määrä lasia talon ulkopuolella, sitä ei selitä kuin se, että lasi rikottiin sisältä. Tai sitten se, että talossa oli huomattava ylipaine