MURHA.INFO

Tässä paljastuu poliisikunnan sisäinen korruptio.
Anneli ja eräät "tavis"-roistot liitävät onnenkantamoisen päällä, kun rötösaikaan ja paikkaan osuu mädäntynyt poliisikunta.

Näin on eräillä muillakin paikkakunnilla, mätämunien kerho koostuu poliiseista, syyttäjistä ja tuomareista. Siitä ei tiedetä, kun uutiskynnys ei ylity pikkurikoksissa.

fränkkä kirjoitti:Kaikkien Joutsenlahden kommervenkkien jäkeenkin. Minun mieltäni painaa vieläkin tämä kommentti, Annelilta pääsi itku sairaalassa...Todella harvoin olen kuullut tälläisiä polliisin suusta, että kyllä siinä taidettiin vetää jätkää höplästä oikeen kunnolla.

Joutsenlahdella on varmasti ollut tässä sellainenkin motiivi lähteä uskomaan Annelin tarinoihin että normaalissa perhesurmassa ei ole mitään kiinnostavaa kun taas mystisen huppumiehen nalkkiin saa vain todellinen sankari. Eli ihan oman egon pönkitystä.

Varmasti oma egokin on tälle herralle tarkeä, ihan joka päiväisessä elämässäkin. Virheitä on tehty, sen on kaveri myöntänyt itsekin, mutta missä kohtaa sen haluaisin tietää? tuskin muistaa, jos kysytään.

Minä olen pikkasen kolunnut tätä keissiä sieltä alusta asti, ihan nyt vaan tämän Joutsenlahden vuoksi ja ihan jo itsekin yllätyin, vaikka katsoisi minkä tahansa lasien läpi niin on herra Joutsenlahti tämän tarinan Haisuli. Kun täällä minfossa on viime ajat nyt mietitty lähinnä ihmisten motiiveja olla todistajana, niin tässä kohtaa kuuluisa motiivi ei minulle aukea tai on epäilyttävä. Mieleen on jopa juolahtanut, että jostain syystä Joutsenlahti ei puhukaan kaikkea mitä tietää, hiukan asian vierestä tai kun ei ole kysytty. Tämä on kyllä jotenkin niin tyypillistä tietyssä piirissä tässä keississä, että en pysty kuvittelemaan sen olevan vain sattumaa, kun Joutsenlahti on ollut niin keskeisessä roolissa. Täytyy vain tyytyä pyörittämään päätä ja ihmetellä, mistä minullekin on tälläisiä harhoja tullut mieleen, mies on sentään poliisi.

Joutsenlahden syyte johtuu siitä, että hän lähetti Annelille epäillyn kuvan etukäteen. Tämän pikkurikkeen perusteella häntä roikutetaan löysässä hirressä ja yritetään tehdä hänen todistuksensa jotenkin epäluotettavaksi. Mutta sekään ei tee Annelista syyllistä murhaan.

padlock kirjoitti:Joutsenlahden syyte johtuu siitä, että hän lähetti Annelille epäillyn kuvan etukäteen. Tämän pikkurikkeen perusteella häntä roikutetaan löysässä hirressä ja yritetään tehdä hänen todistuksensa jotenkin epäluotettavaksi. Mutta sekään ei tee Annelista syyllistä murhaan.

"Pikkurikkeen perusteella" Tällä herralla näitä erinnäisiä rikkeitä on tilillään jo riittävästi. Luottamus todistajana, poliisina sekä poliitikkona on mennyt. Herralla on sen verran "pikkurikkeitä" että pidän täysin mahdollisena mopon karkaamista. Valehtelua, uhkailua, muistin menetystä, nämä kuvat ja esitutkinta matskut, tahallista väärään johtamista jne. epäilyttäviä esille tulleita seikkoja. Ja joku vielä sössöttää, että täysin luotettavamies, jaaa, no mitä se minulle kuuluu, jos joku pitää tuollaisia luotettavana, tsemppiä vaan elämän poluille Tässä on vaan niin selkeä toiminta tyyli ja tapa, Annelilla, Joutsenlahdella, Annelin vanhimmalla lapsella ja Mannerilla, no Manner on tietty asianajaja, mutta ihmettelet sitä, jonkinlaista luottamusta mikä näiden muiden kolmen välillä näkyy, jos näkyy voihan tämä olla minun ihan omia harhoja. Suomeen muuten pesiytyi pysyvästi muistamattomuus, "saatto olla puheet" muut tarinoinnit tuo Bodom uuden käsittelyn jälkeen, Gustu sen opetti rikollisille ja poliisille. Tulevaisuus on sen tyyppinen, että ekan viikon aikana ei passaa poliisin tehä virheitä. Nyt alkaa pesiytymää eriasteiset tunnustamiset jotka voi peruuttaa vaikka lääkärin tai asiantuntijan todistuksella.

Koko tässä oikeustapauksessa tuomiolla ei ole Anneli Auer, vaan Suomen oikeusjärjestelmä. Jos tukeudutaan luonnontieteisiin ja faktoihin, niin Auer näyttää syylliseltä. Mitä enemmän mennään psykologian ja muun humanismin suuntaan, niin sitä sekavammalta näyttää ja sitä todennäköisemmältä, että tuomiota ei tule. Nyt punnitaan se toimiiko Suomen oikeusjärjestelmä järjen vaiko tunteen pohjalta. No vastauksen me kyllä kaikki jo tiedämme. Järki pakeni ensimmäisenä rikotusta ikkunasta.

Huonoa työtä tekevät psykologit ja lääkärit. Haukkuvat toisiaan, mutta eivät tunne todellisia tapahtumia, joihin ottavat kantaa. Mutta huonosti menee myös oikeusoppineilta. Komissaari Joutsenlahti on oikeastaan poikkeus tässä pykäläsodassa. Valtakunnan syyttäjä yrittää saada Joutsenlahtea tuomiolle vanhentuneesta rikkeestä, jonka sisältö on salainen.

Anneli Auerin tietokoneelta löytyi 2009 eräs huppumiehen tai -naisen kuva, jok tuli sinne heinäkuussa 2007. Se kuva on jostakin syystä salainen. Niinpä myös oikeudenkäynti asiasta koskee salaista valokuvaa. Nyt ollaan taas kerran Vaasan hovioikeudessa, joka ottaa kantaa siihen saako käräjäoikeus pidentää Joutsenlahden ”rikkeen” syyttämisaikaa. Päätöksen antamisesta ei ole vielä tietoakaan ja siten jatketaan ehkä taas korkeimmassa oikeudessa

Nämä rikosten ehdottomat vanhentumissäännökset ovat myös kiintoisa aihe. Koko lainsäädäntö on täynnä epämääräisyyttä ja tulkinnanvaraisuutta. Mutta siellä missä tulkinnalle olisi oikeasti ollut perusteltua jättää tilaa sitä ei ole jätetty.

Kun eduskunta on päättänyt viiden vuoden vanhentumisajasta, niin pohdintaa on käyty siitä pitäisikö ajan olla 2, 5 vai 10 vuotta. Sitä ei ole pohdittu pitäisikö vanhentumisajan olla 1825 vai 1826 päivää. Ikäänkuin asia joksikin muuttuisi sillä, että henkilö onnistuu jemmaamaan itsensä johonkin yhdeksi tai muutamaksi päiväksi.

Hovi: Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtajan syyteoikeutta sai jatkaa
Torstai 3.10.2013 klo 10.48
Ulvilan surman entisen tutkinnanjohtajan syyteoikeutta sai jatkaa rikoksen yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi, toteaa Vaasan hovioikeus.


Juha Joutsenlahden epäillään toimittaneen Anneli Auerille etukäteen valokuvan miehestä, joka esiintyi myöhemmin poliisin tunnistusrivissä. Auer arveli miestä puolisonsa surmaajaksi. Mies todettiin kuitenkin syyttömäksi.

Käräjäoikeus myönsi valtakunnansyyttäjälle vuoden lisäaikaa, ja syyte virka-aseman väärinkäytöstä on nostettu. Joutsenlahti valitti päätöksestä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 6_uu.shtml

padlock kirjoitti:Joutsenlahden syyte johtuu siitä, että hän lähetti Annelille epäillyn kuvan etukäteen. Tämän pikkurikkeen perusteella häntä roikutetaan löysässä hirressä ja yritetään tehdä hänen todistuksensa jotenkin epäluotettavaksi. Mutta sekään ei tee Annelista syyllistä murhaan.

Kummasti tuo "pikkurike" on Vaasan hovioikeuden mielestä yhteiskunnallisesti merkittävä rikos. Kyllä hirttonaru alkaa olla jo aika tiukalla ja itse on mestarietsivä sinne itsensä ujuttanut. Todistusta ei edes tarvitse yrittää tehdä epäluotettavammaksi kuin se on.

"Tässä on tapahtunut perheen sisäinen murha, niissä naisten osuus on 6%"

Kun mies tappaa vaimon, niin kyseessä on murha. Kun nainen tappaa miehensä, niin kyseessä on erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty hätävarjelun liioittelu, tai ei sitäkään. Yleensä teko ja vastuu yritetään sellittää kokonaan vaimolta pois heti lähtökohtaisesti, kuten tässäkin tapauksessa.

Sisotalo älä usko kaikkea mitä ne pahat feministitädit sinulle siellä Ruotsissa syöttävät.

jmit kirjoitti:"Tässä on tapahtunut perheen sisäinen murha, niissä naisten osuus on 6%"

Kun mies tappaa vaimon, niin kyseessä on murha. Kun nainen tappaa miehensä, niin kyseessä on erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty hätävarjelun liioittelu, tai ei sitäkään. Yleensä teko ja vastuu yritetään sellittää kokonaan vaimolta pois heti lähtökohtaisesti, kuten tässäkin tapauksessa.

No ei nyt sentään. Jos nainen huitaisee miehen puukolla hengiltä niin kyllä siitä istumista tulee, ihan poikkeuksetta. Vaikka miten vetoaisi hätävarjeluun.

Päivän Joutsenlahti uutinen on taas mukavaa luettavaa ja Joutsenlahti valittaa, hyvä. Jätkä sätkii verkossa kun ahvenoinen. Ja samalla hakkaa nauloja omaan arkkuun, eipä pääse unohtumaan jätkän naama, eikä nimi, no mitä se minulle kuuluu. Mitähän tuo meinas loppu elämässä tehä? vaan eipä siinä, on olemassa tahoja jotka arvostavat vahungossa oppineita. Annelikin tais vetää väärästä narusta, kun Joutsenlahti meni ja sössi sitten nekin todisteet, joista piti olla hyötyä Voihan se olla, että jostain roskiksesta löytyy vielä kirjekuori, ihan yllättäen. Toisaalta ilman Jousenlahtea tämäkin juttu olis paljon tylsempi.

taavetti kirjoitti:Juha Joutsenlahden epäillään toimittaneen Anneli Auerille etukäteen valokuvan miehestä, joka esiintyi myöhemmin poliisin tunnistusrivissä. Auer arveli miestä puolisonsa surmaajaksi. Mies todettiin kuitenkin syyttömäksi.

Oikeastihan asia ei ollut noin. Kuvassa ei ollut mies, joka myöhemmin esiintyi poliisin tunnistusrivissä. Ei ollut mies lainkaan.



YLE uutiset 16.12.2012:
"Joutsenlahti puhui haastattelussa myös valokuvasta joka oli löytynyt Kai Tannerin koneelta. Valokuvassa esiintyi Joutsenlahden mukaan huppupäinen mies, jota pidettiin Kai Tannerina.
- Itseasiassa se kuva oli Rakastajat- teatterin koneella. Kyse oli Lainsuojattomat festivaaliin liittyvästä kuvasta, jossa esiintyi itseasiassa nainen. Kyseinen näyttelijä esiintyy kyllä burleski-showssaan miehenäkin, että sikäli siinä voi tietysti erehtyä, Tanner kommentoi."

Ilta Sanomat 19.7.2007:
"Helsinkiläinen tanssitaiteilija oli tarjonnut kuin enteellisesti palveluksiaan Tannerin järjestämälle Lainsuojattomat -festivaalille, ja lähettänyt itsestään kaksi kuvaa naamioituneena.
Naisen päässä oli samantyyppinen kommandopipoa muistuttava huppu kuin Lahden murhaajalla. Poliisi löysi kuvat teatterin tietokoneelta."


Ja mahtoiko siinä tunnistusrivissä sitten olla naamioituneita miehiä vai naisia, vai olisiko ollut ihan naamiottomia? Eiköhän kuvan lähettämisellä kysytty Auerilta sitä, että oliko hyökkääjällä mahdollisesti tämmöiset varusteet. Naamioidun rosvon tunnistaminen tunnistusrivistä jälkeenpäin voi olla aika haastava tehtävä...

Tää on tätä syyttäjän tiedotusta maallikoille=)

jmit kirjoitti:"Tässä on tapahtunut perheen sisäinen murha, niissä naisten osuus on 6%"
…
Sisotalo älä usko kaikkea mitä ne pahat feministitädit sinulle siellä Ruotsissa syöttävät.

Se, että vain 6 prosentissa naiset ovat syyllisiä kun tapahtuu perheen sisäiseksi oletettu murha tuli Helsingin Sanomista. Usein tekijä, siis 96% mies kuitenkin väittää, että ulkopuolinen sen teki. Ulvilan murha on siinä poikkeuksellinen, että hovioikeuden päätöksen mukaan ulkopuolinen sen teki. Tapaus on vielä poikkeuksellisempi kun murhattu oli mies. Tällainen tapaus on miltei ainoa lajissaan. Siis ulkopuolinen murhaaja todella liikkeelä ja vielä nainen syytteeesä