MURHA.INFO

annijatta kirjoitti: Ja häkenauhalla on lasten kohdalta radiohiljaisuus. Ei sitten ensimmäistäkään ääntä ole näiltä kolmelta nuorimmaiselta ja kuitenkin heidän huoneensa sijaitsee lähempänä puhelinta kuin takkahuone. Vai onko??? Sitä sietäisi miettiä.

En valitettavasti ole kuunnellut nauhaa, jos sen saisin niin testipenkkiin laittaisin!

Vastaan silti varmaankin odotetusti, ettei ihmisten reagointi hätään taida sittenkään olla täysin
identtistä. "oli kauhusta kankea!", riittänee puolustajalle sekä vaikkapa toteamus esikoisesta,
joka roikkui äidissään, kun poliisi saapui.

No joo, jos itse kuulisin nauhan niin varmaan mainittuja epäloogisuuksia miettisin itsekin.

Kuitenkin se, että telkkari olisi simppeli vaihtoehto ei mielestäni juurikaan vaikuta todennäköisyyteen. Kyllä Anneli olisi selvinnyt vaikeammastakin tavasta toistaa äänitteensä.

Minä kaipaisin tietoa, että eikö häkenauhan äänimaailmasta todellakaan erota äänen heijasteita. Ja, miten etukäteisäänitteen äänityksessä tallentuneet heijasteet erottuisivat kun se toistetaan joistakin kaiuttimista ja huonetila tuottaa uudet heijasteet - siis kaksinkertaiset. Leikkaako huono tallennus ja ääniala pois niin paljon, että kaksinkertaisia heijasteita ei havaita.

Toinen jonka haluaisin teknisesti tietää, on mikrofonin ( puhelimessa ) position vaikutus ääniin. Mikä on vaikutus jos puhuja kääntyilee, painaa luuria poskea vasten jne. Silloinhan vaimenee koko ääniala mukaanlukien heijasteet. Onko tämä havaittavissa häkenauhan teknisessä analyysissa.

Kova kolahdus esim aiheuttaa heijasteet jotka hyvä äänentoista toistaa niin, että rekoon vertaamalla tutkija voi päätellä missäpäin huoneistoa heijasteet sen kolahduksen ilmoittavat tapahtuvan. Eteisen äänimaailma pelkässä kolahduksessakin on ihan toinen kuin jonkin muun huoneen. Jos tämä on äänitetty etukäteen ja soitetaan niin näkyykö häken nauhassa heijasteet niin tallennusajankohdasta kuin siitä tilasta missä äänitettä soitettiin ja se kuului puhelimeen. Vai onko typistynyt pakattu äänentallennus puhelinäänestä leikkaava kaiken heijastemateriaalin pois.

Luulisi, että nämä asiat tulevat eteen ja olisi tutkittava. Jos siis etukäteisäänitys on jokin olettama. Ainakin puolustuksella on helppo näin vedoten sekoittaa jälleen tuomarien päät jos syyttäjän tutkinta on puolitiessään.

Nämä tutkimiset tulisi vielä yhdistää itse verbaalisen vietinnän analyysiin. Sen toki huomaa puolikuurokin, että nauhan tallentama keskustelu ja Annelin ulosanti on kaikkea muuta kuin sitä mitä hädän hetkellä olettaisi. Kannattaisi tämäkin tarkoin referoida.

Tekniikka yleensä on mulle aika vierasta, kasettimankkojen kanssa kyllä on tullut leikityksi paljonkin. Ja siitä tuli mieleen, että jos tallennus on tehty "vanhan päälle" ja siksi A lähti kiireesti pois puhelimesta. Eli sammuttamaan. Olishan se ollut outoa, jos yhtäkkiä olis ruvennut joululaulut soimaan tms. Tai joku kotivideo. Hiljempaa tuotetut äänet: voisko olla vanhasta kotivideosta?

Kyse ei ole pelkästään kaiusta ja sen heijasteesta. Jo lähtöäänen spektri on erilaInen.
Puhelimen suunnalla on meerkitystä, puheen suunnalla on merkitystä. Se on helppo kunkin rekota itsekin.

Kuten monesti on todettu: tässä tapauksessa mononauha ydessä kapean toistoalueen kanssa
ei anna riittävästi informaatiota. Ammattilaiset ovat pyrkineet juuri näitä seikkoja tutkimaan.
Toisaalta olen Kuoleman kanssa siinäkin samaa mieltä, että se kirottu taustanauhateoria hyötyy
siinä mielessä, että kapea-alaisuutensa vuoksi originaalin ja nauhoitetun materiaalin eroa on vaikeampi
erottaa toisistaan. Olenkin ehdottanut testaajia hidastamaan nauhaa ja suodattamaan siten, että jäljelle jäisi jotain puhealueelta ja jotain tuonne 3000 hz. ... mutta etäisyydethän oli pieniä (ääni 330ms) ja siten äänenvärikysymys olisi ehkä parempi reitti. Uskon, että juuri näitä huoneiden eri ominaisuuksia mitattiin viime REKOISSA.

Tässä kuvassa spektereissä näkee mielestäni kolme erilaista jaksoa,
joista viimeisen veikkaisin olevan tuotettu tuulikaapissa

alpo holisti kirjoitti:

annijatta kirjoitti: Ja häkenauhalla on lasten kohdalta radiohiljaisuus. Ei sitten ensimmäistäkään ääntä ole näiltä kolmelta nuorimmaiselta ja kuitenkin heidän huoneensa sijaitsee lähempänä puhelinta kuin takkahuone. Vai onko??? Sitä sietäisi miettiä.

En valitettavasti ole kuunnellut nauhaa, jos sen saisin niin testipenkkiin laittaisin!

Vastaan silti varmaankin odotetusti, ettei ihmisten reagointi hätään taida sittenkään olla täysin
identtistä. "oli kauhusta kankea!", riittänee puolustajalle sekä vaikkapa toteamus esikoisesta,
joka roikkui äidissään, kun poliisi saapui.

Missäs se 2 vuotias roikkui??? Anneli kertoo huutaneensa lapsille että ulos, talossa on tappaja tai jotain sinne päin. Toteaa että ilmeisesti sitten ei menneetkään vaikka ovikin oli valmiiksi aukaistu. Oliko hänen etukäteissuunnitelmansa että muksut on kartanolla???? Saa rauhassa soittaa häkeen ja pyöritellä äänimaailmaa mielinmäärin. Nyt lapset jämähtivät paikoilleen. Vaikeampi heitä on kuulumattomina pitää ja nyt täytyy valikoiden käyttää myöskin äänimaailmaa. Lapset voivat muuten lipsauttaa yhtä ja toista ja kuten tekivätkin.
Unesta herätetty (säikäytetty 2 ja nelivuotiaslapsi parkuu) Toisekseen ymmärtävätköhän he edes mitä sanat tarkoittivat. Jos äiti on hädissään ja aukaisee oven ja pyytää juoksemaan, niin kyllä äitiinsä turvautuva ja luottava lapsi niin myöskin tekee. Tässä tapauksessa ei tehnyt. Siis komensiko häätääntynyt äiti lapsia ulos vaiko eikö??? Uskommeko tähän osaan kertomusta??? Miten kohta soitettu ja taltioitu häkenauha tukee tätä väittämää lasten käytöksen ja ulosannin osalta?? Ei kuulu huppumiestä muttei kuulu pienten lasten paniikkiakaan.
Ei kai ne nyt olleet tottuneet tällaiseen meteliin öiseen aikaan vai olivatko????

Valhalla kirjoitti: Minä kaipaisin tietoa, että eikö häkenauhan äänimaailmasta todellakaan erota äänen heijasteita. Ja, miten etukäteisäänitteen äänityksessä tallentuneet heijasteet erottuisivat kun se toistetaan joistakin kaiuttimista ja huonetila tuottaa uudet heijasteet - siis kaksinkertaiset. Leikkaako huono tallennus ja ääniala pois niin paljon, että kaksinkertaisia heijasteita ei havaita.

Kyllähän sieltä on jonkun verran kuultavissa äänimaailman muuttuminen, mutta ongelman meille koti-tutkijoille tekee verrokkiäänten puuttuminen. Niiden avulla pystyisi vertaamaan huoneakustiikkaa ja varmistamaan, oltiinko takkahuoneessa, olkkarissa, eteisessä vai tuulikaapissa.

Tuplakaikuja ei kuulu, mutta ei se sulje äänitteen mahdollisuutta pois - jos mikrofoni on ollut riittävän lähellä nauhoitettavaa äänilähdettä (jukkaa?), niin siinä minumoituu tuo heijastuman aikaansaama muutos akustiikassa. Toisaalta se huono puhelimen äänenlaatu ja muu hälinä ja hengitysäänet päällimmäisenä sotkevat sitten loput.

kuolema kirjoitti: ---
Myös yksi oleellinen asia, mistä ei oikein ole missään puhuttu - edes oikeudessa: puhelun äänimaailman perusteella on täysin mahdotonta, että puukotus (n. 70 iskua tai vähän alle) olisi tapahtunut puhelun aikana. Olen täysin vakuuttunut siitä, että sillähetkellä kun ihmiseen työnnetään veitsi, on ensinnäkin varsin epätodennäköistä, että uhrilta ei pääsisi tuskanhuutoa ja vielä mahdottomampi on, että uhri voisi samaan aikaan ottaa useita veitseniskuja vastaan ja puhua kokonaisia (vaikkakin lyhyitä) lauseita. Eli jokainen isku pitäisi aiheuttaa tuskanhuudon TAI edes lopettaa uhrin huutama lause keskeltä!

Onko tästä lisää tietoa? Olisiko jukka huumattu? Tai morfiinin vaikutuksen alaisena? Muuten en kykene selittämään useita kymmeniä iskuja täydessä hiljaisuudessa tai kesken jukan lauseiden.

Puukotuksen on yksinkertaisesti ollut PAKKO tapahtua ennen puhelua. En tiedä miksi soitto häkeen on kestänyt (huppu-teoriassa), mutta tämä pystypaini ei kuulu missään ja puukotusta ei vain ole käynnissä. Tätä tukee myös se, että uhrin on pakko olla ollut sängyllä makaamassa ja valuttaa verta jonkun aikaa. Tuossa puhelun aikana sille valumiselle ei jää aikaa minuuttiakaan ja todistajatkin ovat nähneet jukan jo lattialla. Myös äänimaailma olisi selitettävissä parhaiten siten, että jukka ON jo lattialla ja yrittä sieltä sänkyyn tukeutuen ylös...

Tähän kaipaisin kyllä vastateorioita tai tietoa mitä itse olen missannut hovin lausunnoissa ja muutenkin.

Tästä seikasta olen kanssasi samaa mieltä. Miten sänkyyn on valunut niin paljon verta, jos surmaaminen on tapahtunut pystyssä. Tosin, ei kai sitä kovin monen puukoniskun jälkeen enää kovin hyvin topillaan pysy.

Onkohan tuo patjan veri analysoitu tulleeksi siten, että Lahti on maannut sängyssä pituusasennossa, vai olisiko mahdollisesti lyyhistynyt sängyn päälle, jossa sitten on saanut noita kuolettavia iskuja ja tästä sängyn veri?

En ole kuunnellut häkenauhaa, mutta litterointien perusteella olen samaa mieltä siitä, että jos puukolla isketään, niin kyllä siitä jonkunlainen älähdys syntyy, jos vielä on tajuissaan. Ja tajuissaanhan Lahti ainakin osittain oli, päätellen noista valituksista ja avunpyynnöistä.

Sama mieltä olen myös tuosta, että puukotuksen on täytynyt alkaa jo pitkän aikaa ennen häkepuhelua. Mikä sitten viivästytti sen soittamista jää arvailuksi.

Selvennän sikäli, että tarkoitin kaipaavani näiden ääniheijasteiden ja spektrin tutkimiseen juurikin krp:n ja ketä nyt arvovaltaisia konsultoivatkaan tutkijoita. En varsinaisesti olettanut minfolaisia. Näin sitten syyttäjällä olisi mihin nojata eikä kaikenmaailma finvoxit sekoita tuomarien korvia.

Voisitko Kuolema laittaa kuvakaappauksen juoksukohdasta siten, että janaa olis tsuumattu vaakasuunnassa enemmän. ja jos saisit niin myös spektrin värikuvana.

Olis mukava verrata sitä tuohon KRP:n kuvaan.

Valhalla kirjoitti:Selvennän sikäli, että tarkoitin kaipaavani näiden ääniheijasteiden ja spektrin tutkimiseen juurikin krp:n ja ketä nyt arvovaltaisia konsultoivatkaan tutkijoita. En varsinaisesti olettanut minfolaisia. Näin sitten syyttäjällä olisi mihin nojata eikä kaikenmaailma finvoxit sekoita tuomarien korvia.

Kyllä kyllä. näin juuri lienevät tehneen tuossa rekoillesaan noista ääniä viimeisellä kerralla.

alpo holisti kirjoitti:Voisitko Kuolema laittaa kuvakaappauksen juoksukohdasta siten, että janaa olis tsuumattu vaakasuunnassa enemmän. ja jos saisit niin myös spektrin värikuvana.

Olis mukava verrata sitä tuohon KRP:n kuvaan.

tässä.

Huom! Vahvistettu originaalia siten, että kovimmat kohdat punaisen rajalla. Spektri 0-3kHz. Orggis on 4, mutta siellä ei ole merkittävästi mitään tuolla kohtaa.

Muut käytetyt asetukset näkyy alla olevasta "asetusikkunasta", niin tiedätte missä mennään.

Ok, koska kaikki mykistyivät tuon kaiken selittävän grafiikan edessä, niin selitän spektrosta sen verran, että sitä luetaan vasemmalta oikealle ja alhaalta ylös siten, että jokainen pystyrivi pixeleitä tarkoittaa vähän niinkuin pianon koskettimia. Jos pystyrivissä on kylmää, sinistä (tai seuraavaksi kylmempää vihreää) väriä paljon, se tarkoittaa hiljaisuutta ja mitä kuumempaan mennään, niin punainen (ja sitä ennen keltainen) väri tarkoittaa voimakasta ääntä.

Näin ollen kun keltaista ja punaista esiintyy graafin alalaidassa, niin silloin kuuluu vaan matalia ääniä, silloin kun keltainen ja punainen on ylälaidassa, silloin kuuluu korkeita ääniä (paitsi että puhelin tallentaa vaan 4kHz asti ääniä, joten sitä korkeampia ei tuosta voi saada irti). Sitten jos joku kohta on kauttaaltaan punaista tai keltaista, niin silloin kuuluu kaiken korkuisia ääniä yhtä voimakkaasti yhtäaikaa...

Eli ts: ekat voimakkaat äänet on kuin painettaisiin pianosta melkeen kaikki koskettimet pohjaan yhtäaikaa (pl ihan ylimmät koskettimet ei kuulu puhelimeen lainkaan kun ne on niin kimeitä, niin niitä ei tiedetä), sitten sieltä tulee perässä kolahduksia (tai askeleita), jotka ovat vähän korkeampia tai matalampia, riippuen missä kohtaa ne keltaiset ja punaiset kohdat sillä hettkellä ovat...

No jos tuosta värillisestä käppyrästä ei löydy edes pienen pientä huppista niin häntä ei kertakaikkiaan voiii olla olemassa - missään, koskaan.

kuolema kirjoitti: Huom! Vahvistettu originaalia siten, että kovimmat kohdat punaisen rajalla. Spektri 0-3kHz. Orggis on 4, mutta siellä ei ole merkittävästi mitään tuolla kohtaa.

Muut käytetyt asetukset näkyy alla olevasta "asetusikkunasta", niin tiedätte missä mennään.

kuolema kirjoitti:Ok, koska kaikki mykistyivät tuon kaiken selittävän grafiikan edessä, niin selitän spektrosta sen verran, että sitä luetaan vasemmalta oikealle ja alhaalta ylös siten, että jokainen pystyrivi pixeleitä tarkoittaa vähän niinkuin pianon koskettimia. Jos pystyrivissä on kylmää, sinistä (tai seuraavaksi kylmempää vihreää) väriä paljon, se tarkoittaa hiljaisuutta ja mitä kuumempaan mennään, niin punainen (ja sitä ennen keltainen) väri tarkoittaa voimakasta ääntä.

Näin ollen kun keltaista ja punaista esiintyy graafin alalaidassa, niin silloin kuuluu vaan matalia ääniä, silloin kun keltainen ja punainen on ylälaidassa, silloin kuuluu korkeita ääniä (paitsi että puhelin tallentaa vaan 4kHz asti ääniä, joten sitä korkeampia ei tuosta voi saada irti). Sitten jos joku kohta on kauttaaltaan punaista tai keltaista, niin silloin kuuluu kaiken korkuisia ääniä yhtä voimakkaasti yhtäaikaa...

Eli ts: ekat voimakkaat äänet on kuin painettaisiin pianosta melkeen kaikki koskettimet pohjaan yhtäaikaa (pl ihan ylimmät koskettimet ei kuulu puhelimeen lainkaan kun ne on niin kimeitä, niin niitä ei tiedetä), sitten sieltä tulee perässä kolahduksia (tai askeleita), jotka ovat vähän korkeampia tai matalampia, riippuen missä kohtaa ne keltaiset ja punaiset kohdat sillä hettkellä ovat...

Hyvä esitys! Mutta kerro meille, vähemmän tuollaisten kanssa tekemisissä olleille, lisää.
-Mikä tuon juoksun kokonaisaika nyt olikaan?
-Mistä se mielestäsi on alkanut (eli mistä on alkanut kuulua puhelimeen)
-Kuinka monta askelta tuossa?
-Mikä kohta tuossa on lähinnä puhelinta?
-Voiko noista käyristä päätellä onko kengät jalassa (tuskin kait, siihenhän tarvitaan se vertailureko...).
-Nyt kun vertailet äänitettä ja tätä, mikä on oma tulkintasi kokonaisuudessaan?
-Onko mahdollista että juoksun loppu on tuulikaapissa (seinän takana)?
-Jos tuossa on oven avaus, niin missä se on?


Onko tälläinen esimerkki kuinka lähellä mahdollista oikeaa:


(Ja alpo holisti toisena enempi näitä äänijuttuja ymmärtävänä tulkitsee kait myös tuota spektroa ?)

turumurre kirjoitti:

Hyvä esitys! Mutta kerro meille, vähemmän tuollaisten kanssa tekemisissä olleille, lisää.
1. -Mikä tuon juoksun kokonaisaika nyt olikaan?
2. -Mistä se mielestäsi on alkanut (eli mistä on alkanut kuulua puhelimeen)
3. -Kuinka monta askelta tuossa?
4. -Mikä kohta tuossa on lähinnä puhelinta?
5. -Voiko noista käyristä päätellä onko kengät jalassa (tuskin kait, siihenhän tarvitaan se vertailureko...).
6. -Nyt kun vertailet äänitettä ja tätä, mikä on oma tulkintasi kokonaisuudessaan?
7. -Onko mahdollista että juoksun loppu on tuulikaapissa (seinän takana)?
8. -Jos tuossa on oven avaus, niin missä se on?

Jee! Odottelinkin tänne jotain uutta, mutta en näin pian. nyt mennään toistaiseksi lillukanvarsissa ja minulla ei nyt ole nauhaa tässä, mutta ulkomuistista nyt seuraavat:

1) en voi tarkistaa nyt, mutta kuvan ylälaidassa on tunnit:minuutit:sekunnit:1/1000s
2) tuossa on kuvassa ekat kuuluvat askeleet. Ennen tätä oli annun huuto (+ehkä hilj. Askelia)
3) kaikki "piikit" pl. Joku mikä oli se "astalon lasku". Tarkistan huomenna.
4) sen kun tietäis tod näk pari ennen loppua, mutta pelkkä veikkaus
5) käppyrästä ei voi, mutta itse äänestä voi. Kengät on tässä 110%. Eikä kuulu esim tupla-ääniä paljaista jaloista, ainakaa minun korvaani...
6) ? No hassun kuuloinen juoksu, jossa tiputetaan jotain välissä. Lopussa tasajalkahyppy mun korvaan. Tarkistan tuon esineen tiputtamisen huomenna.
7) tuosta pitäisi olla tuulikaapista verrokkiääni. En voi rehellisesti sanoa tuohon mitään.
sen minäkin haluaisin tietää.. siis en todella kuule sitä. Oven sulkeminen voisi onnistua, mutta avausta en kertakaikkiaan kuule hyvällä tahdollakaan. eli kertokaa minullekin, että mikä se näistä on... Viimeisen "tasajalkahypyn" jompi kumpi? Vaiko?