MURHA.INFO

Kirjoitin tuosta koskesta osittain sentakia,kun kuulin äskettäin, että eräs tutun tuttu mies oli hypännyt koskeen.Ei Helsingissä. Hänellä oli asiat,ainakin ulkoisesti kunnossa. Ei kukaan ymmärtänyt, miksi. Tuossa viimeisessä poliisilausunnossa puhutaan,että Birgitta matkusti bussilla ja metrolla. Ollaanko taas alkulähteillä? Jos henkilö leimaa bussissa,ei kait hän enää leimaa metrossa? Mistä tiedetään,että hän oli metrossa? Tätä asiaa on jankattu moneenkertaan.

edna kirjoitti:Tuossa viimeisessä poliisilausunnossa puhutaan,että Birgitta matkusti bussilla ja metrolla. Ollaanko taas alkulähteillä? Jos henkilö leimaa bussissa,ei kait hän enää leimaa metrossa? Mistä tiedetään,että hän oli metrossa? Tätä asiaa on jankattu moneenkertaan.

jos leimannut keskustaan menemättömässä bussissa esim. klo 14.10 ja puhelin ollut keskustassa esim. 14.40 niin ei olisi ehtinyt keskustaan muuten kuin metrolla jos oletus on että käytti koko matkan julkisia. poliisi saa oletukselle tukea jos on selvittänyt mihin tukiasemiin puhelin on ottanut yhteyksiä. jos puhelimen reitti seurailee metrolinjaa niin se on pitkälti siinä.

Metron tunneleihin ei maanpäälinen matkapuhelinverkko yllä, siellä on omat tukiasemansa.

Sijaltainen kirjoitti:Metron tunneleihin ei maanpäälinen matkapuhelinverkko yllä, siellä on omat tukiasemansa.

metromatka Vuosaaresta keskustaan ei ole kokonaisuudessaan tunnelia. Vuosaaresta tultaessa metro kulkee jonkin aikaa maanpinnan tasolla ja silloin puhelin linkittyy tavalliseen matkapuhelinverkkoon. joten eiköhän puhelimen reitti ole aika selvä jos puhelin linkittyy Vuosaaren metroaseman lähistöllä ja metroreitillä silloin kun metro kulkee maanpinnalla ja sitten keskustassa. jos linkittymiset mätsäävät metroreitin aikataulun kanssa niin poliisilla on hyvä syy olettaa Birgitan kulkeneen metrolla.

edna kirjoitti:Kirjoitin tuosta koskesta osittain sentakia,kun kuulin äskettäin, että eräs tutun tuttu mies oli hypännyt koskeen.Ei Helsingissä. Hänellä oli asiat,ainakin ulkoisesti kunnossa. Ei kukaan ymmärtänyt, miksi. Tuossa viimeisessä poliisilausunnossa puhutaan,että Birgitta matkusti bussilla ja metrolla. Ollaanko taas alkulähteillä? Jos henkilö leimaa bussissa,ei kait hän enää leimaa metrossa? Mistä tiedetään,että hän oli metrossa? Tätä asiaa on jankattu moneenkertaan.

On jankattu tuosta metrosta alkuperäisen epäselvän lehtikirjoituksen vuoksi. Huhtikuussa jo sanottiin, että kulkuvälineet on päätelty matkakorttitiedoista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040 ... 7_uu.shtml

Kausikortin haltija tai kulkuvälineestä toiseen vaihtava ei varsinaisesti "leimaa" korttia ollenkaan, vaan näyttää sitä lukijalle, jonka näytöstä voi lukea lipputiedot.Bussissa kuljettaja valvoo tätä, metrossa se on kiinni omasta viitseliäisyydestä.

Jos Birgitta on matkustanut metroasemalle bussilla 550 niin se selittää miksi lippu on ehkä leimattu vasta siellä. Linjaan 550 voi nousta jokaisesta ovesta eikä kuljettaja valvo lippujen leimaamista. Eli jos väkeä on ollut paljon niin turhaan sitä lähtee ryysäämään leimauslaitteelle kuukausilipun kanssa. Metrolla leimaa sitten ja samalla voi rauhassa tarkistaa kuukausilipun päättymispäivän etc.

^No, itse uskon tuohon Iltalehden juttuun, koska se on niin looginen. Silander on noussut bussiin kotinsa lähellä olevalta pysäkiltä ja näyttänyt matkakorttia sekä bussin että metroaseman lukijoille, näin matkareitti ja kotoalähtöaika on voitu päätellä suurella todennäköisyydellä.

Matkustaminen bussi-metrolla tuntuu järkevältä. Heikkous jutussa löytyy siitä, että onko matkustaja ollut Birgitta Silander? Kukaan ei ole todistettavasti nähnyt Birgittaa. Tai ei ainakaan julkisuuteen ole kerrottu. Oletetaan jälleen kerran,että B.S on kulkenut näin. Saapunut Kampin metroasemalle n.14.40. Lähtenyt kävelemään kohti kampaamoa kello 15.00 palaveriin. Ei koskaan saavu sinne. Känny on kello 17.00 Tennispalatsin verkossa. Tässä on nämä kuuluisat 2 tuntia. Ainakin känny ollut päällä. Mutta..... Paula odottaa kampaamolla. Birgitta ei tule. Mitä Paula tekee? Miettii kuumeisesti,miksi Birgitta ei tule huipputärkeään palaveriin. Pakko olla tärkeä,koska Birgitta erikseen lähtee vapaapäivänään kampaamoon. Birgitta tekee oharit,vai tekeekö. Jos näin on,niin Birgitalla täytyy olla itsellä hyvä syy olla menemättä. Yleensä tällaiset palaverit koskee rahaa.Paula odottaa keskiviikkoon,kun Birgitalle piti tulla asiakas. Tuliko asiakas. Birgitta ei tullut. Koskaan.

Helsingissä kuulin loppuvuonna 2015 huhun, jonka mukaan Nelan ja Birgitan tapaukset liittyvät toisiinsa.

- ajallinen yhteys
- sama tutkinnanjohtaja

Kertokaa näkemyksiä.

Sorjonen kirjoitti:Helsingissä kuulin loppuvuonna 2015 huhun, jonka mukaan Nelan ja Birgitan tapaukset liittyvät toisiinsa.

- ajallinen yhteys
- sama tutkinnanjohtaja

Kertokaa näkemyksiä.

Samoja huhuja olen itsekkin kuullut, kylla poliisi sen selvittaa jos halua on.

Vähän tarkennusta että miten liittyisi toisiinsa? Ai että kuvitellusti Nela tappaa Birgitan ja tekee itsemurhan tunnontuskissaan?? Täytyyhän huhussa muitakin aineksia olla. Tutkinnanjohtaja johtuu varmaan kesälomista ja hänen työnkuvastaan. Sama katoamisaika voi olla vain normaalia sattumaa. Tarvitaan enemmän!! Noilla aineksilla ei huhua saa oikein aikaiseksi!!

Hold your horses, kukaan ei ole sanonut etta Nela on tappanut Birgitan, tai etta Birgitta on edes kuollut. Toivon etta ei ole.

Odotellaan, kun muuta ei voi

Kirjoitin että KUVITELLUSTI! Mutta ei nuo kaksi mainittua asiaa riitä edes huhuksi vaan tarvitaan jotain muuta konkreettisempaa!!

edna kirjoitti:Kukaan ei ole todistettavasti nähnyt Birgittaa. Tai ei ainakaan julkisuuteen ole kerrottu.

Toivottavasti vuosipäivän mahdollisessa uutisoinnissa tätä asiaa valotetaan hieman enemmän. Viimeisin toimittaja, jonka kanssa keskustelin, kiinnostui kovasti tästä asiasta. Hän ainakin lupasi laittaa kalenteriinsa merkinnän Birgitan katoamisen vuosipäiväksi. Lisäksi listasin sähköpostiini myös pari muuta pointtia, joita mediassa ei ole toistaiseksi kerrottu. Kovasti odotan mahd. uutisointia. Ylihuomenna viimeistään selviää. Uskoisin, että jotain asian tiimoilta on luvassa.

edna kirjoitti:Mutta..... Paula odottaa kampaamolla. Birgitta ei tule. Mitä Paula tekee? Miettii kuumeisesti,miksi Birgitta ei tule huipputärkeään palaveriin. Pakko olla tärkeä,koska Birgitta erikseen lähtee vapaapäivänään kampaamoon. Birgitta tekee oharit,vai tekeekö. Jos näin on,niin Birgitalla täytyy olla itsellä hyvä syy olla menemättä. Yleensä tällaiset palaverit koskee rahaa.Paula odottaa keskiviikkoon,kun Birgitalle piti tulla asiakas. Tuliko asiakas. Birgitta ei tullut. Koskaan.

Tämä tapaaminen syineen vaan vaivaa yhä minuakin. Miksi sopia tapaaminen juuri vapaapäivälle, jos asian olisi voinut hoitaa keskiviikkona. Jotenkin tuntuu siltä, ettei kyse ollut mistään arkipäiväisestä, kuten tukkutilaus tms. Ei ainakaan mistään pienestä asiasta, jonka olisi voinut sopia puhelimitse. Vai ehdottiko Birgitta tapaamista itse jonkin muun keskustavisiittiä vaatineen asian yhteyteen? Oliko edes mitään tapaamista? No, tätä samaa olen toki minäkin aiemmin jauhanut, mutta kun ei ole mitään uuttakaan.

Ja mitä tulee Silanderin ja Utkinan katoamistapauksiin, niin en hetkeäkään usko, että niillä on mitään tekemistä toistensa kanssa. Sen sijaan Utkinan katoamistapauksen tutkinta söi varmasti runsaasti resursseja Silanderin tapaukselta. Sääli.

Tänään on Birgitan katoamisen vuosipäivä.

Mahtaakohan mikään lehti kirjoittaa mitään B:stä.

B:n katoamispäivä oli todella kuuma päivä. Mietin olisiko B lähtenyt kotoaan ilman vesipulloa ja kuumassa säässä kärsinyt nestehukasta. Jos oli jo Kampissa, niin olisiko voinut mennä johonkin veden äärelle vilvoittelemaan, mutta mitä vesistöjä siinä Tennispalatsin tukiaseman tienoilla on?

Lämpöhalvaus Miksi ruumista ei löydetty