Esko kirjoitti:Sirpa kirjoitti:Lisään vielä edelliseen, kun hämmästyttää ja kummastuttaa niin...
Mites Sirpa nyt, kun näille kengille, ruskealle paidalle ja murha-aseelle löytyikin luonnollinen selitys, eli muuttokuorma... mitkäs fiilikset, kun homma niiden osalta ratkesi?
Olen 99,5% varma, että häkki heiluu. Jos ei heilu, minä muutan suomesta
Vaikka osoititkin kysymyksen Sirpalle, niin en malta olla kommentoimata.
1) Ei ole osoitettu että veriset jäljet olisivat Jukan kadonneista talvikengistä - vaan että jäljet
ovat suunnilleen samaa kokoa 42, jota koko Jukka käytti. Siinä on aika iso ero.
2) Loogillinen selitys ruskealle paidalle ja murha-aseelle ? Jos tarkoitat sillä sitä "jossittelua" jota Auer esittää kuulusteluissa, niin aika heikkoa näyttöä. Loogillista olisi että ne olisivat poliisin hallussa ja niitä voitaisiin käyttää todisteina.
3) Nyt ne kuitataan kokonaisuudessaan Auerin "tunnustukseen " liittyen saatuihin tietoihin.
====
Pieni skenaario:
Jos henkilö vangitaan ja hänet saadaan uskomaan että on olemassa 100% varmat todisteet
hän murhasi John F Kennedyn - todisteissa siis ei ole sijaa minkäänlaiselle epäilylle .... Niin ihan riippumatta
siitä oliko ko henkilö edes USA:ssa tuolloin - hän tuntee olevansa heikoilla - samaan aikaan lehdistö revittää
että Kennedyn murha on kiitos uudelle tekniiikalle saatu 100% varmasti ratkaistua. blaa blaa..
Syytetylle jää kaksi vaihtoehtoa:
1) Pitää kiinni syyttömyydestään ja uskoa omaan arvostelukykyynsä - vaikka sen seurauksena tuomio
on sitten sitäkin kovempi ...
2) Vaikka uskookin omaan syyttömyyteensä niin epäillä omaa psyykkistä tilaansa ja kyseenalaistaa oma käsitys kykynsä - onhan siinä "porkkanana" myös lievempi tuomio ...
3) Uskoa itse omaan syyttömyyteensä - mutta tunnustaa teko, koska ns. 100% näytöstä tulee tuomio
joka tapauksessa, niiin kanattaa valita se lyhyempi.
Anneli Auer toimii version 2 mukaan - se on suoraan nähtävistä niin ns. "tunnustuksesta" sekä kuulustelu
pöytäkirjojen osat tappovälineestä, vaatteista jne on kaikki esitetty "JOSSITTELUNA".
Mailma on täynnä esimerkkejä siitä ettei ihmistä ole vaikeata saada "tunnustamaan" rikost, jota hän ei ole
tehnyt...Sama metodi paistaa muuten myös lasten "muuttuneissa" tilanteen kuvauksissa ...
Mitä tulee Psykologi LAHDEN arviosta Jukka LAHDEN murhaan liittyvästä materiaalista:
Psykologia on niin nuori tieteenala että sen mieltäminen "tieteeksi" on vielä hieman kyseenalaista
Luolaihmisetkin harrastivat Astronomiaa - tarkkailivathan hekin tähtiä .... Eli voisin verrata psykologian
tieteellistä tasoa ehkä lähinnä lääketieteen tasoon 1900 luvun alussa ... Hyödyllistä joissain tapauksissa,
mutta hyvin rajoittunutta ja virhe herkkää.
Mitä tulee Sirpan kommentteihin:
Sirpa on nähdäkseni eräs tämän foorumin älykkäimmistä osallistujista, hänelle on tyypillistä tapauksen
kytkeminen laajempaan kokonaisuuteen (yhteiskuntaan, ihmisluonteeseen, trendeihin ja esim. ihmisten väliseen kilpailuun paikastaan yhteiskunnasta). Eli hän käyttää tilanteeseen vapaata assosiointia - eikä pyri
rajoittamaan ideoitaan siihen mitä media meille faktana syöttää.
En tiedä käytetäänkö Suomessa (en ole asunnut siellä enään pitkään aikaan) vielä termiä "aivoriihi" - Sitä käytetään esim tuotekehiyksen alkuvaiheessa - koska se perustuu juuri vapaaseen assosiointiin on se edelleen tehokkain tuntemani tapa esim täysin uudenlaisten tekniikoiden tai tuoteeiden kehittämisessä.
Sirpan kommenteista löytyy useita "helmiä" - mutta vain jos itse seuraat hänen esittämäänsä "ideaa"-
etkä ensimmäiseksi kumoa sitä koska kommentista puuttuu linkki artikkeliin jossa niin kerrottaisiin olevan.
