MURHA.INFO

Esko kirjoitti: Eipä siinä taida muille mitään vaikeaa olla. Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

Mä luen ihan vääriä uutisia!

Missäs se fakta tieto aiheesta oli, että ne vaatteet olivat pyykkikorissa?
Niin ja kengät muuttokuormassa..

Muoks..lisäys.

Esko kirjoitti:Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

IHANKO TOTTA! VAUTSI! MISTÄ LÖYTYI?

Kokeilen rautalankaa.
Kotonani on verhot- myös surmapaikalla oli verhot
Minulla on lapsi- Annelilla ja Jukalla on about samanikäinen lapsi
Lapseni kiskoi verhon irti- A&J.n lapsi oli myös mahdollisesti voinut kiskoa verhon irti

Huomaatko logiikan?

huomasin tietenkin. Mutten ymmärtänyt, miksi tuo piti selittää SINUN verhojesi ja SINUN 3-vuotiaasi kautta, mikset sanonut, että ehkä lapset ovat vetäisseet verhot irti?

Elpukka kirjoitti:

Esko kirjoitti: Eipä siinä taida muille mitään vaikeaa olla. Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

Mä luen ihan vääriä uutisia!

Missäs se fakta tieto aiheesta oli, että ne vaatteet olivat pyykkikorissa?
Niin ja kengät muuttokuormassa..

Muoks..lisäys.

"Auer on pitänyt mahdollisena, että hän olisi teon jälkeen laittanut miehensä kengät jalkaan, josta veriset jäljet syntyivät.

Mahdollisena tekovälineenä hän piti kuulusteluissa vasaraa. Tuolloin hän arvioi vasaran ja kenkien kulkeutuneen muuttokuorman mukana hänen uuteen asuntoonsa. "

Tästä voi selkeästi päätellä, että taloa ei ole tutkittu tai pengottu. Silloin nämä "kadonneet" esineet ovat voineet olla ihan missä vain.

Sirpa kirjoitti:

Esko kirjoitti:Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

IHANKO TOTTA! VAUTSI! MISTÄ LÖYTYI?

Ymmärrät varmasti, että ei niitä ole voinut löytyä, jos niitä ei ole etsittykään. Luonnollisesti.
Niin ja miksei etsitty. Se lienee ollut ensimmäisen tutkinnanjohtajan asia

"Tuolloin hän (A.A) arvioi vasaran ja kenkien kulkeutuneen muuttokuorman mukana hänen uuteen asuntoonsa. "

Elpukka=Sirpa=visitor59
Faktaa vai fiktiota?

Esko kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Lisään vielä edelliseen, kun hämmästyttää ja kummastuttaa niin...

Mites Sirpa nyt, kun näille kengille, ruskealle paidalle ja murha-aseelle löytyikin luonnollinen selitys, eli muuttokuorma... mitkäs fiilikset, kun homma niiden osalta ratkesi?

Olen 99,5% varma, että häkki heiluu. Jos ei heilu, minä muutan suomesta

Vaikka osoititkin kysymyksen Sirpalle, niin en malta olla kommentoimata.

1) Ei ole osoitettu että veriset jäljet olisivat Jukan kadonneista talvikengistä - vaan että jäljet
ovat suunnilleen samaa kokoa 42, jota koko Jukka käytti. Siinä on aika iso ero.

2) Loogillinen selitys ruskealle paidalle ja murha-aseelle ? Jos tarkoitat sillä sitä "jossittelua" jota Auer esittää kuulusteluissa, niin aika heikkoa näyttöä. Loogillista olisi että ne olisivat poliisin hallussa ja niitä voitaisiin käyttää todisteina.

3) Nyt ne kuitataan kokonaisuudessaan Auerin "tunnustukseen " liittyen saatuihin tietoihin.

====

Pieni skenaario:
Jos henkilö vangitaan ja hänet saadaan uskomaan että on olemassa 100% varmat todisteet
hän murhasi John F Kennedyn - todisteissa siis ei ole sijaa minkäänlaiselle epäilylle .... Niin ihan riippumatta
siitä oliko ko henkilö edes USA:ssa tuolloin - hän tuntee olevansa heikoilla - samaan aikaan lehdistö revittää
että Kennedyn murha on kiitos uudelle tekniiikalle saatu 100% varmasti ratkaistua. blaa blaa..

Syytetylle jää kaksi vaihtoehtoa:
1) Pitää kiinni syyttömyydestään ja uskoa omaan arvostelukykyynsä - vaikka sen seurauksena tuomio
on sitten sitäkin kovempi ...
2) Vaikka uskookin omaan syyttömyyteensä niin epäillä omaa psyykkistä tilaansa ja kyseenalaistaa oma käsitys kykynsä - onhan siinä "porkkanana" myös lievempi tuomio ...
3) Uskoa itse omaan syyttömyyteensä - mutta tunnustaa teko, koska ns. 100% näytöstä tulee tuomio
joka tapauksessa, niiin kanattaa valita se lyhyempi.

Anneli Auer toimii version 2 mukaan - se on suoraan nähtävistä niin ns. "tunnustuksesta" sekä kuulustelu
pöytäkirjojen osat tappovälineestä, vaatteista jne on kaikki esitetty "JOSSITTELUNA".

Mailma on täynnä esimerkkejä siitä ettei ihmistä ole vaikeata saada "tunnustamaan" rikost, jota hän ei ole
tehnyt...Sama metodi paistaa muuten myös lasten "muuttuneissa" tilanteen kuvauksissa ...

Mitä tulee Psykologi LAHDEN arviosta Jukka LAHDEN murhaan liittyvästä materiaalista:
Psykologia on niin nuori tieteenala että sen mieltäminen "tieteeksi" on vielä hieman kyseenalaista
Luolaihmisetkin harrastivat Astronomiaa - tarkkailivathan hekin tähtiä .... Eli voisin verrata psykologian
tieteellistä tasoa ehkä lähinnä lääketieteen tasoon 1900 luvun alussa ... Hyödyllistä joissain tapauksissa,
mutta hyvin rajoittunutta ja virhe herkkää.

Mitä tulee Sirpan kommentteihin:
Sirpa on nähdäkseni eräs tämän foorumin älykkäimmistä osallistujista, hänelle on tyypillistä tapauksen
kytkeminen laajempaan kokonaisuuteen (yhteiskuntaan, ihmisluonteeseen, trendeihin ja esim. ihmisten väliseen kilpailuun paikastaan yhteiskunnasta). Eli hän käyttää tilanteeseen vapaata assosiointia - eikä pyri
rajoittamaan ideoitaan siihen mitä media meille faktana syöttää.
En tiedä käytetäänkö Suomessa (en ole asunnut siellä enään pitkään aikaan) vielä termiä "aivoriihi" - Sitä käytetään esim tuotekehiyksen alkuvaiheessa - koska se perustuu juuri vapaaseen assosiointiin on se edelleen tehokkain tuntemani tapa esim täysin uudenlaisten tekniikoiden tai tuoteeiden kehittämisessä.

Sirpan kommenteista löytyy useita "helmiä" - mutta vain jos itse seuraat hänen esittämäänsä "ideaa"-
etkä ensimmäiseksi kumoa sitä koska kommentista puuttuu linkki artikkeliin jossa niin kerrottaisiin olevan.

Esko kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:

Esko kirjoitti:Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

IHANKO TOTTA! VAUTSI! MISTÄ LÖYTYI?

Ymmärrät varmasti, että ei niitä ole voinut löytyä, jos niitä ei ole etsittykään. Luonnollisesti.
Niin ja miksei etsitty. Se lienee ollut ensimmäisen tutkinnanjohtajan asia

"Tuolloin hän (A.A) arvioi vasaran ja kenkien kulkeutuneen muuttokuorman mukana hänen uuteen asuntoonsa. "

Itseasiassa Anneli on sanonut hävittäneensä ne kengät, kun tulivat muuttokuorman mukana sinne uuteen osoitteeseen.

Va Dinci kirjoitti:Elpukka=Sirpa=visitor59
Faktaa vai fiktiota?

Uskotko salaliittoihinkin ?

Esko kirjoitti:

Elpukka kirjoitti:

Esko kirjoitti: Eipä siinä taida muille mitään vaikeaa olla. Vieläkö uskot tunkeutujaan, vaikka tämä kenkä-vaate-aseasia jo selvisi. Viimeinenkin oljenkorsi pitää sinut kiinni tunkeutujassa... ok

Mä luen ihan vääriä uutisia!

Missäs se fakta tieto aiheesta oli, että ne vaatteet olivat pyykkikorissa?
Niin ja kengät muuttokuormassa..

Muoks..lisäys.

"Auer on pitänyt mahdollisena, että hän olisi teon jälkeen laittanut miehensä kengät jalkaan, josta veriset jäljet syntyivät.

Mahdollisena tekovälineenä hän piti kuulusteluissa vasaraa. Tuolloin hän arvioi vasaran ja kenkien kulkeutuneen muuttokuorman mukana hänen uuteen asuntoonsa. "

Tästä voi selkeästi päätellä, että taloa ei ole tutkittu tai pengottu. Silloin nämä "kadonneet" esineet ovat voineet olla ihan missä vain.

(Saapi nähdä kumpi käsi ehtii ensin...)

Tästä näkee vain, että Auerin puheisiin nyt ei ole luottamista. Vasara haettiin, eikä sopinut tappoaseeksi.

Sirpa on nähdäkseni eräs tämän foorumin älykkäimmistä osallistujista, hänelle on tyypillistä tapauksen
kytkeminen laajempaan kokonaisuuteen (yhteiskuntaan, ihmisluonteeseen, trendeihin ja esim. ihmisten väliseen kilpailuun paikastaan yhteiskunnasta). Eli hän käyttää tilanteeseen vapaata assosiointia - eikä pyri
rajoittamaan ideoitaan siihen mitä media meille faktana syöttää.

Nyt, jos olisi ollut pulla suussa, niin olisin tukehtunut. Niin hauskaa tämä on. Kehut itseäsi eri nickeillä. Pääsiäinen on narsissien aikaa.

Va Dinci kirjoitti:

Kokeilen rautalankaa.
Kotonani on verhot- myös surmapaikalla oli verhot
Minulla on lapsi- Annelilla ja Jukalla on about samanikäinen lapsi
Lapseni kiskoi verhon irti- A&J.n lapsi oli myös mahdollisesti voinut kiskoa verhon irti

Huomaatko logiikan?

huomasin tietenkin. Mutten ymmärtänyt, miksi tuo piti selittää SINUN verhojesi ja SINUN 3-vuotiaasi kautta, mikset sanonut, että ehkä lapset ovat vetäisseet verhot irti?

Esimerkin kautta selitin.

Va Dinci kirjoitti:

Sirpa on nähdäkseni eräs tämän foorumin älykkäimmistä osallistujista, hänelle on tyypillistä tapauksen
kytkeminen laajempaan kokonaisuuteen (yhteiskuntaan, ihmisluonteeseen, trendeihin ja esim. ihmisten väliseen kilpailuun paikastaan yhteiskunnasta). Eli hän käyttää tilanteeseen vapaata assosiointia - eikä pyri
rajoittamaan ideoitaan siihen mitä media meille faktana syöttää.

Nyt, jos olisi ollut pulla suussa, niin olisin tukehtunut. Niin hauskaa tämä on. Kehut itseäsi eri nickeillä. Pääsiäinen on narsissien aikaa.

Voisin itseasiassa ottaa tuon komlimenttina - en kuitenkaan ole nimimerkki Sirpan takana

visitor59 kirjoitti: Mitä tulee Sirpan kommentteihin:
Sirpa on nähdäkseni eräs tämän foorumin älykkäimmistä osallistujista, hänelle on tyypillistä tapauksen
kytkeminen laajempaan kokonaisuuteen (yhteiskuntaan, ihmisluonteeseen, trendeihin ja esim. ihmisten väliseen kilpailuun paikastaan yhteiskunnasta). Eli hän käyttää tilanteeseen vapaata assosiointia - eikä pyri
rajoittamaan ideoitaan siihen mitä media meille faktana syöttää.
En tiedä käytetäänkö Suomessa (en ole asunnut siellä enään pitkään aikaan) vielä termiä "aivoriihi" - Sitä käytetään esim tuotekehiyksen alkuvaiheessa - koska se perustuu juuri vapaaseen assosiointiin on se edelleen tehokkain tuntemani tapa esim täysin uudenlaisten tekniikoiden tai tuoteeiden kehittämisessä.

Sirpan kommenteista löytyy useita "helmiä" - mutta vain jos itse seuraat hänen esittämäänsä "ideaa"-
etkä ensimmäiseksi kumoa sitä koska kommentista puuttuu linkki artikkeliin jossa niin kerrottaisiin olevan.

Va Dinci kirjoitti:Elpukka=Sirpa=visitor59
Faktaa vai fiktiota?

Vastausta kysymykseesi ei tarvinne hirveästi pohtia...

Tavallaan ymmärrän sen ettei vaimo ollut heti epäilty, mutta miten ihmeessä vasta vuonna 2009 lavastettiin se huone (ostin iltiksen näköislehden) ja tajuttiin että näkymä oli mahdoton? eikö tuommoinen lavastus olisi ollut hyvä tehdä jo aiemmin, riippumatta siitä oliko epäiltyä tiedossa vai ei