MURHA.INFO

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

6 § Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen riittää perusteeksi törkeään pahoinpitelyyn, jos teko on myös kokonaisuutena törkeä. Ei tarvita erikseen esim. erityistä raakuutta tai julmuutta, mikä on kyseessä silloin, jos uhria vaikkapa potkitaan tunnin verran.

John Kimble kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

6 § Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen riittää perusteeksi törkeään pahoinpitelyyn, jos teko on myös kokonaisuutena törkeä. Ei tarvita erikseen esim. erityistä raakuutta tai julmuutta, mikä on kyseessä silloin, jos uhria vaikkapa potkitaan tunnin verran.

Tuossa kylläkin sanotaan vaikea, ei vakava. Tässä tapauksessa on ilmeisesti jäänyt kumpikin näyttämättä toteen. Mies tietääkseni käveli itse pois tilanteesta ja myöhemmin lähti myös sairaalasta pois omin nokkineen sekä käytti huumeita, joka on vaikuttanut hänen tilaansa.

Lisäksi "ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä" pitää täyttyä myös jotta voidaan soveltaa törkeätä asteikkoa, joka sekin on tässä tapauksessa epäselvä. Tämä on pelkästään tuomarin/tuomareiden/lautamisten harkinnan varassa ja sen takia juuri mielestäni kyseessä on poliittinen tuomio ottaen huomioon yleisen oikeuskäytännön.

Itse olen sitä mieltä, että kaikista pahoinpitelyistä tulisi antaa isommat rangaistukset, ei näin että vain tietyistä annetaan oman poliittisen mielipiteen mukaan. Myöskin autolla yliajot tulisi tuomita törkeänä pahoinpitelyinä tai tapon yrityksinä (jos uhri jää eloon siis).

Factman kirjoitti:Tässä jutussa ei ole mitään epäselvää enää. Hovioikeus on antanut tuomionsa perusteluineen ja Torniaisen perkele on varmastikin suorittamassa sitä tällä hetkellä. Tiedä sitten istuuko puolikkaan vai joutuuko kahden kolmasosan lusimaan kahden vuoden ja kolmen kuukauden kakustaan.

Factman kirjoitti:Pahoin pelkään, että Torniaisesta kuullaan vielä...

Kikki Hiiri kirjoitti:

Factman kirjoitti:Pahoin pelkään, että Torniaisesta kuullaan vielä...

No kai se ainaki peeveleitten Vuoden aktivisti-tittelin saa. Noissa piireissä kun väkivalta on ihailtua, mitä törkeämpi keissi sitä kunnioitetumpi tyyppi.

Ja mitä tulee väitteeseen että kuolema johtui päihteistä on jo kuolinsyyntutkinnan kumoama.

"Lausunnossa on yksiselitteisesti todettu, että ruumiinavauksen yhteydessä
otettujen näytteiden oikeuskemiallisessa tutkimuksessa ei ole todettu
alkoholeja, lääkeaineita tai huumausaineita, jotka olisivat aiheuttaneet
kuoleman tai vaikuttaneet kuolemaan"

Lähteenä toimi paskarinnan oma nettisivu jota en nyt kuitenkaan linkkaa koska en niille julkisuutta suo. Mutta varmasti löydätte googlaamalla oikeudenkäyntipaperit aiheen tiimoilta muualtakin.

”Kuolemansyylausunnosta ilmenee, että neuropatologisen tutkimuksen yhteydessä aivoissa on havaittu turvotusta. Lausunnon mukaan on mahdollista, että erityisesti pikkuaivoissa oleva ruhjeinen verenvuoto ja siihen liittyvä aivokudoksen turvotus ovat kuudentena tapaturman jälkeisenä päivänä laajentuneet ja johtaneet kallonsisäisen paineen kohoamiseen erityisesti takakuopan alueella. Aivokudoksen turvotus on johtanut kudosvaurioihin, ja se on osaltaan estänyt verenkierron ja johtanut soluvaurioiden kautta kuolemaan.

Lausunnon mukaan tässä tapauksessa tällainen verenvuodon laajeneminen ja turvotuksen lisääntyminen on tapahtunut viiveellä, sillä yleensä tällaiset muutokset tapahtuvat kahdesta kolmeen vuorokauden sisällä tapaturmasta. Lausunnon mukaan neuropatologisessa tutkimuksessa ei ole löytynyt sellaisia selittäviä tekijöitä, jotka olisivat aiheuttaneet tai selittäneet verenvuodon laajenemisen ja aivokudoksen turvotuksen lisääntymisen.

Edelleen lausunnossa on yksiselitteisesti todettu, että ruumiinavauksen yhteydessä otettujen näytteiden oikeuskemiallisessa tutkimuksessa ei ole todettu alkoholeja, lääkeaineita tai huumausaineita, jotka olisivat aiheuttaneet kuoleman tai vaikuttaneet kuolemaan. Toisaalta lausunnossa on todettu, että Karttusen verinäytteestä on havaittu klonatsepaamia sekä sen aineenvaihduntatuotteita sekä virtsanäytteessä norbuprenorfiinia sekä THC-yhdistettä.

John Kimble kirjoitti:Itse olen sitä mieltä, että kaikista pahoinpitelyistä tulisi antaa isommat rangaistukset, ei näin että vain tietyistä annetaan oman poliittisen mielipiteen mukaan. Myöskin autolla yliajot tulisi tuomita törkeänä pahoinpitelyinä tai tapon yrityksinä (jos uhri jää eloon siis).

holmesin haamu kirjoitti: Kuolemantuomio/tappo/murha on täysin eri asia kuin pahoinpitely/törkeä pahoinpitely. Tärkeämpää oli kyse siitä onko kyseessä pahoinpitely vai kuolemantuottamus. Edes suuresta poliittisesta ja valtamediapainostuksesta ja valehtelusta huolimatta ei löydetty perusteita syyttää Torniaista kuolemantuottamuksesta.

holmesin haamu kirjoitti:Olen samaa mieltä. Tässä tapauksessa yritettiin vain kikkailla ties millä seikoilla.

holmesin haamu kirjoitti:

Acastus Kolya kirjoitti:

sikakoira kirjoitti: Niin,kuten otsikko kertoo kyse on siitä johtiko tapahtunut välikohtaus nistin kuolemaan,EI johtanut totesi oikeus.

Eikö oikeus todennut ettei varmuudella voinut todeta?

Jos joku kuolee yli viikon jälkeen pahoinpitelystä ja samaan aikaan käyttää huumeita ja pillereitä (vastaavia kuolemantapauksia tapahtuu normaalitilanteessakin huumeiden käytön seurauksena, mutta tietenkin päävamma on voinut nostaa riskiä), niin on kummallista miksi edes oikeudessa tälläistä asiaa tutkitaan tai YLE:llä valehdellaan ensin pääuutisissa ja myöhemmin kysytään pääministeriltä samaa aiheeseen liittyen kysymyksiä valeuutisten perusteella ennen oikeudenkäyntiä.

sikakoira kirjoitti:Kuolema ei johtunyt potkusta,Torniaista ei kotiutettu vaan lähti omin luvin narkkaamaan kuten näköjään itsellesi kerkesit vastaamaan.

Kuolemansyylausunnosta ilmenee, että neuropatologisen tutkimuksen yhteydessä aivoissa on havaittu turvotusta. Lausunnon mukaan on mahdollista, että erityisesti pikkuaivoissa oleva ruhjeinen verenvuoto ja siihen liittyvä aivokudoksen turvotus ovat kuudentena tapaturman jälkeisenä päivänä laajentuneet ja johtaneet kallonsisäisen paineen kohoamiseen erityisesti takakuopan alueella. Aivokudoksen turvotus on johtanut kudosvaurioihin, ja se on osaltaan estänyt verenkierron ja johtanut soluvaurioiden kautta kuolemaan.

Hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi Torniaisen syyllistyneen vain törkeään pahoinpitelyyn. Asiassa
ei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että uhrin hoito-ohjeiden vastainen huumaus- ja lääkeaineiden käyttäminen
saattoi muuttaa aivovammasta toipumista aiheuttamalla kuolemaan johtaneen aivojen turvotuksen.
Törkeän pahoinpitelyn ei näytetty olleen katkeamattomassa rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä uhrin
menehtymiseen, minkä vuoksi syyte kuolemantuottamuksesta hylättiin.

SYLWAR kirjoitti:Niin otataampa vielä kerran, mistä se aivovamma alunperin tulikaan, itsestäänkö?
No sama se, karma yleensä kuittaa tälläiset jutut ja Torniaisella on ikävä tapa hankkia itsensä hankaluuksiin, joten kyllä se isompi pipi osuu tälläkin tontulla vielä oikeaan osoitteeseen tuolla elämäntyylillä ennemmin tai myöhemmin.