MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:Tästä näkee vain, että Auerin puheisiin nyt ei ole luottamista. Vasara haettiin, eikä sopinut tappoaseeksi.

Sirpa kirjoitti:
Tästä näkee vain, että Auerin puheisiin nyt ei ole luottamista. Vasara haettiin, eikä sopinut tappoaseeksi.

v-a-45 kirjoitti: Itseasiassa Anneli on sanonut hävittäneensä ne kengät, kun tulivat muuttokuorman mukana sinne uuteen osoitteeseen.

mysteerin miettijä kirjoitti:niin tossa näköislehdessä oli maininta, oliko lasta puhutellut poliisi mahdollisesti ollut saanut koulutusta lapsen puhutteluun. ja lapsi puhui ensin varkaasta (2006), vasta 2009 psykiatrisessa yksikössä selkisi ettei se lapsi ollut nähnyt mitään varasta. eipä noita lapsosia usein ole parin vuoden aikana haastateltu :/

Va Dinci kirjoitti:Kuka syytön kertoisi kuulustelussa seuraavaa:

"Minulle tuli jonkinlainen enne siitä, että jotain pahaa olisi tulossa. Tarkemmin en tätä osaa selittää."

"Minulla on tällä hetkellä hyvin epävarma olo kyseisestä tapahtumasta. Kuten maanantaina poliisille sanoin, että poliisi on varmaan nykyisissä tutkimuksissaan oikeassa, mutta jostain syystä minun on vaikea saada sitä asiaa sisältäni ulos"

"Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan"

Että näin.

Esko kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti: Itseasiassa Anneli on sanonut hävittäneensä ne kengät, kun tulivat muuttokuorman mukana sinne uuteen osoitteeseen.

Aivan - ja tästä voimme edelleen päätellä sen, että asuntoa ei pengottu tutkijoiden toimesta.
Tuskin Annelikaan yrittäisi poliisille muuttokuormista mitään puhua, jos tietäisi asunnon pengotun tutkinnan alussa. Ehkä saamme tähän varmistuksen myöhemmin, osa ymmärtää sen jo nyt.

visitor59 kirjoitti:

Esko kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti: Itseasiassa Anneli on sanonut hävittäneensä ne kengät, kun tulivat muuttokuorman mukana sinne uuteen osoitteeseen.

Aivan - ja tästä voimme edelleen päätellä sen, että asuntoa ei pengottu tutkijoiden toimesta.
Tuskin Annelikaan yrittäisi poliisille muuttokuormista mitään puhua, jos tietäisi asunnon pengotun tutkinnan alussa. Ehkä saamme tähän varmistuksen myöhemmin, osa ymmärtää sen jo nyt.

Anneli on käsittääkseni sanonut että ne on voinnut tulla, ei mitään varmaa - kyse ei edes oikestaan ole
siitä, mitä Anneli sanoo - vaan siitä ettei edes voida osoittaa jälkien olevan jostain Jukan vanhoista talvikengistä ... Se on YKSINOMAAN poliisin moka, ja koko spekulaatio siitä että jäljet olisivat juuri
Jukan vanhoista talvikengistä on täysin turhaa. Sitä ei voida enään osoittaa. Todisteiksi ei oikein kelpaa se
mitä kylillä puhutaan.

Who was it kirjoitti:

mysteerin miettijä kirjoitti:niin tossa näköislehdessä oli maininta, oliko lasta puhutellut poliisi mahdollisesti ollut saanut koulutusta lapsen puhutteluun. ja lapsi puhui ensin varkaasta (2006), vasta 2009 psykiatrisessa yksikössä selkisi ettei se lapsi ollut nähnyt mitään varasta. eipä noita lapsosia usein ole parin vuoden aikana haastateltu :/

Tätä jo tuossa muutamaa sivua aiemmin hiukan pelkäsin. Kovasti täällä vakuuteltiin, että poliisit eivät edes lapsia kuulustele vaan psykologit hoitaa. Ja kuinkas kävikään.

Esko kirjoitti:Okei, kyllä minäkin alan kallistua ulkopuolisen tekijän kannalle. Tiivistettettynä homma on mennyt jotakuinkin näin:

Tekijä tulee punaisella volvolla ruskea paita päällään talolle. Hän rikkoo ikkunan sisältäpäin ja hyppää siitä sisään. Jostain syystä metrien päähän ulos lentää lasinpaloja, jossa on Lahden verta.

Anneli on nukkumassa vastasilitetty yöpaita päällään, kun tekijä hyökkää ikkunasta sisään.
Ensimmäisenä tekijä pyörittelee mukana tuomaansa veistä talon petivaatteissa (kuidut). Hän pyörii myös itse petivaatteissa (kuidut). Ehkä hän halusikin vain nukkumaan? Syntyy vastarintaa ja hän käy sitten uhrinsa kimppuun.

Tapahtumat kestävät kymmeniä minuutteja, mutta se tuntuu vain kolmelta minuutilta. Tekijä nöhrää ruskean vaatetuksensa kuituja verhoon, pussilakanoihin, tyynyliinaan (!!) ja niin edelleen. Vaihtaa sitten päällensä tuntomerkeissä kuvatun mustan paidan (hiki?) ja jatkaa hommiaan.

Lapsi ei näe tekijää, mutta Anneli näkee hänet pimeässä hätäpuhelun aikana niin tarkasti, että voi myöhemmin antaa tarkat tuntomerkit. Anneli juoksee pois puhelimesta "tekijän kimppuun" ja juuri silloin tekijällä on paras hetki iskeä uhria lopullisesti. Annelin jaloissa on haavoja, mutta mystisesti tästä ei jää mitään jälkiä. Lahden verta lentää myös Annelin yöpaidan hihojen takapinnoille hänen käydessään uhrin luona.

Teon tehtyään tekijä poistuu sekunneissa täysin äänettömästi paikalta. Tähän ei kukaan pysty lavastetuissa tilanteissa uudelleen. Tekijä on siis mahakkuudestaan huolimatta ripeä ja taitava, jonka jälkeen ei ole vaikea ihmetellä, että terassilta hän hyppää nurmialueen yli yhdellä loikalla (jättämättä jälkiä) volvon avonaisesta ikkunasta sisään ja poistuu paikalta. Pituushyppääjä? Yleisurheilija?

Pelastushenkilökunta saapuu paikalle minuuteissa, mutta heidän liikkumisestaan ei jää kengänjälkiä lattiaan (vereen).

Tutkimuksissa Anneli kertoo heidän olleen nukkumassa, mutta vuosia myöhemmin myöntää "poliisin johdattelemana" riidan ja pitää itseään tekijänä. Kuin sattuman kaupalla pariskunta oli riidellyt surmayönä ja ollut puukkohippasilla - tämän Anneli muisti ja myös kuulustuleissa itse kertoi. Myös pimeässä näkemänsä tekijän hän pystyi kuvailemaan tarkasti vielä syksyllä, vaikka heti kohta kaiken unohtikin. No, trauman piikkiin.

Muistinjälkitutkimusten ja muiden hömpötysten arvon voi unohtaa.

Minusta tämä on loogista. En minä ole trolli. Missä on punainen volvo!??

Va Dinci kirjoitti:Elpukka=Sirpa=visitor59
Faktaa vai fiktiota?

Moderaattorit kirjoitti:Lautamiesosioon siihen kuuluvat tekstit. Ketju on erityistarkkailussa. t. mode