MURHA.INFO

Taustanauhateoria antaa AA:lle hirveästi lisää lavastusaikaa ja itseäni on alkanut kiinnostaa, kuinka pitkästä ajasta puhutaan. Jos täällä on joku lukija joka tietää lääketieteestä (muutakin kuin mutua) niin voisiko valaista asiaa: kuinka tarkkaan ihmisen kuolinaika voidaan määritellä tällaisissa tapauksissa (tai ylipäätään) ja millaisesta aikavälyksestä puhutaan?
Näkisikö sen, että uhri on ollut kuolleena jo esim. puoli tuntia, vaikka häkeen on soitettu vain kymmenen minuuttia aiemmin ja soittaja on siinä väittänyt uhrin olevan elossa? Mikä on se ehdoton takaraja murhalle minkä jälkeen paikalle hälytetty ambulanssihenkilökunta alkaa epäillä, ettei väitetty kuolinaika mitenkään voi pitää paikkaansa?
Jos tämä tieto saadaan selville, niin tästä voidaan suoraan laskea AA:n käytössä ollut lavastusaika. Tutkitaan (ja rekotaan) vaan, onko mahdollista tehdä kaikki lavastukset murha-aseiden piilotuksineen ajassa, joka ei vielä anna epäilyksiä siitä, ettei kuolema olekaan niin tuore kuin silminnäkijät väittävät. Oletetaan nyt, että murha-ase on kuitenkin kuljetettu talosta ulos ennen häkepuhelua. On älytöntä nähdä niin paljon vaivaa, että työstää murhasta taustanauhan häkepuhelun aikana soitettavaksi, jos kuitenkin ottaa riskin siitä, ettei enää poliisin tultua paikalle saakaan kuljetettua veristä astaloa piiloon.

Vaikka tietävä kuolinsyyntutkija tässä kommentoisikin ajoista, se ei poista montaa mahdollisuutta.

On mahdollista, että Jukka on jätetty tarkoituksella henkitoreisiin, jotta lavastukset on saatu tehtyä ja vain viimeistely on tehty häke-äänityksen aikana. Paljon aikaa.

On mahdollista, että Jukan on luultu kuolleen (kovin paljon vuotaneesta ei syke tunnu hyvin) ja hänen alkaessa äännellä kesken lavastuspuhelun tuli pakkotilanne. Erittäin paljon jo vuotaneesta ei samalla paineella myöskään enää roisku, kuin ihmisestä täydessä verilastissa. Tekijä ei välttämättä ole vereentynyt paljoa/ lainkaan. Tässä mahdollisuudessa lavastusaika voi myös olla kohtuulisen mittava.

Aineistosta muodostuvan kokonaiskuvan hahmottaminen on tärkeää. Järkevän epäilyn mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä täytyy olla oikeasti mahdollinen ja järkevä. Jos se ei sitä ole, se ei sitä vaan ole.

Haloista vielä: Uskoisin, että sängyllä olleen halon Jukka on saanut Annelilta pois, mutta reipas rouva on ottanut uuden.
Anneli on myös kertonut, että hänellä on ''tapana heitellä esineitä kiukuspäissään''.

Enkä riidan alkuvaiheessa Anneli on heitellyt halkoja? Sopisi ainakin hänen omaan kuvaukseen omasta käytöksestään.

Kuolinajasta ei mitään minuuttiaikataulua pysty vainajasta enää patologin tiskillä päättelemään. Sen sijaan rikospaikalta olisi voinut päätellä yhtä ja toista - jos olisi tutkittu.

Kalloon/kasvoihin osuneista iskuista ei oikeuslääkäri pystynyt lukumäärää kertomaan. Välitön kuolinsyy ne olivat mutta oliko annettu kaikki perättäin - tästä ei ole tietoa. Eikä siitä, että seurasiko hengenlähtö heti ja samantien iskujen jälkeen.

Joo, komppaan Valhallaa. Eli ei voi enää ruumispussukasta parin päivän päästä kaivetusta corpsesta sanomaan mitään. Paikanpäällä olisi jotain osviittaa saanut, jos joku olisi mitannut sisäelimistä lämpötilaa. Sekään ei tosin mene niin tarkasti kuin elokuvissa. mut olisi kyllä tiedetty, että onko kuollut 5min vai 2h sitten....

Vespa velutina kirjoitti: kuinka tarkkaan ihmisen kuolinaika voidaan määritellä tällaisissa tapauksissa (tai ylipäätään) ja millaisesta aikavälyksestä puhutaan?
Näkisikö sen, että uhri on ollut kuolleena jo esim. puoli tuntia, vaikka häkeen on soitettu vain kymmenen minuuttia aiemmin ja soittaja on siinä väittänyt uhrin olevan elossa? Mikä on se ehdoton takaraja murhalle minkä jälkeen paikalle hälytetty ambulanssihenkilökunta alkaa epäillä, ettei väitetty kuolinaika mitenkään voi pitää paikkaansa?

Hyvä kysymys. Yritänpä vastata:

Kuolonkankeuden (rigor mortis) ilmeneminen on se ehdoton takaraja, joka pitäisi ainakin pätevälle tutkijalle "soittaa kelloja", että nyt ei olla tuoreen minuuttivainajan kanssa tekemisissä. Oliko Ulvilassa sitten ne olosuhteet, että paikanpäällä oli tarpeeksi pätevä oikeuslääketieteen osaaja toteamassa asian - niin enpä usko.

Rigor mortis kehittyy nopeasti lämpimässä ja nopeimmin se on havaittavissa palleanseudussa ja sydämessä. Pätevä tutkija ja edulliset olosuhteet niin ei puhuta kuin ehkä tunnista. Epäilen kuitenkin, että noin ei asia ollut. Lisäksi, rigor mortis on vaikeahko todeta pallean seudusta ilman veitsen käyttöä. Helpoimmin ja seuraavaksi nopeimmin rigor mortiksen havaitsee leukaperistä ja niskasta. Huoneenlämmössä siihen ehkä menee noin 2 h.

Sairaalassa, patologin pöydällä sitten ei kuolinaikaa pystytä haarukoimaan kuin about tuntien tarkkuudella - tyyliin "puoli vuorokautta sinne tai tänne". Tässä keississä tuskin sellaista kysymyksen asetantaa tehtiin oikeuslääkärille, koska vainajan kuolinhetki varmaan luultiin tiedettävän.

Sen sijaan patologin pöydällä voidaan kyllä tehdä arvioita kuolinkamppailun kestosta varsin pätevästikin ja käsittääkseni tässä tapauksessa niin myös tehtiin.

Käytännössä Ulvilassa olisi heti rikospaikalla pitänyt olla noheva rikosetsivä, joka olisi tajunnut oikeuslääketieteestäkin alkeet ja tutkinut vainajan nopeasti (+ mitannut ydinlämmön rectumista sekä hetkellä n=0 että n+2h - ja huoneenlämmön ruumiin läheltä). Hän olisi saattanut havaita rigor mortiksen ensimerkit plus esim. vainajan veren (joka ei siis hyydy) taipumuksen pakkautua kehossa alaspäin. Se prosessi alkaa heti sydämen pysähdyttyä ja verenpaineen kadottua. Lautumista olisikin voinut todeta Ulvilassa nopeimmin, ettei kyseessä ole aivan tuore vainaja. Rintakehässä lautumia näkyy jo vartissa. MUTTA. Nyt se ikävä mutta. Verenhukkaan kuolleilla ei lautumia tuolla tavalla välttämättä havaita ja emme tiedä mikä oli JL:n tilanne.

Tuolta voi asiaa opiskella ja samalla todeta, että nuo marginaalit on Ulvilacaseen liian suuret jotta kuolinaika olisi selvinnyt.
https://www3.cepol.europa.eu/dspace/bit ... a%2018.pdf

Kuten:

sivulta 45: Avainsana vainajan ulkotarkastusta tehtäessä on järjestelmällisyys.
Käytännöllinen tapa on, että toinen poliisimies tutkii vainajan ja toinen kirjaa
havainnot kuolemansyytutkintalomakkeelle. Lomakkeen sivuille 2 ja 3 kirjataan vainajan
ulkotarkastus.
Kun vainaja on riisuttu kokonaan, aloitetaan havaintojen kirjaaminen päivämäärän
ja tarkan kellonajan merkitsemisellä.
Ensiksi tutkitaan lautumat: onko vainajassa vasta alkavia lautumia vai ovatko
ne jo selvästi kehittyneet, missä lautumia on, vastaavatko lautumat vainajan asentoa,
mikä on lautumien väri ja poispainettavuus, yhtyvätkö lautumat, muuttuuko niiden
paikka vainajan asentoa muutettaessa.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, vastaavatko lautumat vainajan löytöhetken
asentoa. Mikäli niin ei ole, on syytä epäillä, että vainajaa on siirretty kuoleman
jälkeen.
Kuolonkankeus todetaan taivuttelemalla vainajan niveliä. Taivuttaminen aloitetaan
leukanivelestä, sitten ovat vuorossa niska, sormet, ranne, kyynärnivel, olkanivel,
varpaat, nilkka, polvi ja lonkkanivel. Lomakkeelle merkitään kuolonkankeuden kehitysaste
ja eteneminen sekä päätelmä siitä, onko kuolonkankeus vasta kehittymässä
vai jo poistumassa.
Jäähtyminen − yksi sekundaarinen kuolemanmerkki − todetaan mittaamalla vainajan
lämpötila. Kaikissa tapauksissa lämpötilan mittaaminen ei ole tarpeellista, mut...

Kaikki nämä on tosin monesti läpi käyty:

Valhalla kirjoitti:

Tästä ce-pol:in kaaviosta näkee hyvin kuinka itse kehosta ei ole aivan lyhyen kuolinajan indikaatiota juurikaan löydettävissä. Lämpötilakin on olosuhteiden myötä liian suurella haarukalla. Kaikki merkittävät viitteet ovat toisijaisia joita poliisit eivät tutkineet.

https://www3.cepol.europa.eu/dspace/bit ... a%2018.pdf

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&p=516774

Ymmärtääkseni Jukan ruumis siirrettiin pois asunnosta vasta tuntien kuluttua aamulla. Silloin lienee vaikeaa enää tehdä havaintoja siitä onko uhri ollut kuolleena 5 vai 8 tuntia.

Kuolonkankeuteen vaikuttaa myös se, onko uhri maitohapoilla kuollessaan; rankka taistelu ennen kuolemaa nopeuttaa kuolonkankeuden syntymistä. Hämäsikö se Ulvilan tutkimukset?

Annelin tarinan mukaan Jukka taisteli Huppiksen kanssa henkensä edestä. Entä, jos Jukka kuolikin käytännössä nukkuessaan?
Rankka taistelu olisi nopeuttanut kankeutta: alkaa heti
Nukkuminen: alkaa ensimmäisen 6 tunnin aikana

Kuten edelläolleesta viestistäni käy ilmi niin kuolinkankeuskaan ei ole mikään minuuttiaikataululla tapahtuva äkillinen reaktio. Itse rikospaikka vainajan lisäksi olisi pitänyt tutkia heti ensimmäisten poliisien toimesta ja laboratorioteknisesti sen jälkeen.

Yhdysvalloissa on sellainen sairaus giagnosoitu, mutta ei suomessa.

En muista nimeä ja toivottavasti joku muistaisi minua paremmin koko sairauden nimen.

Eli siis jos joku erotetaan perheenjäsenet traagisesti niin he voivat alkaa vihata oikee perhettä vaikka ei olisi mitään syytä siihen ja keksiä kaikenlaista pahaa.. jne...

Aurinkoinenenkeli kirjoitti:Yhdysvalloissa on sellainen sairaus giagnosoitu, mutta ei suomessa.

En muista nimeä ja toivottavasti joku muistaisi minua paremmin koko sairauden nimen.

Eli siis jos joku erotetaan perheenjäsenet traagisesti niin he voivat alkaa vihata oikee perhettä vaikka ei olisi mitään syytä siihen ja keksiä kaikenlaista pahaa.. jne...

Haeskeleeko -enkeli PAS-syndroomaa?

Eli Parental Alienation Syndrome, jonka on lanseerannut joku amerikkalainen psykiatri 80 luvulla. Tämä nk "kostajaäitisyndrooma" on lähinnä liitetty avioerotapauksiin, jossa keskeinen väite on toisen aviopuolison harjoittama aivopesu lapsen vieraanuttamasiseksi toisesta vanhemmasta.
Noh, mikä ettei jos vanhin tyttö ei ollutkaan Jukan suosiossa, teoriahan se olisi tämäkin muiden jatkoksi. Syndrooman teoriaa pidetään ainakin meillä epätieteellisenä. Asiasta oli jokin aika siten lehdissä (Alma-media) artikkeli ja keskusteluakin muistaakseni.

Poliisit eivät suorittaneet vainajan ensitutkimusta, vaan ensihoitajat. Poliisit eivät meneet huoneeseen. Ensihoitoraporttiin kirjataan havainnot,ja lomakkeessa kysellään ensisijaisten kuolemanmerkkien lisäksi toissijaiset (lautumat, kankeus). Lisäksi kirjataan, onko vainajaa siirretty yms. Esimerkkilomake on ollut täälläkin skannattuna. Ei ole perusteita olettaa, etteikö Ulvilassa olisi edetty niinkuin muissakin henkirikostutkimuksissa. Tietoja ei muistella jälkeenpäin, vaan kaikki havainnot kirjataan minuutin tarkkuudella. Kaikki sellaiset seikat, jotka muuttuvat ajan kuluessa kirjataan välittömästi ja rutiiniomaisesti ylös.

Myös vainajan ja huoneen lämpö mitataan.

Nämä tiedot luovutetaan poliiseille ja siitä sitten eteenpäin ruumiinavauksen tueksi. Kuten ruumiinavauspöytäkirja, ovat nämäkin tiedot salaisia, ja sen vuoksi varmaankin niitä ei ole julkisuudessa näkynyt. Kaiken järjen mukaan Jukka ei ole voinut olla kuolleena puolta tuntia. Maallikkokin erottaa tuossa ajassa hyytyneen veren, saatikka rikoksia työkseen tutkivat. Murhapaikka myös videoitiin tuoreeltaan, joten nämä rantakosken keksimät kuivuneet verilammikot voidaan sieltäkin osoittaa. Lautumat tulevat aikaisintaan vartissa, mutta eivät aina ole selkeitä.


Erityisesti rikostapauksessa on luonnollisesti niillä, jotka ensimmäisenä paikalle tulevat tärkeää järjestelmällisesti käydä tietyt asiat läpi, ettei todistusaineistoa menetetä.


Oon lähikuukausina opiskellut paljon ensihoitajien ja poliisien toimintaa oppikirjoista. Kaikissa toimintaohjeissa korostuu järjestelmällisyys ja valmiiden lomakkeiden täyttäminen (näin ei mikään asia unohdu). Asioita ei siis tehdä jotenkin jälkeenpäin muistelemalla. On itse asiassa hyvin epäuskottavaa, etteivät talon tutkineet 5 poliisia muka tehneet mitään raportteja havainnoistaan, tai ottaneet satoja kuvia. Nämä lienee jälkeenpäin hävitetty, kun syyllinen päätettiin. Ikäänkuin nyt murhapaikalla haahuiltaisiin viiteen pekkaan ilman että kukaan kirjaa mitään ylös tai ottaa valokuvia=) Vaikka kukaan ei arvon konstaapeleista enää 2010 muistanut mitä paikalla teki, niin onneksi sentään esim dödöpullojen tarkka määrä muistettiin yms tärkeää.

No höpönhöpön. Tottakai poliisi tekee tutkimuksia rikostapauksessa. Ja se ensihoitajien lomakkeesi oli vanha ( myös 2006 ). Postasin uudemman.

Valhalla kirjoitti:No höpönhöpön. Tottakai poliisi tekee tutkimuksia rikostapauksessa. Ja se ensihoitajien lomakkeesi oli vanha ( myös 2006 ). Postasin uudemman.

No höh. Tottakai poliisi tekee tutkimuksia, mutta ensimmäisenä paikalle menivät ensihoitajat, joiden pitää myös tehdä perustutkimus. Juuri siksi että ovat ekana paikalla. Ei siinä jäädä odottelemaan milloin tutkijat saapuvat.

Ensiksi paikalle tullut poliisipartio ei käynyt takkahuoneessa lainkaan.

^Toisaalta ensihoitajat eivät voineet keskittyä täysin Jukkaan, vaan heidän täytyi huolehtia myös henkiinjääneiden tarpeista. Olihan Annelilla se pistohaava, jonka kunto täytyi tarkistaa...