MURHA.INFO

EastLondonin pyynnöstä :

Kävin Rouvarin kanssa keskustelun.
Vainajan takki oli ollut päällä ja myssy päässä.
Hiukset yli hartioitten ja kiharaiset + se lisäke.
Kasvot olivat olleet muuten kunnossa , paitsi toinen poski sininen ja " kulunut "
Olisi ollut helppo tunnistettava , jos olisi ollut vaikka Raisa Räisänen.
Mainitsi kauniiksi ja siroksi. Suu oli ollut kiinni.
Maasto oli ollut lumesta vapaa , lukuunottamatta varjo paikkoja siellä ,täällä
Vainajan kohdalla siis lumeton. Mainittavia jälkiä ei ollut havaittavissa.
Paikalla kulkenut paljon käytetty polku , ennen hakkuuta ja koneiden myllerrystä.

Näin kertoi Rouvari

Summa Summarum.
Outoa , ettei kuvaa kuitenkaan julkaistu , tämä oma toteamukseni.

T
Härkä

buracee kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:
Mikä pirskatti nyt, joudun painamaan montaa namiskaa yhtä aikaa kirjoittaessa.. jos en sitä tee, niin teksti näyttää tä3tä,,,, ta5 va522a s5tten tä3tä,, a52a v5tt40a5sta 2y33ä!!

Sulla on läppärissä numlock päällä?

Oli juu.. ja vaikka kuinka painelin sitä numlockia uusiksi, se ei lauennut. En vain tajunnut käyttää fn:aa lisäapuna.

Vainajan kuolemaan en epäile liittyvän mitään rikollista. Vaikuttaa siltä, että nainen kuoli vahingossa. Rikoksen epäilen kuitenkin tapahtuneen siinä vaiheessa, kun hän jo oli kuollut. Mahdollisesti nainen kuoli paikkaan, josta hänen löytymisensä menehtyneenä olisi aiheuttanut kiusallisia tutkimuksia ja kiusallista julkisuutta. Ehkäpä kesämökki oli tuollainen paikka?
Olettakaamme hänen kuolleen "väärään paikkaan" odottamattomasti harmittavan kiusallisena ajankohtana. Vainajan ruumiista piti tuolloin päästä eroon. Läsnäolijaan/ läsnäolijoihin iski paniikki. Koska itse kuolemaan ei liittynyt mitään rikollista, ei ruumista ollut tarpeen hävittää mahdollisten jälkien peittämiseksi... se vain vietiin paikkaan, jossa löytö jäisi nimettömäksi mysteeriksi, joka haudattaisiin kaikessa hiljaisuudessa nopealla aikataululla. Hän tuli jostakin, ja päätyi jonnekin.

Vaatteet olisivat voineet olla uusia, koska hänet syystä tai toisesta piti vaatettaa uudestaan. Mukana ollut omaisuus tuhottiin ja hajautettiin. Naisen henkilöllisyys salattiin tietoisesti, sillä hänen tunnistamisensa olisi johtanut jäljet kuolinpaikkaan.. ja niiden ihmisten luokse, joiden status ei olisi kestänyt asian saamaa julkisuutta.

Mielenkiintoista kuulla, että vainaja oli kuitenkin kasvoista kohtuullisessa kunnossa, kun poliisi on koko ajan mielestäni antanut ymmärtää toisin. Jos on kerta tunnistettavissa, eikö kuvaa voisi vielä saada julkisuuteen, helpottaisi "aika lailla" vainajan linkkaamista noihin ulkomailla kadoksissa oleviinkin. Tai joku hänet Orivedellä nähnytkin voisi kuvan kautta muistaa. Hmmm.

härkä kirjoitti: Kävin Rouvarin kanssa keskustelun.
Vainajan takki oli ollut päällä ja myssy päässä.
Hiukset yli hartioitten ja kiharaiset + se lisäke.
Kasvot olivat olleet muuten kunnossa , paitsi toinen poski sininen ja " kulunut "
Olisi ollut helppo tunnistettava , jos olisi ollut vaikka Raisa Räisänen.
Mainitsi kauniiksi ja siroksi. Suu oli ollut kiinni.

Höh, onpas ristiriitaista kaikkeen tuohon aiemmin esitettyyn muka tunnistamattomaksi menneeseen, ja itse asiassa paljon uskottavampaa kuin ajattelee, että nainen oli ollut kuolleena maksimissaankin suhteellisen lyhyen ajan ja kylmään vuodenaikaan eikä tiettävästi ole joutunut myöskään petojen raatelemaksi. Yhä enemmän kyllä ihmetyttää miksei hänestä otettu tuoreeltaan valokuvia ja levitetty julkisuuteen tunnistamista varten, vaikka sitten hiukan photoshopilla retusoituna pieteettisyistä, jos muuten olisi näyttänyt liian pahalta. Kaikki kunnia sille piirroksen tekijälle, mutta ei se nyt kyllä kauhean suureksi avuksi näytä olleen, ja ennen kaikkea, miksi pantata asiaa ensin kaksi vuotta...?

Maasto oli ollut lumesta vapaa , lukuunottamatta varjo paikkoja siellä ,täällä
Vainajan kohdalla siis lumeton. Mainittavia jälkiä ei ollut havaittavissa.
Paikalla kulkenut paljon käytetty polku , ennen hakkuuta ja koneiden myllerrystä.

Siis, onko paikalla myllätty ruumiin löytymisen jälkeen(kin)? Oma vaikutelmani oli, että mylläyksen jäljet olisivat jo hiukan vanhempia. Kuten olen jo aiemmin todennutkin, mikään kovin käytetyn ja ilmeisen näköinen polku ei siitä nykyisellään ohi mene, ja sellaisen, joka ei paikkoja tunne, luulisi olevan varsin epätodennäköistä kulkea juuri siitä. Talvella toki lumeen jää selvempi ura.

Meneeköhän tuo polku muuten sen Koskuenjärven itäpuolella olevan korkeahkon mäen yli vai ympäri? Yli meno vaatii hiukan enemmän kiipeilyä, mutta ainakin nykyisellään se on kesäoloissa helpompi kulkea, koska varsinkin sen eteläpuolella on aika sakeaa ryteikköä ja vähän kosteikkoa myös. Mäen huipulta on myös varsin mukavat näkymät ja jos osaa oikealla kohdalla vilkaista pohjoiseen, niin sieltä puiden latvojen takaa vilahtavat myös Orituvan katto, merkkitolppa ja liput. Muita asutuksen merkkejä alueella ei juuri näykään paitsi eräs valpas talonvahtihaukku erään mökin pihassa. Hyvä suunnistusmerkki on myös iso vanhanaikainen rauniopyykki keskuskivineen lähellä mäen lakea.

Outoa , ettei kuvaa kuitenkaan julkaistu , tämä oma toteamukseni.
Härkä

Niinpä. Veit jalat suustani...

Valdovas kirjoitti:

härkä kirjoitti: Kävin Rouvarin kanssa keskustelun.
Vainajan takki oli ollut päällä ja myssy päässä.
Hiukset yli hartioitten ja kiharaiset + se lisäke.
Kasvot olivat olleet muuten kunnossa , paitsi toinen poski sininen ja " kulunut "
Olisi ollut helppo tunnistettava , jos olisi ollut vaikka Raisa Räisänen.
Mainitsi kauniiksi ja siroksi. Suu oli ollut kiinni.

Höh, onpas ristiriitaista kaikkeen tuohon aiemmin esitettyyn muka tunnistamattomaksi menneeseen, ja itse asiassa paljon uskottavampaa kuin ajattelee, että nainen oli ollut kuolleena maksimissaankin suhteellisen lyhyen ajan ja kylmään vuodenaikaan eikä tiettävästi ole joutunut myöskään petojen raatelemaksi. Yhä enemmän kyllä ihmetyttää miksei hänestä otettu tuoreeltaan valokuvia ja levitetty julkisuuteen tunnistamista varten, vaikka sitten hiukan photoshopilla retusoituna pieteettisyistä, jos muuten olisi näyttänyt liian pahalta. Kaikki kunnia sille piirroksen tekijälle, mutta ei se nyt kyllä kauhean suureksi avuksi näytä olleen, ja ennen kaikkea, miksi pantata asiaa ensin kaksi vuotta...?

...... Asiaa. Minäkin olen miettinyt, miksi kuvat tehtiin vasta nyt, kun vainajakin on jo haudattu. Mielenkiintoista olisi nähdä/ kuulla kuinka paljon/ vähän piirroskuvat todellisuudessa vainajaa muistuttavat.
Mielenkiintoista sekin, miksi "suuri yleisö" ei saanut valokuvia vainajasta nähdä.. mutta ne näytettiin jollekin harrastajapiirtäjälle tuosta vaan! Harrastajapiirtäjä ei ole tarkoitettu halventamaan henkilöä, vaan kritiikki kohdistuu siihen, ettei asialla ollut piirtäjä työnsä puolesta. Voisinko minäkin nyt saada ne valokuvat näkösälle ja julkisiksi, kun piirtämistä harrastan? Kysynkin heiltä, jotka piirtäjään ovat kontaktia ottaneet, että kuinka tuo kontaktin ottaminen oikein kävi? Tarjosiko hän itseään poliisille ja pyysi saada nähdä kuvat.. vai tarjositteko te häntä poliisin käytettäväksi?

Valdovas kirjoitti:

härkä kirjoitti: Outoa , ettei kuvaa kuitenkaan julkaistu , tämä oma toteamukseni.
Härkä

Niinpä. Veit jalat suustani...

Täsmälleen.

Takkikysely on hautumassa.

Vielä kerran siitä mystisestä kolmannesta laukusta: sen olemassaolostahan ei siis tiedetä vaan me yleisesti otaksumme että sellainen olisi pitänyt kaiken järjen mukaan olla olemassa, koska löydetyssä pienehkössä kassissa ei ollut kaikkea sitä, mitä normaalisti helmikuiseen Suomeen matkaajalla olisi mukanaan kuten vaihtohousut tai villapaita. Toisaalta taas, voihan olla että naisen oli tarkoitus vain piipahtaa Suomessa, jolloin parit alkkarit vaihtovaatteina riittäisivät mutta matka venähtikin odotettua pidemmäksi. Vai missasinko jotain?

Olisiko se nyt niin omituista että nainen, joka muutenkin panee paljon arvoa ulkoiselle olemukselleen, ostaisi itselleen tuliterän asun saatuaan äkkiä suuremman summan rahaa? Itsekin sanon aina että jos voittaisin lotossa niin välittömästi rahan lopsahdettua tilille menisin ensi töikseni shoppailemaan, enkä takuulla Hooämmään.
Ehkä nainen vain halusi esiintyäedukseen uusissa vaatteissaan.

Mutta helmikuussa Suomessa, leuto talvi tai ei, ovat samettihousut,paita ja tekoturkistakki liian vähän. Käsi ylös kaikki sukkahousujen ja villapaidan suosittelijat!

Juliet Jones: just niin.Minäkin olen harrastelijapiirtäjä muuten. Eilen viimeksi piirsin vahaväreillä yleisön pyynöstä sinisen kissan joka soittaa trumpettia. Yleisön mielestä se oli hieno. Niin että positiivista kritiikkiä töistänikin on tarjota. Niin että minäkin voisin tehdä kuvan, mikäli tarvitsemme version joka on työstetty vahaväreillä. (En missään nimessä halua vitsailla kuvien piirtäjän kustannuksella, ei saa loukkantua!)

Ajatus :

Yksi kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.

Entäs jos kuva olisi yhdistänyt vainajan johonkin toiseen henkilöön ?

T
Härkä

härkä kirjoitti: Entäs jos kuva olisi yhdistänyt vainajan johonkin toiseen henkilöön ?

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tällä? Siis jotain sen suuntaista, että kasvot olisivat muistuttaneet hyvin paljon jotakuta toista, mahdollisesti julkisuudenhenkilöä, joka OV ei kuitenkaan ole?
Itse ainakin ajattelen, että tällöin ei mitään kuvia tms. oltaisi julkisuuteen levitelty, se olisi ollut omiaan levittämään kaikenmoisia juoruja ja spekulaatioita. Eikä sitten olisi kasvoistakaan kuvaa piirretty. Mutta miksi kuvat sitten olisi näytetty tälle harrastelijapiirtäjälle?

Ailar kirjoitti:

Carina kirjoitti:Nurich, itseasiassa ajattelin, että lentoyhtiö olisi hävittänyt naisen kolmannen ja isoimman laukun, joka olisi ollut ruumassa. Siis sen, jonka sisältöä ei kukaan tiedä. Luulisin, että tämä asemalta löytynyt kassi olisi ollut sisällä koneessa, ja siksi siellä ei ollut meikkejä tai muita nesteitä sisältäviä tavaroita. Toisin sanoen, ehkä nainen on ehtinyt kuolla ennen, kuin lentoyhtiö on ehtinyt tavoittaa naista laukun löytymisestä ja siksi tätä kolmatta laukkua ei ehditty koskaan yhdistää naiseen.

Mutta siis, kun tuossa aiemmassa kirjoituksessani (linkki oli Olan alkuperäislinkki) ihmettelin sitä, että tästä asemalta löytyneestä kassista sitten löytyikin meikit! Tämä oli muistamani mukaan Aamulehden kirjoituksia. Mutta onko nyt toimittajan mielikuvitus lentänyt, vai oliko meikkejä? Jos oli minkälaisia? Mitä merkkejä? Jne.

Hups, anteeksi sekoiluni Niinhän se tosiaan oli, että ne meikit taisivat löytyä sieltä toisesta kassista.
Voi kunpa olisi mahdollista saada lista kaikista tavaroista mitä siellä laukussa oli, niiden avulla pystyisi ehkä päättelemään paljonkin?

Mutta eikös täällä ollut jossakin välissä juttua, että joku kassi on löytynyt jostain, mutta sitä ei osattu tarpeeksi ajoissa yhdistää vainajaan?

Hmmm..Jokatapauksessa meikit ilmeisesti löytyivät siitä urheilukassista. Ja nainen on kaiken järjen mukaan lentänyt Suomeen? Joten jossakin laukussa ne meikit ovat ruumassa olleet, koska käsimatkatavaroissa niitä ei saa tuoda. Olisiko se urheilukassi sittenkin voinut olla ruumassa, vaikka onkin sen kokoinen että menisi myös kätevästi käsimatkatavaroihin? Ja jos tällä naisella onkin ollut vain tämä käsilaukku ja urheilukassi, niin Ryanairilla (jos siis oletetaan että nainen on tullut tällä yhtiöllä) ei saa olla kuin yksi käsimatkatavara, eli ei saa olla pientä käsimatkatavaraa plus käsilaukkua. Joten toisen laukun on täytynyt olla ruumassa tai sitten käsilaukun on täytynyt olla sisällä urheilukassissa. Mutta koska ne meikit ovat olleet mukana, niin voisi päätellä, että se urheilukassi on ollut ruumassa.
Ehkä se urheilulaukku katosi lennon aikana, aivan kuten Nurich ajatteli ja nainen on siis ostellut tämän vuoksi niitä uusia alusvaatteita. Sitten laukku löysi tiensä Suomeen, josta se jotenkin päätyi takaisin naiselle...

Edit: Selkeytetty kirjoitusta

Wallabi :

Tarkoitan sitä, että jos asianomainen vainaja olisi liikkunut jonkun toisen henkilön seurassa, ja jos kuva julkaistaisiin , niin yhteys häneen olisi ilmeinen.
Tällöinhän tämä " seuralainen" saattaisi tulla ilmi.
Yhteinen lounas , puistokävely , Sokoksen tavaratalo jne.

Tämähän on hieman korkealentoinen ajatus , mutta panee miettimään , kun on niin kummallisen tuntuinen , koko juttu.

T
Härkä

härkä kirjoitti:EastLondonin pyynnöstä :

Kävin Rouvarin kanssa keskustelun.
Vainajan takki oli ollut päällä ja myssy päässä.
Hiukset yli hartioitten ja kiharaiset + se lisäke.
Kasvot olivat olleet muuten kunnossa , paitsi toinen poski sininen ja " kulunut "
Olisi ollut helppo tunnistettava , jos olisi ollut vaikka Raisa Räisänen.
Mainitsi kauniiksi ja siroksi. Suu oli ollut kiinni.
Maasto oli ollut lumesta vapaa , lukuunottamatta varjo paikkoja siellä ,täällä
Vainajan kohdalla siis lumeton. Mainittavia jälkiä ei ollut havaittavissa.
Paikalla kulkenut paljon käytetty polku , ennen hakkuuta ja koneiden myllerrystä.

Näin kertoi Rouvari

Summa Summarum.
Outoa , ettei kuvaa kuitenkaan julkaistu , tämä oma toteamukseni.

T
Härkä

No johan on.. Siis ainakin toinen puoli kasvoista on ollut kohtalaisessa kunnossa? Sivukuvakin tältä puolelta auttaisi paljon. Puhumattakaan siitä, että toista puolta kasvoista olisi tosiaan vähän photoshopattu ja näin saatu todella tarpeellinen kasvokuva. En kyllä ymmärrä ollenkaan miksei semmoista ole saatu julkisuuteen? Varsinkin kun tuntuu, ettei juttu aukea yhtään! Vieläkään ei olisi liian myöhäistä.

Mutta, minähän täällä aikasemmin ehdottelin ja pähkäilin, että olisiko siitä poliisin hallussa olevasta kuvasta vielä mahdollista koittaa piirtää tarkempi kuva. Kun täälläkin halukkaita piirtäjiä olisi. Mun mielestä olisi mahtava juttu, jos uskaltautuisitte ottamaan asian tiimoilta yhteyttä poliisiin. Olisi aikamoinen edistysaskel jos saataisiin tarkempi kuva julkisuuteen.
Kaikki kunnia minultakin nykyisen kuvan piirtäjälle, mutta kyllä rehellisyyden nimissä täytyy todeta, että se on todella suuntaa-antava joka sopii melkein kaikkiin kadonneisiin, kun oikeen yrittää.
En ymmärrä kun poliisien piirtäjät piirtävät pelkästään kuvailujen perusteella todella osuvia ja melkein valokuvan tasosia piirroksia, mutta nyt ei ole kiinnostus riittänyt, vai mistä on kyse?

härkä kirjoitti:EastLondonin pyynnöstä :

Kävin Rouvarin kanssa keskustelun.

Kiitos rohkea härkä! Ojentaa sulkaa hattuusi!

Vainajan takki oli ollut päällä ja myssy päässä.
Hiukset yli hartioitten ja kiharaiset + se lisäke.

Eikös jossain (Aamulehden juttuko??? - lukenut että takki oli riisuttu viereen???) En epäile ollenkaan Rouvarin lausuntoa, vaan paljonko toimittaja on maalaillut juttuaan ja johtanut meitä harhaan tahtoen tai tahtomattaan!?

Toisaalta kuvassa naisella on puolipitkä suora polkkatukka, ei missään aikaisemmin mainintaa kiharoista yli hartioiden...sekaisestakin tukasta näkee onko se suora vaiko kihara...

Kasvot olivat olleet muuten kunnossa , paitsi toinen poski sininen ja " kulunut "

Ilmeisesti Rouvari näki kasvot läheltä, ehkä jopa uhrin löytäessään vaistomaisesti käänsi hänen päätään ikään kuin tarkistaakseen hengittääkö (näin oletettavasti jokainen tekee jos yllättäen ruumiin löytää). Kertoiko mitään oliko paikalla oksennusta?

Ei voi kuin yhtyä edellisiin ja ihmetellä miksi, miksi, miksi - kuvaa ei annettu/anneta julkisuuteen, ja miksi tuo 3 vuoden jälkeen julkaistu piirros on niin yliolkainen, ettei sen perusteella tunnistaisi ketään.
Jos toinen puoli kasvoista on ok, eikä toisella puolella ole ollut epäsymmetrisyyttä (esim. kasvainta tms.) olisi Photoshopilla amatöörikin kyennyt tekemään kuvan. Sinisyydestä ja kulumasta huolimatta esim. luomet olisi ehkä nähnyt ja ne olisi Photoshopilla voinut laittaa oikeisiin paikkoihin... normaalistihan kasvon puolikkaat ovat kutakuinkin toistensa peilikuvat. Ellei henkilöllä ole arpia, kasvaimia tms. jotka ovat muuttaneet kasvojen symmetriaa.

Enkä tosiaan usko, että Rouvarilla olisi syytä kertoa muuta kuin totuus sellaisena kuin hän vainajamme näki. Asia varmaan hänenkin mieltään vaivaa. Jotenkin jää sellainen fiilis, etteivät kasvot olisikaan olleet niin tuhoutuneet kuin on annettu ymmärtää. Mutta miksi näin on annettu ymmärtää? Itsekin mietin tuota jonkun jo esille nostamaakin, että eiköhän siihen aikaan ole ollu maa niin jäässä, ettei mätänemistä ihan hirveästi ole muutamassa viikossakaan ehtinyt tapahtua (vrt. jos olisi vaikka silloin helmikuulla kuollut).

Maasto oli ollut lumesta vapaa , lukuun ottamatta varjo paikkoja siellä ,täällä
Vainajan kohdalla siis lumeton. Mainittavia jälkiä ei ollut havaittavissa.
Paikalla kulkenut paljon käytetty polku , ennen hakkuuta ja koneiden myllerrystä.

Edelleen, jos maasto oli lumesta vapaata, mutta kuitenkin oletettavan jäistä vielä löytöhetkelläkin on paikalle hyvinkin voinut tulla useampikin jalkaisin... ei routaiseen maahan jälkiä askelista jää. Olen koko ajan ollut sitä mieltä ettei yksi jalanjälki varjopaikassakaan välttämättä kerro tulosuuntaa eikä tulijoiden/menijöiden määrääkään. Ei edes sitä kuka jalanjäljen on painanut maastoon.

Miksi ei kuvia julki? Miksi hautaus ennen vainajan tunnistusta? Jälkimmäisen jotenkin ymmärtääkin... ajatuksella siunattuun maahan pääseminen. Ei tämä poliisinkaan silmissä voi olla ihan simppeli ja selkeä juttu. Jotenkin jää ikävä tunne, että virkavalta salaa jotain, jostain syystä....mutta miksi?

Vaikka vainaja olisikin muistuttanut jotakuta kuuluisaa tai silmäätekevää, niin ei kai sekään syyksi riitä olla julkaisematta kuvaa! Ainahan se hengissä oleva voi olemassaolonsa todentaa ja katkaista juoruilta siivet. Eikä sitä kukaan kauaa jaksa jauhaa, että henkilön X kaksoisolento löytyi kuolleena... mutta kuvaa olisi Interpol voinut levittää useampaan maahan ja näin ehkä Tuntemattomamme ei olisikaan tuntematon enää.

Miten minulta on mennyt ohi kuvat siitä haudasta… voisiko joku jolla on kuva laittaa sen vielä uudelleen. Itse voisin ehkä ensi tai seuraavalla viikolla poiketa haudalla siitä ohi ajellessani. Maastoon en taida yksin uskaltaa lähteä ja tuskin minä sieltä mitään löytäisinkään...

härkä kirjoitti:Wallabi :

Tarkoitan sitä, että jos asianomainen vainaja olisi liikkunut jonkun toisen henkilön seurassa, ja jos kuva julkaistaisiin , niin yhteys häneen olisi ilmeinen.
Tällöinhän tämä " seuralainen" saattaisi tulla ilmi.
Yhteinen lounas , puistokävely , Sokoksen tavaratalo jne.

Tämähän on hieman korkealentoinen ajatus , mutta panee miettimään , kun on niin kummallisen tuntuinen , koko juttu.

T
Härkä

Ahaa, tuota tarkoitit.

Tyyliin Matti69 ja Kanki Kaikkonen (jos on vaikka tällä kertaa mennyt tekstailua pidemmälle).... niinpä mene ja tiedä vaikka jotain tuon suuntaista löytyisikin, ei mahdotonta kait.

No niin, pääsin jo sivulle 78 lukiessani tätä todella mysteeristä tapausta ja nyt oli pakko heittää oma kommentti/spekulaatio.

Onko kellään tullut mieleen että mitäs jos onkin sieltä vankilasta vasta vapautunut? Siis Villppulasta. Selittäisikö se mitenkään nuita alusvaatteita "siistit niput, laput poissa"? Tilannut vankilalle esim uudet vaatteet vapautumisen kunniaksi? Siis nämä Next:n vaatteet. Pankki/luottokortteja ei ole koska vangitsemishetkellä omistanut vain ne rahat mitä oli löydettäessä.
Jos hän on ollut jokin väliinputoaja jota ei ole sen kummemmin sitten kaivattu kun on linnaankin joutunut. Synnyttänyt vankilaoloissa -> lapsi annettu huostaan/sijaiskotiin/uuteen perheeseen eikä ole näin ollen edes tietoinen äidistään.
Huumeongelma ollut vankilaan mennessä (tämän takia lapsikin viety?) ja vieroitettu lääkkeillä.
Miksihän se sormus ei ollut sormessa?


Hmmm...en tiedä. Jotenkin vain kävi mielessä...

EastLondon kirjoitti:
Toisaalta kuvassa naisella on puolipitkä suora polkkatukka, ei missään aikaisemmin mainintaa kiharoista yli hartioiden...sekaisestakin tukasta näkee onko se suora vaiko kihara...

Poliisivalokuvat, joista vainaja on sitten piirretty uudestaan, on melkoisella varmuudella otettu ruumishuoneella näytteenoton ja huuhtelun jälkeen. Märät hiukset, mikäli ovat luonnostaan kiharat, alkavat kihartua vasta kuivuessaan. Ovat siis nähtävästi olleet märät ja siksi suorat.
Löytöpaikalla taas on voinut vallita talvikelistä riippumatta kuivat olosuhteet ja ehkä vielä tuulikin on hiuksia päässyt pikkuisen pörröttämään.

EastLondon kirjoitti:
Ei voi kuin yhtyä edellisiin ja ihmetellä miksi, miksi, miksi - kuvaa ei annettu/anneta julkisuuteen, ja miksi tuo 3 vuoden jälkeen julkaistu piirros on niin yliolkainen, ettei sen perusteella tunnistaisi ketään.

Piirokset on julkaistu n. kahden vuoden jälkeen löydöstä ja n. puolen vuoden jälkeen hautaamisesta (marraskuu -08).

EastLondon kirjoitti:
Enkä tosiaan usko, että Rouvarilla olisi syytä kertoa muuta kuin totuus sellaisena kuin hän vainajamme näki. Asia varmaan hänenkin mieltään vaivaa.

Sattumalta vainajan löytäneellä tuskin olisi syytä muunneltuun totuuteen ja varmasti asia askarruttaa. Eihän hän valinnut sitä, että saisi loppuelämänsä nähdä tuon verkkokalvoilleen kerran piirtyneen näyn. Jos olisin itse samassa tilanteessa ollut, niin taatusti muisto näkemästäni seuraisi mukana katoamatta.