Markja vs. naiset

[markja]

Ei mielestäni. Markja ei ole vielä osoittanut totena esittämiään väittämiä esimerkiksi raiskatuista miehistä, jotka maksavat elatusmaksuja

Olen jo tuhat kertaa todennut, mutta sinä et idioottina tietenkään tajua vieläkään, että miehen raiskaaminen on ollut kriminalisoitua niin vähän aikaa, että oikeustapauksia ja käytäntöjä ei ole vielä ehtinyt tulla. Tämä ei silti muuta mihinkään sitä faktaa, että elatusvelvollisuuteen sillä ei ole mitään merkitystä, miten lapsi on saanut alkunsa. Et tajua näitä asioita, koska olet idiootti.

tai miehistä jotka kärsivät lyhytikäisyysgeeneistä ja kuolevat juuri lyhytikäisyysgeenin takai nuorempana.

On yleisesti tiedettyä tietoa, että esimerkiksi naisten estrogeeni lisää heidän elinikäänsä.

Evoluution taustaa asialle on siinä, että pidempään elävät äidit kykenevät paremmin huolehtimaan jälkikasvustaan, vaikka jälkikasvu olisikin jo aikuisia. Miesten voimakas fyysinen kehitys puolestaan edistää heidän ja geeniensä selviämistä hengissä, joten miehen kannattaa käyttää energiansa suureen fyysiseen voimaan ja kehitykseen sukukypsäksi tultuaan, jotta voi suojella perhettään paremmin.

[markja]

Lisää suolaa femakoiden haavoihin Jukka Hankamäeltä:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009 ... almia.html
Lopuksi oma luetteloni siitä, miten miesten syrjintä ilmenee naisten maailmassa:

1) Opettajakunnan naisvaltaisuus, joka johtaa poikien vieraantumiseen koulutyöstä.
2) Lukioiden naisvaltaisuus, jonka vuoksi yli 60 % oppilaista on tyttöjä.
3) Yliopiston opiskelijoiden naisvaltaisuus, jonka merkiksi vain yksi Helsingin yliopiston tiedekunnista on enää miesenemmistöinen.
4) Mieskiintiöistä luopuminen ja naisliikkeen haluttomuus edes keskustella mieskiintiöiden palauttamisesta esimerkiksi opetusalalle.
5) Ministerinpostien, lautakuntien ja muiden julkisten virkojen naiskiintiöt, joiden mukaan tuolit jaetaan tasan tai 40 %:n vähemmistökiintiöitä noudattaen, vaikka sukupuolella ei ole merkitystä tehtävien kannalta ja vaikka siten ohitetaan pätevämpiä yksilöitä.
6) Feminismin mukainen ihmisten arviointi heidän sukupuolensa mukaan eikä yksilöllisten ominaisuuksien perusteella.
7) Feministien luoman ideologisen vastakkainasettelun historiallinen toistaminen, joka ylläpitää feministien omaa valta-asemaa.
Asevelvollisuuden kohdistaminen vain miehiin.
9) Naisten alemmiksi väitettyjen palkkojen paljastuminen yhtäläisiksi, kun vertailu suoritetaan samantasoisten tehtävien välillä eikä kaikkien samalla alalla toimivien välillä.
10) Naisten palkkojen paljastuminen miesten palkkoja korkeammiksi, kun ne suhteutetaan miesten tekemään pitempään työpäivään, kokemukseen ja työuraan.
11) Naisten määrällinen ja ideologinen ylivalta esimerkiksi kirjastotoimessa sekä hoito- ja terveysalalla.
12) Naisten harjoittaman väkivallan viimeaikainen paljastuminen oletettua laajemmaksi ja lapsiin kohdistuvan perheväkivallan osoittautuminen lähes yksinomaan naisten harjoittamaksi.
13) Naisten harjoittaman henkisen väkivallan, esimerkiksi nalkutuksen, solvaamisen ja parjaamisen jättäminen huomiotta tutkimuksissa.
13) Normi, jonka mukaan naiset käyttävät heterosuhteissa päätösvaltaa ja miehet pelkkää aloitteentekovaltaa.
14) Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.
15) Naisten tapa siirtää varallisuutta miehiltä haltuunsa perheissä.
16) Naisten omaksuma käytäntö tukeutua toisten naisten apuun sosiaalitoimessa, jossa viranhaltijoina toimivat naiset määräävät lapset valtaosassa tapauksista äideille huoltajuuskiistoissa.
17) Tasa-arvoviranomaisten miehittäminen (virkojen täyttäminen) lähes yksinomaan naisilla.
18) Naisliikkeen ja feministien haluttomuus ottaa huomioon miestutkijoitten ja tutkijamiesten esittämää informaatiota ja kaiken kriittisen tutkimuksen tuomitseminen yksiselitteisesti pseudotieteeksi.
19) Naisliikkeen kyvyttömyys ymmärtää, että niin naiset kuin miehetkin etenevät urallaan lähinnä täyttäessään tyypiteltyjä rooliodotuksia, jotka eivät ole heidän oman sukupuolensa syytä.
20) Naisliikkeen vallantavoitteluun liittyvä haluttomuus purkaa valta-asetelmia ja sen asemasta heittäytyä itse vallan käyttäjäksi valtaa saatuaan.
21) Naisliikkeen haluttomuus ymmärtää miesten paremmiksi väitettyjen asemien ja palkkojen takana olevaa uhrautumista, sitoutumista ja muuta kompensaatiota.
22) Naisliikkeen haluttomuus tunnustaa, että miesten väitettyyn valta-asemaan sisältyy suuria vastuita ja riskejä.
23) Naisille suoritettavat paremmat ja systemaattiset terveystarkastukset, kuten mammografia.
24) Miehille yleisempien ammattien suurempi kuluttavuus ja vaarallisuus.
25) Naisten pitempi elinikä.

Niille, jotka alkavat tämän luettelon jälkeen kiljua lähteitä ja viitteitä, suosittelen muun muassa Henry Laasasen teosta Naisten seksuaalinen valta (Multikustannus 2008) sekä Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittamaa teosta Mies vailla tasa-arvoa (Tammi 2007), ja muutenkin kannattaa pitää silmät ja korvat auki. Myös omia kirjojani voinee katsoa, vaikka en nyt viitsikään kertoa tarkemmin niistä. Laiska työnsä luettelee.

Ei paljoa lisättävää.

[ketsku]

Lisää suolaa femakoiden haavoihin Jukka Hankamäeltä:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009 ... almia.html
Lopuksi oma luetteloni siitä, miten miesten syrjintä ilmenee naisten maailmassa:

1) Opettajakunnan naisvaltaisuus, joka johtaa poikien vieraantumiseen koulutyöstä.

Minkä naiset voivat sille, että hakeutuvat enemmän opettajiksi kun miehet? Opettajan työhän on huonosti palkattua sitäpaitsi!

2) Lukioiden naisvaltaisuus, jonka vuoksi yli 60 % oppilaista on tyttöjä.

Minkä naiset voivat sille jos miehet hakevat mieluummin amikseen?

3) Yliopiston opiskelijoiden naisvaltaisuus, jonka merkiksi vain yksi Helsingin yliopiston tiedekunnista on enää miesenemmistöinen.

Minkä naiset voivat sille jos yliopistoon hakee vähemmän miehiä kun naisia?

4) Mieskiintiöistä luopuminen ja naisliikkeen haluttomuus edes keskustella mieskiintiöiden palauttamisesta esimerkiksi opetusalalle.

Mieshakijoita on vähemmän, se on miesten oma ratkaisu.

5) Ministerinpostien, lautakuntien ja muiden julkisten virkojen naiskiintiöt, joiden mukaan tuolit jaetaan tasan tai 40 %:n vähemmistökiintiöitä noudattaen, vaikka sukupuolella ei ole merkitystä tehtävien kannalta ja vaikka siten ohitetaan pätevämpiä yksilöitä.

Niin varmaan joo... Todisteita ei nyt taida tähän oikein löytyä. Koskaan kuullutkaa moisesta.

6) Feminismin mukainen ihmisten arviointi heidän sukupuolensa mukaan eikä yksilöllisten ominaisuuksien perusteella.

Tästä kannattanee jutella feministien kanssa enemmän.

7) Feministien luoman ideologisen vastakkainasettelun historiallinen toistaminen, joka ylläpitää feministien omaa valta-asemaa.

Olen eri mieltä ja mielipidehän tämä on.

Asevelvollisuuden kohdistaminen vain miehiin.

Ei ole syrjintää eikä riko tasa- arvoa.

9) Naisten alemmiksi väitettyjen palkkojen paljastuminen yhtäläisiksi, kun vertailu suoritetaan samantasoisten tehtävien välillä eikä kaikkien samalla alalla toimivien välillä.

Tällaista ei ole paljastanut ja on tutkimuksia joissa selvittämättömän palkkaeron osuus on n. 8% täyttäen nuo yllämainitut kriteerit. Tämä on siis lähteetöntä paskaa tämä väittämä.

10) Naisten palkkojen paljastuminen miesten palkkoja korkeammiksi, kun ne suhteutetaan miesten tekemään pitempään työpäivään, kokemukseen ja työuraan.

Lähde? Ei kelpaa Laasasen mielipiteet eivätkä kirjat jollei niistä löydy kunnollista lähdettä.

11) Naisten määrällinen ja ideologinen ylivalta esimerkiksi kirjastotoimessa sekä hoito- ja terveysalalla.

Minkä naiset sille voi jos miehiä ei kiinnosta kyseiset alat? Ja miksi kiinnostaisikaan kun mies saa sukupuolensa vuoksi jostain hanttihommasta saman palkan kun nainen käymällä kouluja? Esimerkkejä löytyy lähipiiristäkin useita.

12) Naisten harjoittaman väkivallan viimeaikainen paljastuminen oletettua laajemmaksi ja lapsiin kohdistuvan perheväkivallan osoittautuminen lähes yksinomaan naisten harjoittamaksi.

No ei kai se naisten osuus 11% sen laajempi ole kun on ajateltukaan?

13) Naisten harjoittaman henkisen väkivallan, esimerkiksi nalkutuksen, solvaamisen ja parjaamisen jättäminen huomiotta tutkimuksissa.

No ei sitä miestenkään vastaavaa ole huomioitu mitenkään! Kyllä miehetkin nalkuttavat, alistavat henkisesti, solvaavat ja parjaavat.

13) Normi, jonka mukaan naiset käyttävät heterosuhteissa päätösvaltaa ja miehet pelkkää aloitteentekovaltaa.

Eiköhän tämä ole ihan jokaisen parin oma asia ja miehenhän ei tietenkään fyysisen ylivoiman vuoksi ole pakko suostua naisen ehdotuksiin.

14) Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.

Ei helvetti oo todellista Nyt alkaa jo todella mennä keksimällä keksityn puolelle, BUAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!

15) Naisten tapa siirtää varallisuutta miehiltä haltuunsa perheissä.

BUAHAHAAAAAAAAAAAAAAAA!!!

16) Naisten omaksuma käytäntö tukeutua toisten naisten apuun sosiaalitoimessa, jossa viranhaltijoina toimivat naiset määräävät lapset valtaosassa tapauksista äideille huoltajuuskiistoissa.

Joo, just näin se menee

17) Tasa-arvoviranomaisten miehittäminen (virkojen täyttäminen) lähes yksinomaan naisilla.

Jaa?

18) Naisliikkeen ja feministien haluttomuus ottaa huomioon miestutkijoitten ja tutkijamiesten esittämää informaatiota ja kaiken kriittisen tutkimuksen tuomitseminen yksiselitteisesti pseudotieteeksi.

No mitään sellaisia epäkohtia kun ei ole esittää joihin oikeasti voitaisiin tarttua! Mitään konkreettista ei ole edes. Sen asevelvollisuudenkin on miehet säätäneet. Kaikki tuo muuhan on ihan keksimällä keksittyä ja lähtökohta on, että nainen on vihollinen. Minkäänlaista yhteistyötä ei siis voi tehdä noista lähtökuopista.

19) Naisliikkeen kyvyttömyys ymmärtää, että niin naiset kuin miehetkin etenevät urallaan lähinnä täyttäessään tyypiteltyjä rooliodotuksia, jotka eivät ole heidän oman sukupuolensa syytä.

Ahaa. Tieteellisen oloinen mielipide.

20) Naisliikkeen vallantavoitteluun liittyvä haluttomuus purkaa valta-asetelmia ja sen asemasta heittäytyä itse vallan käyttäjäksi valtaa saatuaan.

Tutkimusta tai selvennystä?

21) Naisliikkeen haluttomuus ymmärtää miesten paremmiksi väitettyjen asemien ja palkkojen takana olevaa uhrautumista, sitoutumista ja muuta kompensaatiota.

Lue tutkimuksia aiheesta.

22) Naisliikkeen haluttomuus tunnustaa, että miesten väitettyyn valta-asemaan sisältyy suuria vastuita ja riskejä.

Missä on tutkittu, että naisliikkeet ajattelevat noin?

23) Naisille suoritettavat paremmat ja systemaattiset terveystarkastukset, kuten mammografia.

Tää ei ole mitään syrjintää kyllä.

24) Miehille yleisempien ammattien suurempi kuluttavuus ja vaarallisuus.

Kuka pakottaa menemään sinne amikseen yliopiston sijasta?

25) Naisten pitempi elinikä.

Silläpä ei ole mitään tekemistä tasa- arvon kanssa.

Niille, jotka alkavat tämän luettelon jälkeen kiljua lähteitä ja viitteitä, suosittelen muun muassa Henry Laasasen teosta Naisten seksuaalinen valta (Multikustannus 2008) sekä Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittamaa teosta Mies vailla tasa-arvoa (Tammi 2007), ja muutenkin kannattaa pitää silmät ja korvat auki. Myös omia kirjojani voinee katsoa, vaikka en nyt viitsikään kertoa tarkemmin niistä. Laiska työnsä luettelee.

Ei paljoa lisättävää

Niin, en minäkään viitsisi etsiä lähteitä joita ei löydy kuitenkaan. Nuo kirjat on jo todettu riittämättömiksi lähteiksi useimpiin kohtiin mutta aina niitä vaan käytetään. Enköhän mäkin löytäis kirjastosta luultavasti useitakin äärifeministin kirjoittamia teoksia joissa tutkimustuloksia on vääristelty poimimalla sieltä itselle sopiva osa tai joka on täynnä mielipiteitä ja tilaston osia. Tai sitten vedotaan hilmoon jonka lähdettä ei pysty mitenkään tarkastamaan ym. Tuo kirjahan ei ole mikään tutkimus.

[Spete]

Lisää suolaa femakoiden haavoihin Jukka Hankamäeltä:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009 ... almia.html
Lopuksi oma luetteloni siitä, miten miesten syrjintä ilmenee naisten maailmassa:


13) Normi, jonka mukaan naiset käyttävät heterosuhteissa päätösvaltaa ja miehet pelkkää aloitteentekovaltaa.
14) Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.


Niille, jotka alkavat tämän luettelon jälkeen kiljua lähteitä ja viitteitä, suosittelen muun muassa Henry Laasasen teosta Naisten seksuaalinen valta (Multikustannus 2008) sekä Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittamaa teosta Mies vailla tasa-arvoa (Tammi 2007), ja muutenkin kannattaa pitää silmät ja korvat auki. Myös omia kirjojani voinee katsoa, vaikka en nyt viitsikään kertoa tarkemmin niistä. Laiska työnsä luettelee.

Ei paljoa lisättävää.

Eli markjan ja siittolaisten mielestä naisten pitäisi olla vaan sängyssä jalat levällään odottamassa.

EDIT: Markjan kannattaisi käydä sukupuolenvaihdos leikkauksesssa kun tuo vastakkaisen sukupuolen ihannointi tuntuu niin mugavalta.

[esmes-]

Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.

ei tää voi olla enää todellista
kai jokaisella (useimmilla ainakin) on ihan omat terveet kädet?? siihen nussimispuoleen kannattaa siirtyä vasta siinä vaiheessa ku on itse opetellu runkkaamaan. tämäkö on sitä miesten kokemaa huutavaa tasa-arvo-ongelmaa? ja miten se heterous tähän liittyy? samanlailla pihtailee homotkin toisiltaan. pakko sanoa et itse näen maailmassa suurempiakin vääryyksiä ku tää miesten suomessa kokema "sukupuolinen syrjintä" (johon luetaan kuuluvaksi näköjään sekin että miehet eivät tuota kehossaan yhtä paljon estrogeenia ku naiset ).. kannattaisko sun ottaa suoraan yhteyttä tonne "tuotekehittelypuolelle" näissä ongelmissa?

[paha tukari]

Lisää suolaa femakoiden haavoihin Jukka Hankamäeltä:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009 ... almia.html
Lopuksi oma luetteloni siitä, miten miesten syrjintä ilmenee naisten maailmassa:

1) Opettajakunnan naisvaltaisuus, joka johtaa poikien vieraantumiseen koulutyöstä.
2) Lukioiden naisvaltaisuus, jonka vuoksi yli 60 % oppilaista on tyttöjä.
3) Yliopiston opiskelijoiden naisvaltaisuus, jonka merkiksi vain yksi Helsingin yliopiston tiedekunnista on enää miesenemmistöinen.
4) Mieskiintiöistä luopuminen ja naisliikkeen haluttomuus edes keskustella mieskiintiöiden palauttamisesta esimerkiksi opetusalalle.
5) Ministerinpostien, lautakuntien ja muiden julkisten virkojen naiskiintiöt, joiden mukaan tuolit jaetaan tasan tai 40 %:n vähemmistökiintiöitä noudattaen, vaikka sukupuolella ei ole merkitystä tehtävien kannalta ja vaikka siten ohitetaan pätevämpiä yksilöitä.
6) Feminismin mukainen ihmisten arviointi heidän sukupuolensa mukaan eikä yksilöllisten ominaisuuksien perusteella.
7) Feministien luoman ideologisen vastakkainasettelun historiallinen toistaminen, joka ylläpitää feministien omaa valta-asemaa.
Asevelvollisuuden kohdistaminen vain miehiin.
9) Naisten alemmiksi väitettyjen palkkojen paljastuminen yhtäläisiksi, kun vertailu suoritetaan samantasoisten tehtävien välillä eikä kaikkien samalla alalla toimivien välillä.
10) Naisten palkkojen paljastuminen miesten palkkoja korkeammiksi, kun ne suhteutetaan miesten tekemään pitempään työpäivään, kokemukseen ja työuraan.
11) Naisten määrällinen ja ideologinen ylivalta esimerkiksi kirjastotoimessa sekä hoito- ja terveysalalla.
12) Naisten harjoittaman väkivallan viimeaikainen paljastuminen oletettua laajemmaksi ja lapsiin kohdistuvan perheväkivallan osoittautuminen lähes yksinomaan naisten harjoittamaksi.
13) Naisten harjoittaman henkisen väkivallan, esimerkiksi nalkutuksen, solvaamisen ja parjaamisen jättäminen huomiotta tutkimuksissa.
13) Normi, jonka mukaan naiset käyttävät heterosuhteissa päätösvaltaa ja miehet pelkkää aloitteentekovaltaa.
14) Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.
15) Naisten tapa siirtää varallisuutta miehiltä haltuunsa perheissä.
16) Naisten omaksuma käytäntö tukeutua toisten naisten apuun sosiaalitoimessa, jossa viranhaltijoina toimivat naiset määräävät lapset valtaosassa tapauksista äideille huoltajuuskiistoissa.
17) Tasa-arvoviranomaisten miehittäminen (virkojen täyttäminen) lähes yksinomaan naisilla.
18) Naisliikkeen ja feministien haluttomuus ottaa huomioon miestutkijoitten ja tutkijamiesten esittämää informaatiota ja kaiken kriittisen tutkimuksen tuomitseminen yksiselitteisesti pseudotieteeksi.
19) Naisliikkeen kyvyttömyys ymmärtää, että niin naiset kuin miehetkin etenevät urallaan lähinnä täyttäessään tyypiteltyjä rooliodotuksia, jotka eivät ole heidän oman sukupuolensa syytä.
20) Naisliikkeen vallantavoitteluun liittyvä haluttomuus purkaa valta-asetelmia ja sen asemasta heittäytyä itse vallan käyttäjäksi valtaa saatuaan.
21) Naisliikkeen haluttomuus ymmärtää miesten paremmiksi väitettyjen asemien ja palkkojen takana olevaa uhrautumista, sitoutumista ja muuta kompensaatiota.
22) Naisliikkeen haluttomuus tunnustaa, että miesten väitettyyn valta-asemaan sisältyy suuria vastuita ja riskejä.
23) Naisille suoritettavat paremmat ja systemaattiset terveystarkastukset, kuten mammografia.
24) Miehille yleisempien ammattien suurempi kuluttavuus ja vaarallisuus.
25) Naisten pitempi elinikä.

Niille, jotka alkavat tämän luettelon jälkeen kiljua lähteitä ja viitteitä, suosittelen muun muassa Henry Laasasen teosta Naisten seksuaalinen valta (Multikustannus 2008) sekä Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittamaa teosta Mies vailla tasa-arvoa (Tammi 2007), ja muutenkin kannattaa pitää silmät ja korvat auki. Myös omia kirjojani voinee katsoa, vaikka en nyt viitsikään kertoa tarkemmin niistä. Laiska työnsä luettelee.

Ei paljoa lisättävää.

Voivoi tuota meidän Jukkaa. Ei helvetti näin. Antakaa nyt joku tuolle pöntölle pesää, ennenkuin kuolee katkeruuteensa.

[Nylonköysi]

Ei mielestäni. Markja ei ole vielä osoittanut totena esittämiään väittämiä esimerkiksi raiskatuista miehistä, jotka maksavat elatusmaksuja

Olen jo tuhat kertaa todennut, mutta sinä et idioottina tietenkään tajua vieläkään, että miehen raiskaaminen on ollut kriminalisoitua niin vähän aikaa, että oikeustapauksia ja käytäntöjä ei ole vielä ehtinyt tulla.

Miten niin on ollut? Milloin seksuaalirikoslaiessa on puhuttu sukupuolista? 1920-luvulla? Linkkiä peliin!

Tämä ei silti muuta mihinkään sitä faktaa, että elatusvelvollisuuteen sillä ei ole mitään merkitystä, miten lapsi on saanut alkunsa. Et tajua näitä asioita, koska olet idiootti.

Et voi sanoa, etteikö asialla olisi vaikutusta elatusvelvollisuuteen ellet voi osoittaa ennakkotapausta. Luulisin, että jos tällainen tapaus tulisi esiin, laista löytyisi porsaanreikä luovia elatusvelvollisuudesta irti.

On yleisesti tiedettyä tietoa, että esimerkiksi naisten estrogeeni lisää heidän elinikäänsä.

Viittaatko tällä siihen, että vaihdevuosiin otettu hormonikorvaushoito voi parantaa eliniänodotetta? Ei se tarkoita sitä, että estrogeeni lisäisi elinikää. Ei noin suoraan. Siinä puijataan tavallaan kroppa ajattelemaan että se on nuorempi. Estrogeeni itsessään ei ymmärtääkseni lisää eliniänodotetta.

Evoluution taustaa asialle on siinä, että pidempään elävät äidit kykenevät paremmin huolehtimaan jälkikasvustaan, vaikka jälkikasvu olisikin jo aikuisia. Miesten voimakas fyysinen kehitys puolestaan edistää heidän ja geeniensä selviämistä hengissä, joten miehen kannattaa käyttää energiansa suureen fyysiseen voimaan ja kehitykseen sukukypsäksi tultuaan, jotta voi suojella perhettään paremmin.

Eli esität evoluutiohypoteesin? Ei riitä. Pitää kyetä osoittamaan ne geneettiset tekijät, jotka lyhentävät miehen elinikää. Muuten puhutaan eri asiasta.

Lisäksi viimeisin lauseesi ei yhtään mitenkään puolla ajatusta siitä, että miehet olisivat edes evoluutiohypoteesisi mukaan lyhytikäisiä.

Evoluutio ei ole hypoteesi, jotkut siitä johdetut tarinat ovat.

[Nylonköysi]

Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.

ei tää voi olla enää todellista

Kyllähän tämä on todellista. Pahimmankin idiootin pitäisi saada seksiä, koska seksi on lain määrittelemä ihmisoikeus.

Lisäksi miehet ovat niin armollisia, että antavat kikkeliä ihan kenelle tahansa. Siis tietenkin ne laadukkaat, komeat ja varakkaat miehet, koska olettaisin että alkuperäisen lausuman taustalla ei niinkään ole se, että kaikki naiset pihtaavat sen kirjoittajalta vaan että kauniit ja nuoret pihtaavat.

[sorsake]

Täällä kun on puhuttu tieteellisistä tutkimuksista jne niin linkataanpas tuo:

http://www.nber.org/papers/w12369.pdf

Lyhyesti sisällöstä: paperissa osoitetaan että naiset ovat hedelmällisessä iässä ollessaan enemmän pois töistä kuin miehet, minkä kirjottajat tulkitsevat kuukautisista johtuvaksi. Poissaolohjen sykli vahvistaa tämän. Kuukautiset selittävät 11.8 prosenttia palkkaerosta.

(Paperissa on muutakin liittyen poissolojen signallointivaikutukseen, mutta jokainen lukekoon itse tarkemmin jos kiinnostaa.)

[markja]

1) Opettajakunnan naisvaltaisuus, joka johtaa poikien vieraantumiseen koulutyöstä.

Minkä naiset voivat sille, että hakeutuvat enemmän opettajiksi kun miehet? Opettajan työhän on huonosti palkattua sitäpaitsi!

Minkä miehet voivat sille, että naiset eivät hakeudu johtajiksi, poliitikoiksi ja virkamiehiksi? Miksi SE on tasa-arvo-ongelma, mutta miesten puute joillain aloilla ei ole?

2) Lukioiden naisvaltaisuus, jonka vuoksi yli 60 % oppilaista on tyttöjä.

Minkä naiset voivat sille jos miehet hakevat mieluummin amikseen?

Minkä miehet voivat sille jos naiset hakevat mieluummin paskapalkkaisiin ammateihin opiskelemaan? Miksi se on muka tasa-arvo-ongelma sitten?

3) Yliopiston opiskelijoiden naisvaltaisuus, jonka merkiksi vain yksi Helsingin yliopiston tiedekunnista on enää miesenemmistöinen.

Minkä naiset voivat sille jos yliopistoon hakee vähemmän miehiä kun naisia?

Minkä miehet voivat sille jos korkeapalkkaisiin aloihin hakee vähemmän naisia kuin miehiä? Miksi se on muka tasa-arvo-ongelma sitten?

4) Mieskiintiöistä luopuminen ja naisliikkeen haluttomuus edes keskustella mieskiintiöiden palauttamisesta esimerkiksi opetusalalle.

Mieshakijoita on vähemmän, se on miesten oma ratkaisu.

Miksi sitten naiskiintiöitä pitää olla joka saatanan paikassa? Eikö se ole naisten oma ratkaisu sitten, että naishakijoita on vähemmän?

5) Ministerinpostien, lautakuntien ja muiden julkisten virkojen naiskiintiöt, joiden mukaan tuolit jaetaan tasan tai 40 %:n vähemmistökiintiöitä noudattaen, vaikka sukupuolella ei ole merkitystä tehtävien kannalta ja vaikka siten ohitetaan pätevämpiä yksilöitä.

Niin varmaan joo... Todisteita ei nyt taida tähän oikein löytyä. Koskaan kuullutkaa moisesta.

Et tietenkään ole, koska olet vitun tyhmä lehmä ja idiootti, jonka yleissivistys ja asioiden tajuamiskyky on täysin nolla.

Asevelvollisuuden kohdistaminen vain miehiin.

Ei ole syrjintää eikä riko tasa- arvoa.

Täyttää syrjinnän kriteerit ja siksi rikkoo tasa-arvoa.
Jos koko naissukupuoleen kohdistettaisiin 9kk huorapalvelus, se ei mielestäsi olisi siis syrjintää eikä rikkoisi tasa-arvoa...just.

9) Naisten alemmiksi väitettyjen palkkojen paljastuminen yhtäläisiksi, kun vertailu suoritetaan samantasoisten tehtävien välillä eikä kaikkien samalla alalla toimivien välillä.

Tällaista ei ole paljastanut ja on tutkimuksia joissa selvittämättömän palkkaeron osuus on n. 8% täyttäen nuo yllämainitut kriteerit. Tämä on siis lähteetöntä paskaa tämä väittämä.

On jo kerrottu sullekin, mutta idioottina et tajua, etkä halua tajuta.

10) Naisten palkkojen paljastuminen miesten palkkoja korkeammiksi, kun ne suhteutetaan miesten tekemään pitempään työpäivään, kokemukseen ja työuraan.

Lähde? Ei kelpaa Laasasen mielipiteet eivätkä kirjat jollei niistä löydy kunnollista lähdettä.

Ei tietenkään sinusta kelpaa mikään lähteeksi, joka on ristiriidassa sinun subjektiivisten uskomustesi kanssa.

11) Naisten määrällinen ja ideologinen ylivalta esimerkiksi kirjastotoimessa sekä hoito- ja terveysalalla.

Minkä naiset sille voi jos miehiä ei kiinnosta kyseiset alat? Ja miksi kiinnostaisikaan kun mies saa sukupuolensa vuoksi jostain hanttihommasta saman palkan kun nainen käymällä kouluja? Esimerkakejä löytyy lähipiiristäkin useita.

Minkä miehet sille voi jos naisia ei kiinnosta korkeapalkkaiset alat?

12) Naisten harjoittaman väkivallan viimeaikainen paljastuminen oletettua laajemmaksi ja lapsiin kohdistuvan perheväkivallan osoittautuminen lähes yksinomaan naisten harjoittamaksi.

No ei kai se naisten osuus 11% sen laajempi ole kun on ajateltukaan?

Et siis vieläkään halua ymmärtää tosiasioita.
Suurinosa lasten pahoinpitelyistä ja miltei kaikki lastensurmat ovat naisten tekemiä. Linkit ja lähteet on annettu jo niin monta kertaa tässäkin ketjussa, että mene ja vedä itsesi kiikkuun saatanan pelle jos et vieläkään niitä tajua.

13) Naisten harjoittaman henkisen väkivallan, esimerkiksi nalkutuksen, solvaamisen ja parjaamisen jättäminen huomiotta tutkimuksissa.

No ei sitä miestenkään vastaavaa ole huomioitu mitenkään! Kyllä miehetkin nalkuttavat, alistavat henkisesti, solvaavat ja parjaavat.

Naiset luultavasti paljon enemmän.

13) Normi, jonka mukaan naiset käyttävät heterosuhteissa päätösvaltaa ja miehet pelkkää aloitteentekovaltaa.

Eiköhän tämä ole ihan jokaisen parin oma asia ja miehenhän ei tietenkään fyysisen ylivoiman vuoksi ole pakko suostua naisen ehdotuksiin.

Ahaa, miksiköhän naisen sitten on pakko suostua miehen ehdotuksiin? Pahoinpitely on rikos. Ainiin, jostain syystä naiset eivät viitsi ilmoittaa, kun joutuvat sen uhriksi. Kerroinko jo muuten, että useinmiten pahoinpitelyn uhri on MIES?

14) Heteronaisten harjoittama seksuaalisen tyydytyksen säännöstely ja ehtojen asettaminen heteromiehille.

Ei helvetti oo todellista Nyt alkaa jo todella mennä keksimällä keksityn puolelle, BUAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Faktat eivät muutu sinun kieltämisestäsi yhtään mihinkään.

15) Naisten tapa siirtää varallisuutta miehiltä haltuunsa perheissä.

BUAHAHAAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Loistavat perustelut taas sulla.
Et tajua, että naiset saavat tulonsiirtoja miehiltä paitsi yhteiskunnan verovarojen kautta (mm. suuremmat eläkemenot, terveysmenot, jne.), niin myöskin puolisoltaan, joka tienaa keskimäärin heitä selvästi paremmin. Myöskin puolison kuoltua nainen perii hänet ja elää vielä vuosikausia pidempään.

Et tajua näitä asioita, koska olet idiootti.

16) Naisten omaksuma käytäntö tukeutua toisten naisten apuun sosiaalitoimessa, jossa viranhaltijoina toimivat naiset määräävät lapset valtaosassa tapauksista äideille huoltajuuskiistoissa.

Joo, just näin se menee

Kiistät siis sen faktan, että suurinosa sosiaalitoimen työntekijöistä on naisia? Ahaa. Ota lääkkeesi vitun ääliö.

17) Tasa-arvoviranomaisten miehittäminen (virkojen täyttäminen) lähes yksinomaan naisilla.

Jaa?

Mykistävät perustelut taas kerran sulta.
Niin, kiistätkö sen faktan, että suurinosa kaikista tasa-arvoviranomaisista on naisia?

18) Naisliikkeen ja feministien haluttomuus ottaa huomioon miestutkijoitten ja tutkijamiesten esittämää informaatiota ja kaiken kriittisen tutkimuksen tuomitseminen yksiselitteisesti pseudotieteeksi.

No mitään sellaisia epäkohtia kun ei ole esittää joihin oikeasti voitaisiin tarttua! Mitään konkreettista ei ole edes. Sen asevelvollisuudenkin on miehet säätäneet. Kaikki tuo muuhan on ihan keksimällä keksittyä ja lähtökohta on, että nainen on vihollinen. Minkäänlaista yhteistyötä ei siis voi tehdä noista lähtökuopista.

Kiistät siis kaikki miesten tasa-arvoon liittyvät epäkohdat ihan vaan fiilispohjalta. Mee oikeasti ja ammu ittesi, juntti.

19) Naisliikkeen kyvyttömyys ymmärtää, että niin naiset kuin miehetkin etenevät urallaan lähinnä täyttäessään tyypiteltyjä rooliodotuksia, jotka eivät ole heidän oman sukupuolensa syytä.

Ahaa. Tieteellisen oloinen mielipide.

Jopa on loistoperustelut taas sulla. Ääliö.

20) Naisliikkeen vallantavoitteluun liittyvä haluttomuus purkaa valta-asetelmia ja sen asemasta heittäytyä itse vallan käyttäjäksi valtaa saatuaan.

Tutkimusta tai selvennystä?

Kysy alkuperäiseltä kirjoittajalta, juntti.

21) Naisliikkeen haluttomuus ymmärtää miesten paremmiksi väitettyjen asemien ja palkkojen takana olevaa uhrautumista, sitoutumista ja muuta kompensaatiota.

se
Lue tutkimuksia aiheesta.

Ööööhh...täälläkin on kerrottu, että miesten tekemät työt ovat keskimäärin paljon raskaampia, likaisempia ja vaarallisempia kuin naisten tekemät työt. Miehet myös tekevät paljon enemmän yli- pyhä ja yötöitä. Ne ovat kaikki panostuksia, joiden hedelmiä miehet keräävät hieman parempina palkkoina. Femakoiden mielestä tietysti sisätiloissa 8-16 arkisin tehtävää naistutkimusta ja suomen kielen ja kirjallisuuden opiskelua pitäisi palkita samalla palkalla kuin hitsaria, joka hitsaa -20C asteessa jouluaattona 12h työpäiviä...

23) Naisille suoritettavat paremmat ja systemaattiset terveystarkastukset, kuten mammografia.

Tää ei ole mitään syrjintää kyllä.

Ahaa, eli se, että toisen sukupuolen sairauksiin panostetaan helvetisti tutkimalla ja ennalta-ehkäisemällä, mutta toisen ei, ei ole mitään syrjintää? Se, että naisten terveysmenot ovat 50% korkeammat kuin miesten, ei ole syrjintää? Just. Hei kuule, mene ja ammu ittesi vitun idiootti.

24) Miehille yleisempien ammattien suurempi kuluttavuus ja vaarallisuus.

Kuka pakottaa menemään sinne amikseen yliopiston sijasta?

Kuka pakottaa naisia menemään siivoajiksi ja hoitsuiksi diplomi-insinöörin hommien sijasta? Miksi se on tasa-arvo-ongelma, mutta tuo miesten ammatinvalinta ei ole? Miksi vaarallisempia ja kuluttavampia ammatteja ei saisi palkita paremmilla palkoilla - siksikö, että miehet tekevät niitä?

25) Naisten pitempi elinikä.

Silläpä ei ole mitään tekemistä tasa- arvon kanssa.

Olet idiootti. Tietysti on, esim. eläkemaksujen jne. osalta.

[Nylonköysi]

Lyhyesti sisällöstä: paperissa osoitetaan että naiset ovat hedelmällisessä iässä ollessaan enemmän pois töistä kuin miehet, minkä kirjottajat tulkitsevat kuukautisista johtuvaksi. Poissaolohjen sykli vahvistaa tämän.

Väärin. Poissaolojen syklistä johtuen epäillään, että suuremmat poissaolot johtuvat kuukautisista.

Kyseessä on puhdas matemaattinen mallinnus. Tutkimuksen mukaan syklinen poissaolo vaikuttaa miesten tulotasoon enemmän kun naisten,

Kuukautiset selittävät 11.8 prosenttia palkkaerosta.

We estimate how much of the observed gender gap in earnings and careers can be attributed to the additional absenteeism induced by the menstrual cycle. The gender gap in earnings in our sample is -13.5 percent. Using a simple re-weighting scheme, we calculate that if the average woman did not suffer menstrual symptoms (while all other women did), the gender gap would decline to -11.6 percent. In other words, the gender gap in earnings would be 14.1 percent lower. A similar calculation shows that the gender gap in the probability of being promoted to manager would be 15.3 percent lower. These figures are likely to be lower bounds, because the decline in worker quality associated with increases in absenteeism should be weaker for women than men.

Englantia ymmärtävät ymmärtävät, että päätelmäsi oli väärä.

[Nylonköysi]

Lähde? Ei kelpaa Laasasen mielipiteet eivätkä kirjat jollei niistä löydy kunnollista lähdettä.

Ei tietenkään sinusta kelpaa mikään lähteeksi, joka on ristiriidassa sinun subjektiivisten uskomustesi kanssa.

Gradu ei ole lähde. Ei etenkään lubenterin arvoinen. Gradut ovat tutkimuksen teon harjoittelua, ja niissä on usein mukana aika paljon opiskelijoiden omia mielipiteitä ja epätieteellistä spekulaatiota. Edes hyvä gradu ei ole lähde.

Lubenterin gradu tarkoittaa sitä, että gradu on hyvin tasoton. Se on täyttänyt hieman minimivaatimuksia korkeamman vaatimustason. Eli siis edelleen aika nipin napin läpi.

[sorsake]

Englantia ymmärtävät ymmärtävät, että päätelmäsi oli väärä.

Heitin kyseisen linkin tuohon ainoastaan lisätäkseni öljyä tuleen tähän perin jaanaavaan väittelyyn. Minulla on asioista omakin mielipiteeni, mutta en niitä tässä yhteydessä jaksa edes selostaa, koska tuskin järjellistä keskustelua saadaan aikaan. Itse tunnen nuo kyseiset matemaattiset mallinnusmenetelmät varsin hyvin, joten tutkimuksen heikkoudet ovat hyvin tiedossani.

Lähinnä toivoin, että jompikumpi pääpukareista olisi tarttunut tuohon koukkuun. Valitettavasti siihen tarttuikin suht normaali keskustelija.

Kirjoittajat itse arvelevat suurempien poissaolojen johtuvan osittain kuukautisista, koska naisilla esiintyy enemmän syklistä poissaoloa. Numerot muuten vaihtelevat hieman paperin versiosta riippuen: tuo 11.8% on abstraktista mutta tekstissä tuossa versiossa näkyy olevan 14.1%

[Nylonköysi]

Kirjoittajat itse arvelevat suurempien poissaolojen johtuvan osittain kuukautisista, koska naisilla esiintyy enemmän syklistä poissaoloa. Numerot muuten vaihtelevat hieman paperin versiosta riippuen: tuo 11.8% on abstraktista mutta tekstissä tuossa versiossa näkyy olevan 14.1%

Se riippui laskennasta mitä käytettiin. Jos nyt äkkiä oikein muistelen, niin toinen noista oli tutkimuksessa havaittu palkkaero ja toinen prosentti siitä palkkaerosta minkä voi perustella sairaspoissaoloilla.

[ketsku]

Minkä naiset voivat sille, että hakeutuvat enemmän opettajiksi kun miehet? Opettajan työhän on huonosti palkattua sitäpaitsi!

Minkä miehet voivat sille, että naiset eivät hakeudu johtajiksi, poliitikoiksi ja virkamiehiksi? Miksi SE on tasa-arvo-ongelma, mutta miesten puute joillain aloilla ei ole?

Se ei ole tasa-arvo-ongelma, että naiset hakeutuvat naisvaltaisille aloille mutta se on, että naisten johtotehtäviin pääseminen ja uralla eteneminen on sukupuolen vuoksi vaikeampaa kuin miesten. Tästä olen laittanut linkkejä vaikka kohta väität, että näin ei ole. Myös naisvaltaisten alojen huono palkkaus on epätasa- arvoa, yhteiskunnallisen arvostuksen puutetta naistyöntekijöitä kohtaan. Nainen ei myöskään perheen perustamisen vuoksi pysty luuhaamaan siellä työpaikalla koko päivää ja iltaa ja korkeissa asemissa olevat naiset ovatkin usein perheettömiä. Hiton kova hinta mitä miehen ei tarvitse maksaa koska lapsia omistava mies kyllä tekee duuninsa oli niitä lapsia tai ei. Eli yhteiskunnan valtarakenteissa ja naisten arvostamisessa on vielä paaaaljon työtä.

Mieshakijoita on vähemmän, se on miesten oma ratkaisu.

Miksi sitten naiskiintiöitä pitää olla joka saatanan paikassa? Eikö se ole naisten oma ratkaisu sitten, että naishakijoita on vähemmän?

Missä niitä sitten on niin saatanasti? Ja ennen kaikkea kysymys kuuluu, että miksi ihmeessä mies hakeutuisi opetusalalla kun saman liksan saa käymättä mitään kouluja jostain varastotyöstä? Oma veljeni tienaa paljon enemmän kuin minä ilman mitään koulutusta. Mulla on siis lukio, sairaanhoito-opinnot ja yliopisto takana. Kyllähän se vituttaa. Myös siskon mies tienaa enemmän kuin siskoni vaikka molemmat on samantyylisissä hommissa eri firmoissa.

Niin varmaan joo... Todisteita ei nyt taida tähän oikein löytyä. Koskaan kuullutkaa moisesta.

Et tietenkään ole, koska olet vitun tyhmä lehmä ja idiootti, jonka yleissivistys ja asioiden tajuamiskyky on täysin nolla.

No anna nyt vaan niitä todisteita.

Ei ole syrjintää eikä riko tasa- arvoa.

Täyttää syrjinnän kriteerit ja siksi rikkoo tasa-arvoa.
Jos koko naissukupuoleen kohdistettaisiin 9kk huorapalvelus, se ei mielestäsi olisi siis syrjintää eikä rikkoisi tasa-arvoa...just.

Asevelvollisuus ei ole syrjintää.

Tällaista ei ole paljastanut ja on tutkimuksia joissa selvittämättömän palkkaeron osuus on n. 8% täyttäen nuo yllämainitut kriteerit. Tämä on siis lähteetöntä paskaa tämä väittämä.

On jo kerrottu sullekin, mutta idioottina et tajua, etkä halua tajuta.

No todisteita tällekään et löydä.

Lähde? Ei kelpaa Laasasen mielipiteet eivätkä kirjat jollei niistä löydy kunnollista lähdettä.

Ei tietenkään sinusta kelpaa mikään lähteeksi, joka on ristiriidassa sinun subjektiivisten uskomustesi kanssa.

Laasasen kirja on ihan yhtä hyvä lähde kun jonkun miestenvihaajahimofeministin kirjoitelma jossa on vähän oiottu alkuperäisi tekstejä omiin käyttötarkoituksiin sopiviksi.

No ei kai se naisten osuus 11% sen laajempi ole kun on ajateltukaan?

Et siis vieläkään halua ymmärtää tosiasioita.
Suurinosa lasten pahoinpitelyistä ja miltei kaikki lastensurmat ovat naisten tekemiä. Linkit ja lähteet on annettu jo niin monta kertaa tässäkin ketjussa, että mene ja vedä itsesi kiikkuun saatanan pelle jos et vieläkään niitä tajua.

Kuka on väittänyt, että lastensurmat olisivat miesten tekemiä? Parisuhdeväkivallan tekijöistä 89% on miehiä. Lastensurmat ovat onneksi aika harvinaisia toisin kuin nuo pahoinpitelyt. Ja väkivallan uhrina on useammin mies kuin nainen mutta niinpä on tekijänäkin mies.

No ei sitä miestenkään vastaavaa ole huomioitu mitenkään! Kyllä miehetkin nalkuttavat, alistavat henkisesti, solvaavat ja parjaavat.

Naiset luultavasti paljon enemmän.

Nimenomaan luultavasti.

Eiköhän tämä ole ihan jokaisen parin oma asia ja miehenhän ei tietenkään fyysisen ylivoiman vuoksi ole pakko suostua naisen ehdotuksiin.

Ahaa, miksiköhän naisen sitten on pakko suostua miehen ehdotuksiin? Pahoinpitely on rikos. Ainiin, jostain syystä naiset eivät viitsi ilmoittaa, kun joutuvat sen uhriksi. Kerroinko jo muuten, että useinmiten pahoinpitelyn uhri on MIES?

Eihän se mikään pakko olekaan mutta en mitenkään ymmärrä mistä tämä idiootti on saanut päähänsä, että tuossa piilee jotain epätasa- arvoa?

Ei helvetti oo todellista Nyt alkaa jo todella mennä keksimällä keksityn puolelle, BUAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Faktat eivät muutu sinun kieltämisestäsi yhtään mihinkään.

No mietipä nyt pikkasen...

BUAHAHAAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Loistavat perustelut taas sulla.
Et tajua, että naiset saavat tulonsiirtoja miehiltä paitsi yhteiskunnan verovarojen kautta (mm. suuremmat eläkemenot, terveysmenot, jne.), niin myöskin puolisoltaan, joka tienaa keskimäärin heitä selvästi paremmin. Myöskin puolison kuoltua nainen perii hänet ja elää vielä vuosikausia pidempään.

Blaa blaa, taas tätä samaa jota on puitu sivutolkulla ennenkin...
Et tajua näitä asioita, koska olet idiootti.

Jaa?

Mykistävät perustelut taas kerran sulta.
Niin, kiistätkö sen faktan, että suurinosa kaikista tasa-arvoviranomaisista on naisia?

En kiistä koska mulla ei ole asiasta tietoa. Eipä toisaalta tuollaisiin tehtäviin kaltaisiasi naistenvihaajia voisi päästääkään...

No mitään sellaisia epäkohtia kun ei ole esittää joihin oikeasti voitaisiin tarttua! Mitään konkreettista ei ole edes. Sen asevelvollisuudenkin on miehet säätäneet. Kaikki tuo muuhan on ihan keksimällä keksittyä ja lähtökohta on, että nainen on vihollinen. Minkäänlaista yhteistyötä ei siis voi tehdä noista lähtökuopista.

Kiistät siis kaikki miesten tasa-arvoon liittyvät epäkohdat ihan vaan fiilispohjalta. Mee oikeasti ja ammu ittesi, juntti.

No sanotaan nyt näin, että Suomessa kumpikaan sukupuoli ei ole huonossa asemassa mutta jos jompikumpi kokee enemmän epätas-arvoa se on kyllä nainen eikä mies.

Ahaa. Tieteellisen oloinen mielipide.

Jopa on loistoperustelut taas sulla. Ääliö.

No sun perustelut ovat ihan huippuluokkaa!

Tää ei ole mitään syrjintää kyllä.

Ahaa, eli se, että toisen sukupuolen sairauksiin panostetaan helvetisti tutkimalla ja ennalta-ehkäisemällä, mutta toisen ei, ei ole mitään syrjintää? Se, että naisten terveysmenot ovat 50% korkeammat kuin miesten, ei ole syrjintää? Just. Hei kuule, mene ja ammu ittesi vitun idiootti.

Kyse ei ole syrjinnästä vaan siitä minkälaisista seulonnoista on hyötyä ja minkälaisista ei.