Lintupojat

[Sariola]

Noin se Gustafsson on huomauttanut. Siitä ei kuitenkaan voi vetää sitä johtopäätöstä, että hän on itse ne piilottanut. Se voi olla puhtaasti teoreettinen vasta-argumentti.

[awa]

Gustafssonin esittämä itsevarmuus surmissa käytettyihin välineisiin, ja niiden löytymättömyyteen - voidaan tulkita tässä tapauksessa, enemmän raskauttavana kuin vapauttavana kommenttina. Saa sitä näinkin ajatella. Ei ole kiellettyä.

- hymm -

[Hessu52]

Taas Sariola tyrmäät toisten mielipiteen ja tyrkytät omaasi totena.

Kuules nyt vänkääjä, siellä se kassi on kamoineen järvessä yhtä hyvin, kuin sinun teoriasi mukaan poltetut kellot, puukko, pihdit, ja mitä muita metalliesineitä niitä nyt olikaan.

No olihan Gustafsson Strömbergin valimossa töissä, joten olisi voinut siellä nekin kamat sulattaa, mutta kiinnijäämisen riski olisi ollut suuri!

Niin, edellyttäen, että hän on kamat vienyt!

[Sariola]

Gustafssonin esittämä itsevarmuus surmissa käytettyihin välineisiin, ja niiden löytymättömyyteen - voidaan tulkita tässä tapauksessa, enemmän raskauttavana kuin vapauttavana kommenttina. Saa sitä näinkin ajatella. Ei ole kiellettyä.

- hymm -

Saa ajatella ja saa olla sitä mieltä, että se viittaa siihen, että hän tietää missä ne ovat.

Toinen vaihtoehto on, että hän on mielessään pohtinut, että poliisilla pitää olla nuo tavarat hallussaan, ennenkuin häntä voidaan vakavasti epäillä. Siis pelkästään teoriassa.

Molemmat mahdollisia.

Tuo NG:n lausahdus ei kelpaa todisteeksi, koska se on vahvasti tulkinnanvarainen.

[Hessu52]

Eipä kelpaa mikään Gustafssoniin negatiivisesti viittaava argumetti Sariolalle.

Sariolalla on jo melkoinen pakkomielle puolustaa joka asiassa Gustafssionnia, vaika ei olisi syytäkään niin tehdä, mihin tuollainen mania henkilössä viittaa.

Yhtä tulkinnanvaraista on Sariolan syyttely Gyllströmin kohdalla, kuin joidenkin podinta Gustaffsonin kohdalla.

Vaikka joku asia olisi todistettavasti näytetty Sariolalle jopa rautalankaa taivuttamalla, niin hän ei vaan usko.

No lintupojat eivät ole voineet sotkeutua surmiin, koska ikää ei ollut tarpeeksi, ei 15 vuotias pystyisi tekemään tuollaisisa surmatöitä saamatta niistä elinikäisiä traumoja.

Kuitenkin muutamaa vuotta vanhempi kyllä pystyy sellaiseen, koska armeijassakin ollaan jo 17 vuotiaina tappamista harjoittelemassa.

Sodassa oli jo monia 18 vuotiaita kaatuneita, ym.

[Merivuokko]

Teltan päällä makasi mieshenkilö, kengät jalassa.
Teltan päällä makaaja ja rantaan poistuja, keitä lieneekin, eivät
tienneet kuinka tarkkaan lintupojat olivat kengät nähneet.
Siispä oli parempi viedä kummatkin kengät kauemmaksi
teltasta.
Uskoisin, että viejä oli kulkija, ehkä vesilaitoksen työmaalta.
Tulossa aamulla yökylästä.
Jos kotona vaimo olisi saanut tietää! Parempi ollla näkemättä ja
sekaantumatta koko asiaan.
Ehkä myös otti omat kengät käteen ja käveli, vaikka Boismannin kengillä.
Jos koiria olisi saatu heti paikalle olisivat voineet jäljittää kenkien
löytöpaikalta vesilaitoksen työmaalle, ehkä näin.
Teltan luona/päällä ei näkynyt Björklundia, siis hänen ruumiinsa siirrettiin
näkyviin lintupoikien mentyä ohi. Ja myös hakattiin teltan ulkopuolella, koska
luuta vaaleine hiuksineen oli puskassa, vaikka paikka oli jo "siivottu".

[Sariola]

Eipä kelpaa mikään Gustafssoniin negatiivisesti viittaava argumetti Sariolalle.

Sariolalla on jo melkoinen pakkomielle puolustaa joka asiassa Gustafssionnia, vaika ei olisi syytäkään niin tehdä, mihin tuollainen mania henkilössä viittaa.

Yhtä tulkinnanvaraista on Sariolan syyttely Gyllströmin kohdalla, kuin joidenkin podinta Gustaffsonin kohdalla.

Vaikka joku asia olisi todistettavasti näytetty Sariolalle jopa rautalankaa taivuttamalla, niin hän ei vaan usko.

No lintupojat eivät ole voineet sotkeutua surmiin, koska ikää ei ollut tarpeeksi, ei 15 vuotias pystyisi tekemään tuollaisisa surmatöitä saamatta niistä elinikäisiä traumoja.

Kuitenkin muutamaa vuotta vanhempi kyllä pystyy sellaiseen, koska armeijassakin ollaan jo 17 vuotiaina tappamista harjoittelemassa.

Sodassa oli jo monia 18 vuotiaita kaatuneita, ym.

----------------------------------------------------------------------------------
Merkitsin vahvemmalla tuon kohdan, johon halusin vastata.

Jos joku tehostaa sanojaan "rautalankaa taivuttamalla", niin minä suhtaudun suurella varauksella sellaisen esittäjän puheisiin. Käytäntö on osoittanut, että nämä ovat niitä yksioikoisimpia kirjoittajia tai puhujia mitä maa päällään kantaa. Samaan sarjaan kuuluvat ne, jotka lopettavat puheenvuoronsa sanoihin "ja piste". Nämä ovat niitä kaikkein yksinkertaisimpia esittäjiä. Pelkkää älyä saattaa olla lähes "normaalisti", mutta muuten ajatus kulkee niin jumalattoman yksioikoisesti ja junnaavasti, että se ärsyttää tavallista kuulijaa. Rautalangan taivuttajat ovat sitä pohja-ainesta, joilla loppuu keinot normaalista esitystavasta, ja yrittävät väkisin määrätä toisen ajattelemaan samalla tavalla kuin itse - se on, hyvin yksioikoisesti. Tuollainen asenne vivahtaa jopa psykopatiaan. Kaiken pitäisi olla yksinkertaista ja mustavalkoista, ellei ole, pakotetaan olemaan. Se on vastoin luonnonlakeja. Elämä ja sen ilmiöt ovat monimutkaisia - yksinkertaisuus ja yksioikoisuus ovat siitä kaukana. Saduissa voidaan pelkistää ja oikoa mutkissa, mutta oikeassa elämässä niin ei voi tehdä.

Minun näkemykseni Gustafssonin syyttömyyteen nähden johtuu siitä, että minä järkeilen niin, että edes Gustafssonilla ei ole voinut käydä jatkuvasti niin älyttömän hyvä onni, että missään vaiheessa ei ole jäänyt mitään todisteita häntä vastaan. En pidä sellaista tuuriputkea todennäköisenä. Niinpä arvelen hänen olevan syytön tuohon rikokseen. Moni muu asia viittaa samaan. Koko rikos vaikuttaa vanhemman henkilön tekemältä ja harkiten tehdyltä. Tekijä ei ole kokematon tai tyhmä. Hän on ollut hyvin ovela ja taitava, kun on peittänyt jälkensä niin hyvin, että ei ole jäänyt kiinni. Profiili ei mielestäni sovi Gustafssoniin. Assmanin tai kioskimiehen profiili sen sijaan sopii hyvin tekijälle minun mielestäni.

[Hessu52]

Aina kun Sariola joutuu ahtaalle, hän alkaa aliarvioimaan kanssakeskustelijoidensa älykkyyttä, vaikka hänellä jos kellään ei siihen olisi varaa.

Tuollainen trollaaminen on sitä paitsi kielletty!

Mihin tuollainnen viittaa, no psykopatiaan ainakin, ja huonoon omaantuntoon.

[awa]

Minun näkemykseni Gustafssonin syyttömyyteen nähden johtuu siitä, että minä järkeilen niin, että edes Gustafssonilla ei ole voinut käydä jatkuvasti niin älyttömän hyvä onni, että missään vaiheessa ei ole jäänyt mitään todisteita häntä vastaan. En pidä sellaista tuuriputkea todennäköisenä. Niinpä arvelen hänen olevan syytön tuohon rikokseen

No - ei sitä tuuriputkea loputtomiin jatkunut. Poliisi tutki murhia edelleen 2000-luvulla ja tutkinta toi syytteen Gustafssonia vastaan. Todisteita Gustafssonia vastaan oli kertynyt riittävästi. Gustafsson sai syytteen kolmesta murhasta. Gustafsson pidätettiin ja syytenimike oli: Todennäköisin syin epäilty.

- hymm -

[Ressu>>]

No, päätyikö se inhoamasi kaveri linnaan?? Todettiinko se syylliseksi? Kerro tyär! Sullahan tuntuu niin hyvät todisteet olevan. Vai onko se ihminen syytön, kunnes hänet syylliseksi todistetaan? Kerro.

[Sariola]

Tuohan siinä on ihmetyttänyt, että NG oli pidätetty todennäköisin syin, mutta oikeudenkäynnissä ilmeni, että mitään kunnon perusteita ei ollutkaan. Mihin ne todennäköiset syyt katosivat siinä matkalla? Muistan hyvin sen aikaiset keskustelut. Oli nimimerkki a ja allekirjoittanut ja taisi olla joku muu, jotka epäilivät niitä perusteita avoimesti. Ehkä 90% kirjoittajista oli samaa mieltä, että nyt ne perusteet paljastetaan ja syyllinen saa tuomionsa. Oli aivan kuin henkselien paukuttamitsa, että "minähän sen tiesin jo ennakolta, nyt ne vahvat näytöt paljastetaan".

Kävi aivan niin kuin a ja allekirjoittanut olivat kirjoitelleet. Veritutkimukset eivät tuoneet mitään selvyyttä syyllisyyteen, todellisuudessa kävi päinvastoin - ne alkoivat puhua syytetyn puolesta ja poliisin veritutkimusryhmän lausunto oli se viimeinen naula.

Arvelen samaan suuntaan kuin monet muut, että lintupojat eivät ole tämän rikoksen takana. Ovat kyllä voineet vähän sievistellä totuutta, eli ovat voineet huomata jo menomatkalla että on tapahtunut kauheita. Tämä ei ole tieto vaan arvio. HS sen tietää miten asia on. Tässä pitää luottaa arvioon, sillä lintupojat ovat olleet rikospaikalla sopivaan aikaan eikä heillä ole alibia. Toinen toiselleen annetut alibit eivät tietysti ole päteviä. Myös lintupojat ovat liian heiveröisiä tämän rikoksen tekijöiksi. Asialla on ollut raskassarjalainen arvioni mukaan.

[Hessu52]

Jahas ja taas mennään alibeihin, vai ei toisen toiselle antama Sariolalle riitä, mutta miten on Gustafssonin itselleen antaman alibin kanssa?

Sehän tuntuu Sariolalle kelpaavan, kuin hullulle Kyrönmakkara!

[Sariola]

Jahas ja taas mennään alibeihin, vai ei toisen toiselle antama Sariolalle riitä, mutta miten on Gustafssonin itselleen antaman alibin kanssa?

Sehän tuntuu Sariolalle kelpaavan, kuin hullulle Kyrönmakkara!

Tuo kaksikko on liikkunut yhdessä, ja mikäli on sekaantunut rikokseen, on sekin koskenut molempia. Siinä tapauksessa toinen toisellensa annettu alibi on yhtä tyhjän kanssa. Ei se tosiaan riitä, ei ole riittänyt poliisillekaan, sillä aluksi myös tämä kaksikko on ollut epäiltyjen ryhmässä.

Tietysti Myöskään Gustafssonilla ei ole alibia. Siinä tapauksessa on asiaa tutkittava muista näkökohdista lähtemällä. Näin on arvellut myös poliisi, olihan NG syytettynäkin, mutta todettiin syyttömäksi.

Näennäinen alibi on myös kioskimiehellä ja ja Assmanilla. Heitäkin on poliisi epäillyt vuosia rikoksen jälkeen. Alibiin ei ole uskottu.

[Wagner]

Keskustelua seuraisi mielummin, jos se olisi hyvätapaista.
Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, erityisesti jos ne perustelee.
Sariolallakin.
Lintupojat puhuivat paskaa.
Se on selvää.
Epäselvää onkin, miksi tarinansa sepittivät.
Ellei heillä ollut tapahtumiin osuutta, ei olisi tarvittu sepitelmiäkään.
Kivilahden osalta sama huomio/tuomio.
Nyt 120 kg puudeleita lenkille.
2 kpl.
Moi.

[Hessu52]

Jahas ja taas mennään alibeihin, vai ei toisen toiselle antama Sariolalle riitä, mutta miten on Gustafssonin itselleen antaman alibin kanssa?

Sehän tuntuu Sariolalle kelpaavan, kuin hullulle Kyrönmakkara!

Tuo kaksikko on liikkunut yhdessä, ja mikäli on sekaantunut rikokseen, on sekin koskenut molempia. Siinä tapauksessa toinen toisellensa annettu alibi on yhtä tyhjän kanssa. Ei se tosiaan riitä, ei ole riittänyt poliisillekaan, sillä aluksi myös tämä kaksikko on ollut epäiltyjen ryhmässä.

Tietysti Myöskään Gustafssonilla ei ole alibia. Siinä tapauksessa on asiaa tutkittava muista näkökohdista lähtemällä. Näin on arvellut myös poliisi, olihan NG syytettynäkin, mutta todettiin syyttömäksi.

Näennäinen alibi on myös kioskimiehellä ja ja Assmanilla. Heitäkin on poliisi epäillyt vuosia rikoksen jälkeen. Alibiin ei ole uskottu.