Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[canis lupus]

Onko Auer kertonut jossain vaiheessa tekijän hienhajusta? ---

Hienhajusta kertoi selvänäkijä ennustuksessaan, ei Auer. Auer ei haistanut mitään erikoista, tätä häneltä kyllä kysyttiin.

Toi on kyllä niin tyypillistä selvännäkemistä. Klassinen esimerkki on ennustaja, joka näki jokaisen yli keski-ikäisen naisen kohdalla, että asiakas on kärsinyt peräpukamista. Se osui hämmästyttävän usein; siinä iässä kyseinen vaiva on tilastollisesti luokkaa 2/3 vanhempaa rouvaa koko väestön tasolla. Asiakkaaseen toki teki vaikutuksen, koska eikö olekin ihmeellistä, että ventovieras tietää peräpukamistani! ---
Oivoi.

Tilasto jättää kertomatta sen moniko niistä nautti niistä? Vai kertooko että 1/3??

[Njord]

Hienhajusta kertoi selvänäkijä ennustuksessaan, ei Auer. Auer ei haistanut mitään erikoista, tätä häneltä kyllä kysyttiin.

Toi on kyllä niin tyypillistä selvännäkemistä. Klassinen esimerkki on ennustaja, joka näki jokaisen yli keski-ikäisen naisen kohdalla, että asiakas on kärsinyt peräpukamista. Se osui hämmästyttävän usein; siinä iässä kyseinen vaiva on tilastollisesti luokkaa 2/3 vanhempaa rouvaa koko väestön tasolla. Asiakkaaseen toki teki vaikutuksen, koska eikö olekin ihmeellistä, että ventovieras tietää peräpukamistani! ---
Oivoi.

Tilasto jättää kertomatta sen moniko niistä nautti niistä? Vai kertooko että 1/3??

Pakko olla niin! Sama homma psykooseissa: > 99% prosenttia nauttii niistä, vain perverssein < 1 prosentti kärsii psykooseista.

[canis lupus]

Toi on kyllä niin tyypillistä selvännäkemistä. ---
Oivoi.

Tilasto jättää kertomatta sen moniko niistä nautti niistä? Vai kertooko että 1/3??

Pakko olla niin! Sama homma psykooseissa: > 99% prosenttia nauttii niistä, vain perverssein < 1 prosentti kärsii psykooseista.

Yhdyn edelliseen puhujaan. Mulla diagnoosissa lukee kaksisuuntainen mielialahäiriö ilman depressiopiirteitä. Lievä maanisuus sekä tuntuu hyvälle että saa tehokkaaksi. Se vahvempi maanisuus, olen vain oppinut hallitsemaan sitä. Mutta todennäköisesti, asiaan palatakseni, opettelisin nauttimaan myös peräpukamistani.

[Pieni liekki]

...
Onko Auer kertonut jossain vaiheessa tekijän hienhajusta? Itse en muista hänen mitään tällaista kertoneen, mutta en sulje tällaisen yksityiskohdan mahdollisuutta, jos löytyy muukin linkki Annelin sanomiseen kuin sijaisvanhempien väitteet Annelin kertomasta tappajan hienhajusta.

Hienhajusta kertoi selvänäkijä ennustuksessaan, ei Auer. Auer ei haistanut mitään erikoista, tätä häneltä kyllä kysyttiin.

Onko tuon selvänäkijän ennustusta missään julkisessa aineistossa nähtävissä? Kiinnostaisi tietää, ovatko sijaisvanhemmat olleet kyseisen selvänäkijän tai hänen ennustuksensa kanssa tekemisissä, koska muistelisin molempien maininneen nimenomaan Annelin kertoneen tekijän hienhajusta.

[Pieni liekki]

En muista, onko meillä ollut aikoinaan puhetta hintalapusta vankilassa oloajalle Annelin ja Jensin osalta. Tarkoitan siis kysyä, mitä maksoi veronmaksajille Annelin istumien sellivuorokausien kokonaismäärä yhteensä ja minkälaisen hintalapun aiheutti Jensin vankilassa oloaika.

[canis lupus]

En muista, onko meillä ollut aikoinaan puhetta hintalapusta vankilassa oloajalle Annelin ja Jensin osalta. Tarkoitan siis kysyä, mitä maksoi veronmaksajille Annelin istumien sellivuorokausien kokonaismäärä yhteensä ja minkälaisen hintalapun aiheutti Jensin vankilassa oloaika.

Jensin istunto maksoi 400 000€ ja Annelin sitten 300 000€, suurinpiirtein. Kaikkiaan oikeudenkäynteineen ja koppikorvauksineen oikeuslaitos on törsännyt Tapaus Aueriin uskoakseni nelisen miljuunaa.

[Exxandraliini]

Hyvää äitienpäivää! Toivotan sitä erityisesti Suomen kaltoinkohdelluimmalle äidille Annelille.
Lopullinen maineen puhdistus saatiin. Siitä huolimatta elää vääristyneitä käsityksiä syyllisyydestä. Enkä nyt puhu näillä palstoilla vaikuttavista tökeröistä trolleista, vaan ihan omaan ystäväpiiriin kuuluvista tavallisista pulliaisista, jotka ovat oman käsityksensä saaneet, eikä se tunnu muuttuvan. Keskustelussa käy ilmi, ettei tiedetä faktoja, todisteihin ei ole tutustuttu eikä oikein kiinnostakaan, mutta syyllisyydestä ollaan varmoja. Esimerkkinä lausahdus Jensille kuulumattomista koppikorvauksista: mitäs ryhtyi seurustelemaan murhaajan kanssa. Kysymys kuuluukin, miten oikea viesti saadaan perille näille, jotka olkiaan kohauttaen toteavat tietävänsä miten asia on; keskustelun edetessä tyrmään käsityksen toisensa perään (häke-tallenne, surmaväline, aikataulu yms yms) kunnes vastapuoli vaihtaa puheenaihetta, mutta luulee edelleen tietävänsä asiat paremmin. Millä konstilla olet lähipiireissä onnistunut oikaisemaan jämähtäneet väärät käsitykset?

[Säfööri]

Hyvää äitienpäivää! Toivotan sitä erityisesti Suomen kaltoinkohdelluimmalle äidille Annelille.
Lopullinen maineen puhdistus saatiin. Siitä huolimatta elää vääristyneitä käsityksiä syyllisyydestä. Enkä nyt puhu näillä palstoilla vaikuttavista tökeröistä trolleista, vaan ihan omaan ystäväpiiriin kuuluvista tavallisista pulliaisista, jotka ovat oman käsityksensä saaneet, eikä se tunnu muuttuvan. Keskustelussa käy ilmi, ettei tiedetä faktoja, todisteihin ei ole tutustuttu eikä oikein kiinnostakaan, mutta syyllisyydestä ollaan varmoja. Esimerkkinä lausahdus Jensille kuulumattomista koppikorvauksista: mitäs ryhtyi seurustelemaan murhaajan kanssa. Kysymys kuuluukin, miten oikea viesti saadaan perille näille, jotka olkiaan kohauttaen toteavat tietävänsä miten asia on; keskustelun edetessä tyrmään käsityksen toisensa perään (häke-tallenne, surmaväline, aikataulu yms yms) kunnes vastapuoli vaihtaa puheenaihetta, mutta luulee edelleen tietävänsä asiat paremmin. Millä konstilla olet lähipiireissä onnistunut oikaisemaan jämähtäneet väärät käsitykset?

Nyt on esimerkiksi meneillään oivallinen hetki. Tilaat viimeisimmän oikeudenkäynnin ratkaisun käräjäoikeudelta ja pyydät lukemaan läpi. Valheenpaljastajien youtube-materiaali on myös tehokasta pikatilanteisiin. Murhajutussa tapaan kysäistä, että kumman tutkintatiimin tuloksiin luotat paremmin, sen joka oli rikospaikalla samana yönä ja tutki seuraavat 1,5v vai sen joka tutki vuosia myöhemmin ensimmäisen ryhmän taltioimaa materiaalia ja kyseli selvännäkijältä.

[Riiva]

Hyvää äitienpäivää! Toivotan sitä erityisesti Suomen kaltoinkohdelluimmalle äidille Annelille.
Lopullinen maineen puhdistus saatiin. Siitä huolimatta elää vääristyneitä käsityksiä syyllisyydestä. Enkä nyt puhu näillä palstoilla vaikuttavista tökeröistä trolleista, vaan ihan omaan ystäväpiiriin kuuluvista tavallisista pulliaisista, jotka ovat oman käsityksensä saaneet, eikä se tunnu muuttuvan. Keskustelussa käy ilmi, ettei tiedetä faktoja, todisteihin ei ole tutustuttu eikä oikein kiinnostakaan, mutta syyllisyydestä ollaan varmoja. Esimerkkinä lausahdus Jensille kuulumattomista koppikorvauksista: mitäs ryhtyi seurustelemaan murhaajan kanssa. Kysymys kuuluukin, miten oikea viesti saadaan perille näille, jotka olkiaan kohauttaen toteavat tietävänsä miten asia on; keskustelun edetessä tyrmään käsityksen toisensa perään (häke-tallenne, surmaväline, aikataulu yms yms) kunnes vastapuoli vaihtaa puheenaihetta, mutta luulee edelleen tietävänsä asiat paremmin. Millä konstilla olet lähipiireissä onnistunut oikaisemaan jämähtäneet väärät käsitykset?

Kysehän on ihmisen perusominaisuuksista kun pidetään kiinni ajatuksista joihin on jämähdetty. Ja suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä. Et saa selittämällä etkä tosiasioilla litteään maahan tai tunnelisotaan uskovaa muuttamaan näkemyksiään, etkä myöskään Annelin syyllisyyteen uskovia. Olen myös yrittänyt ja ainoastaan ne joilla ei ole ollut paljoa tietoa asiasta ja varmaa mielipidettä, ovat kuunnelleet.
Se mitä voit tehdä on tuoda oikeaa tietoa esille ja olla kyynistymättä vaikkei se näytä vaikuttavan. Ja olla avoin omille asenteillesi ja ennakkoluuloillesi. Hyvät ihmiset pyrkivät perustamaan näkemyksensä tosiasioille.
Itse olen yrittänyt nähdä epätoivon keskellä myös niitä positiivisia asioita: tuomion purku ja vapauttava oikeuden päätös kertovat, että oikeusjärjestelmässämme on hyvääkin, mediassa on esiintynyt ihan hyviäkin näkemyksiä (vaikka paljon kriittisempiäkin Auer/Kukka tapauksen tiimoilta voisi tehdä), Anneli ja lapsensa ovat yhteydessä, totuus on tullut julki, uskonnollisuus vähenee (vaikka se ei pelkästään estä höhlien saatananpalvontajuttujen läpimenoa, niin julkisen kritiikin esittäminen on helpompaa) jne.
Hyvää äitienpäivää itse kullekin, tehdään oikeudenmukaisempaa maailmaa.

[Päämiäs]

On se käräjätuomion perusteella todistamassakin käynyt, näyttää olleen oikein koko ryhmä
"34. Minna Joki-Erkkilä
36. Anja Seppälä
37. Sanna-Kaija Nuotio
38. Jorma Piha
39. Markus Heinimaa"
Tuomareiden mukaan kertomuksilla ei kuitenkaan ollut oleellista merkitystä asian ratkaisemisessa koska ne koskivat toista käsittelyssä olevaa asiaa.

Niin. Vai oliko ehkä sittenkin? Tuomarithan eivät voi tätä tietenkään kirjoittaa tuomioon. Se olisi syyttömyysolettaman vastainen lainkäyttovirhe; kukaan ei ole syyllinen rikokseen B sillä perusteella että oli syyllinen myös rikokseen A. Ja syyttäjä tåmän tottakai on tiennyt. Poikkeuksellisen innokas ja kiilusilmäiinen asiantuntijaryhmä kuitenkin löydetty lobbaamaan Annelia vastaan ja tätä syyttäjä halunnut hyödyntää mielipidevaikuttamisen keinona. Tämä ehkä alunperin koko seri-haaran tarkoituskin? Hyvin poikkeuksellista toimintaa joka tapauksessa.

Tuula Malin:
Olin paikalla, kun Anneli Auerin murharikosjuttua istuttiin toisen kerran Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa.

Gynekologi Minna Joki-Erkkilää kuultiin todistajana.
Kun oikeus kutsui todistajan saliin, ovesta saapui silminnähden pelokas erikoislääkäri. Joki-Erkkilä varoi katsomasta syytettyä. Koko kuulemisen ajan hän puristi tiukasti kaulassaan roikkunutta ristiä.
Lääkärin käyttäytyminen oli omiaan vahvistamaan ajatusta Auerista kauhuelokuvien noitanaisena. Naisena, jonka todellinen olemus oli satanistinen arvoitus.

Joki-Erkkilä todisti muun muassa UV-valolöydöksistä ja ehjien immenkalvojen problematiikasta.

[Pieni liekki]

...
Kysymys kuuluukin, miten oikea viesti saadaan perille näille, jotka olkiaan kohauttaen toteavat tietävänsä miten asia on; keskustelun edetessä tyrmään käsityksen toisensa perään (häke-tallenne, surmaväline, aikataulu yms yms) kunnes vastapuoli vaihtaa puheenaihetta, mutta luulee edelleen tietävänsä asiat paremmin. Millä konstilla olet lähipiireissä onnistunut oikaisemaan jämähtäneet väärät käsitykset?

Kiitos aiheellisesta viestistä. Voisin todeta, että jämähtäneiden väärien käsitysten oikaiseminen ei onnistu, jos keskusteluyhteys asianosaisten välillä katoaa ja jos oikeasti ei olla valmiita kuuntelemaan toista osapuolta. Olen omalta osaltani joutunut katkaisemaan välit täysin kahteen lähisukulaiseen, mutta oikeastaan Annelin tapaus oli ainoastaan piste i:n päälle jo muutoin vinksalleen menneessä sukulaissuhteessa. Välit menivät poikki jo vuosia sitten, joten sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, mitä nämä kaksi sukulaistani ajattelevat Annelin tapauksesta tänä päivänä.

[Exxandraliini]

Hyvää äitienpäivää! Toivotan sitä erityisesti Suomen kaltoinkohdelluimmalle äidille Annelille.
Lopullinen maineen puhdistus saatiin. Siitä huolimatta elää vääristyneitä käsityksiä syyllisyydestä. Enkä nyt puhu näillä palstoilla vaikuttavista tökeröistä trolleista, vaan ihan omaan ystäväpiiriin kuuluvista tavallisista pulliaisista, jotka ovat oman käsityksensä saaneet, eikä se tunnu muuttuvan. Keskustelussa käy ilmi, ettei tiedetä faktoja, todisteihin ei ole tutustuttu eikä oikein kiinnostakaan, mutta syyllisyydestä ollaan varmoja. Esimerkkinä lausahdus Jensille kuulumattomista koppikorvauksista: mitäs ryhtyi seurustelemaan murhaajan kanssa. Kysymys kuuluukin, miten oikea viesti saadaan perille näille, jotka olkiaan kohauttaen toteavat tietävänsä miten asia on; keskustelun edetessä tyrmään käsityksen toisensa perään (häke-tallenne, surmaväline, aikataulu yms yms) kunnes vastapuoli vaihtaa puheenaihetta, mutta luulee edelleen tietävänsä asiat paremmin. Millä konstilla olet lähipiireissä onnistunut oikaisemaan jämähtäneet väärät käsitykset?

Mulla on hyvä idea! Aloin toteuttaa sitä jo eilen. Kun joku taas ryhtyy olemaan sitä mieltä, että mun mielestä murhaaja... jne, ilman mitään faktoja tai perusteluja, niin kokeilepa tätä. Toimii! Valitse kuollut henkilö sanojan lähipiiristä (työkaveri, ex-puoliso, serkku ja jos uskallat, niin vielä läheisempi) ja sanot, että tiedät, että tapoit hänet. "En tappanut, sehän kävi näin, että oli liikenneonnettomuus" - "enpä tiedä oliko liikenneonnettomuus, mutta sinä tapoit hänet". Voihan sitä sitten muutenkin ruveta levittämään, että tiesitkö, että x tappoi y:n. Eiks oo hyvä idea?

[Pieni liekki]

...

Mulla on hyvä idea! Aloin toteuttaa sitä jo eilen. Kun joku taas ryhtyy olemaan sitä mieltä, että mun mielestä murhaaja... jne, ilman mitään faktoja tai perusteluja, niin kokeilepa tätä. Toimii! Valitse kuollut henkilö sanojan lähipiiristä (työkaveri, ex-puoliso, serkku ja jos uskallat, niin vielä läheisempi) ja sanot, että tiedät, että tapoit hänet. "En tappanut, sehän kävi näin, että oli liikenneonnettomuus" - "enpä tiedä oliko liikenneonnettomuus, mutta sinä tapoit hänet". Voihan sitä sitten muutenkin ruveta levittämään, että tiesitkö, että x tappoi y:n. Eiks oo hyvä idea?

Totean, että ideasi ei ole hyvä, koska aina löytyy valitettavasti ihmisiä, jotka uskovat hulluihinkin valheisiin ja alkavat levittää niitä edelleen. Seuraukset valheiden kohteena olevalle ihmiselle voivat olla musertavat. Totuutta kannattaa puolustaa ja sen takana voi seistä ilman omantunnon tuskia.

[Neonataali]

Hyvää äitienpäivää! Toivotan sitä erityisesti Suomen kaltoinkohdelluimmalle äidille Annelille.
Lopullinen maineen puhdistus saatiin. Siitä huolimatta elää vääristyneitä käsityksiä syyllisyydestä. Enkä nyt puhu näillä palstoilla vaikuttavista tökeröistä trolleista, vaan ihan omaan ystäväpiiriin kuuluvista tavallisista pulliaisista, jotka ovat oman käsityksensä saaneet, eikä se tunnu muuttuvan. Keskustelussa käy ilmi, ettei tiedetä faktoja, todisteihin ei ole tutustuttu eikä oikein kiinnostakaan, mutta syyllisyydestä ollaan varmoja. Esimerkkinä lausahdus Jensille kuulumattomista koppikorvauksista: mitäs ryhtyi seurustelemaan murhaajan kanssa. Kysymys kuuluukin, miten oikea viesti saadaan perille näille, jotka olkiaan kohauttaen toteavat tietävänsä miten asia on; keskustelun edetessä tyrmään käsityksen toisensa perään (häke-tallenne, surmaväline, aikataulu yms yms) kunnes vastapuoli vaihtaa puheenaihetta, mutta luulee edelleen tietävänsä asiat paremmin. Millä konstilla olet lähipiireissä onnistunut oikaisemaan jämähtäneet väärät käsitykset?

Mulla on hyvä idea! Aloin toteuttaa sitä jo eilen. Kun joku taas ryhtyy olemaan sitä mieltä, että mun mielestä murhaaja... jne, ilman mitään faktoja tai perusteluja, niin kokeilepa tätä. Toimii! Valitse kuollut henkilö sanojan lähipiiristä (työkaveri, ex-puoliso, serkku ja jos uskallat, niin vielä läheisempi) ja sanot, että tiedät, että tapoit hänet. "En tappanut, sehän kävi näin, että oli liikenneonnettomuus" - "enpä tiedä oliko liikenneonnettomuus, mutta sinä tapoit hänet". Voihan sitä sitten muutenkin ruveta levittämään, että tiesitkö, että x tappoi y:n. Eiks oo hyvä idea?

Unohtuiko vaihtaa nimimerkkiä välillä

[Exxandraliini]

....


Unohtuiko vaihtaa nimimerkkiä välillä

Vaihtaa nimimerkkiä? Mitä tarkoitat?