MURHA.INFO

awa kirjoitti:

Misri kirjoitti: Lauerma on arvioinut asiantuntijana Gustafssonin hypnoosikokeen vuodelta 1960 antamaa kertomusta ja hän kyseenalaisti sen kertomuksen jälkikäteen syntyneeksi, unenomaiseksi sepitelmäksi.

Voisin sanoa, että tuo Nils Gustafssonin hypnoosikertomus on tuon aikaisen kansakunnan toiveiden mukainen selviytymistarina, minkä potilas ja media oli kertonut ja hypnoraattori kysymyksineen itse oli keksinyt siihen jotakuinkin sopivan tarinan.

Hyvällä syyllä näin voidaan sanoa. Ja myöskin olettaa, NGhän ei itse tiennyt mistään mitään, kertoili vaan niitä juttujaan, mitä oli kavereiltaan tai vanhemmiltaan kuullut tai lehdistä itse lukenut. Hypnoraattorilla ei kaiketi ollut vielä sitä laajaa kokemusta/tietotaitoa, mitä nykyisin tiedetään. Esim. miten hypnoosikoe suoritetaan oikeaoppisesti niin, ettei hypnoosissaolevaa vahingossa johdateltaisi valmiilla kysymyksillä.

Kuka ja mikä on "hypnoraattori?" Tällainen termi oli mun lapsuudessani 60-luvulla sirkuksissa käytössä. Ja sitten oli "hypnotisoija", henkilö joka hypnotisoi ihmisiä. Kummasta on nyt kysymys?

garcia kirjoitti:Kuka ja mikä on "hypnoraattori?" Tällainen termi oli mun lapsuudessani 60-luvulla sirkuksissa käytössä. Ja sitten oli "hypnotisoija", henkilö joka hypnotisoi ihmisiä. Kummasta on nyt kysymys?

("Hypnoraattori") termiä jota vastaava termi mielenpuoskarointi, voidaan hyvällä syyllä käyttää kuvaavana sanana ns. sirkushypnoosi esityksistä, joissa suggestioita apuna käyttäen saadaan ihmiset tekemään erilaisia (apina) viihdetemppuja. Ja jos jollekulle on vielä epäselvää, hypnoosilla temppuilu ei kuulu lääketieteen keinoihin. Vastuullinen lääketiede käyttää vain niitä hoitomuotoja, joiden tehosta on näyttöä. NGn hypnoosikokeen suorittajalla oli kaketi itsellään vahva usko ja into tekemäänsä hypnoosikokeeseen. Kuitenkaan hänellä ei ollut vielä silloin käytettävissään sitä kaikkea, riittävää tutkimustietoa ja niiden tuomia taitoja, joita vastuulliselta hypnoosikokeen suorittajalta edellytetään.

Syyllisen mielen avaavana keinona hypnoosi on huono menetelmä, koska ihminen ei edes hypnoositilassa ollessaan puhu koskaan itseään vastaan. Rikosoikeudellisessa mielessä hypnoosinkäyttö todisteena on monissa maissa kielletty, meilläkin sen oikeudellinenkäyttö on rajoitettua. Hypnoosi sattaa virkistää esim. silminäkijän tekemiä havaintoja, mutta yhtä hyvään tulokseen päästän kun viedään silminäkijätodistaja itse sinne tapahtumapaikalle virkistämään niitä muistikuviaan.

Ookei - Kiitos vastauksesta, palaan myöh.

Tossa nilssin kuulustelu videon alussa poliisi esittää että "sinua epäillään kolmesta murhasta" johon kuultava vastaa "niin kuulemma joo". Tämä ja kaikki nämä vanhemmiltansa plus medialta esittääneet "kuullut jutut" viittaavat jotenkin mielessäni siihen ettei epäilty halua olla tekemisissä koko aiheen kanssa/ on sulkenut sen mielestään todella pysyvästi. Tuskin tunnustaa ikinä jos on tekijä

Esaa kirjoitti:Tossa nilssin kuulustelu videon alussa poliisi esittää että "sinua epäillään kolmesta murhasta" johon kuultava vastaa "niin kuulemma joo". Tämä ja kaikki nämä vanhemmiltansa plus medialta esittääneet "kuullut jutut" viittaavat jotenkin mielessäni siihen ettei epäilty halua olla tekemisissä koko aiheen kanssa/ on sulkenut sen mielestään todella pysyvästi. Tuskin tunnustaa ikinä jos on tekijä

Onhan näitä asioita ( mitä NGn kuulusteluissa tuli esiin ja muutenkin hänen yleistä habitustaan katsellessaan) tullut mietittyä kerran jos toisenkin. Ja ei ole voinut olla törmäämättä toistuvasti siihen tosiasiaan, ( varsinkaan niissä kuulusteluissa joissa käsiteltiin hänen omia vammojaan ja myöskin se toistuva muistamattomuuteensa vetoaminen, sekä myöskin se, että hän ulkoisti sitä omaa kerrontaansa, mitä oli kavereiltaan tai vanhemmiltaan kuullut ). Eli väkisinkin syntyy tunne, että hän on ja elää jotenkin itsestään irrallaan, elää kuin unessa " lasin takana ". Nämä erilaiset mielen ja muistin torjunnat ovat tuttuja psykologisia ilmiöitä jos henkilö on kokenut jonkun äärimmäisen/ mielenterveyttä uhkaavan traumaattisen asian, kokemuksen.

En ole mikään Bodom-aktiivi, mutta se oliko se nyt Avan tuonne erään ketjun alkuun linkkaama vanhan miehen selostama video sai minut kyllä vihdoin jo aika vakuuttuneeksi. Se oli erittäin hyvin perusteltu video. Kyllä se oli Nisse. Samalla se on aika hyytävä video. Toiminta murhapaikalla on ollut hämmästyttävän suunnitelmallista ja loogista. Hommassa on tarvittu ajatusta, monessakin kohden. Että nuorukainen pystyy tuollaiseen kolmoismurhan jälkeen on vähän huimaa. Täysin viileään harkittuun lavastukseen.

Murhan kanssa elämistä auttaa paljon jos koki olleensa tilanteessa jollain tavoin oikeassa.
Koki esimerkiksi harjoittaneensa itsepuolustusta tai kostaneensa jonkin loukkauksen. Uskon että isällä on ollut sormensa pelissä jotenkin. Vähintäänkin niin että on jyrkästi kieltänyt tunnustamasta koskaan. Poika lupasi. Tuohon aikaan linnassa oli vielä aika karua, ja tuomiot pitkiä. Edes radiota ei sallittu. Isä olisi käytännössä menettänyt poikansa.

Myrskylintu kirjoitti:En ole mikään Bodom-aktiivi, mutta se oliko se nyt Avan tuonne erään ketjun alkuun linkkaama vanhan miehen selostama video sai minut kyllä vihdoin jo aika vakuuttuneeksi. Se oli erittäin hyvin perusteltu video. Kyllä se oli Nisse. Samalla se on aika hyytävä video. Toiminta murhapaikalla on ollut hämmästyttävän suunnitelmallista ja loogista. Hommassa on tarvittu ajatusta, monessakin kohden. Että nuorukainen pystyy tuollaiseen kolmoismurhan jälkeen on vähän huimaa. Täysin viileään harkittuun lavastukseen.

Murhan kanssa elämistä auttaa paljon jos koki olleensa tilanteessa jollain tavoin oikeassa.
Koki esimerkiksi harjoittaneensa itsepuolustusta tai kostaneensa jonkin loukkauksen. Uskon että isällä on ollut sormensa pelissä jotenkin. Vähintäänkin niin että on jyrkästi kieltänyt tunnustamasta koskaan. Poika lupasi. Tuohon aikaan linnassa oli vielä aika karua, ja tuomiot pitkiä. Edes radiota ei sallittu. Isä olisi käytännössä menettänyt poikansa.

Tunteita herättävä video. Yhä vieläkin herättää hämmennystä NGn omat näkemykset vammoistaan. Tulee tunne, että hän on ulkoistanut itsensä pois kaikesta menneestä todellisuudesta. Eli elää sen oman todellisen minänsä varjossa, elämää jonka kanssa voi olla siedettävämmin sopusoinnussa. Tuo varmaankin on täysin totta, että on kokenut jonkinlaista oikeutusta teoilleen, kuten "saivat ansionsa mukaan". Aika hurttia ja jopa kylmäkiskoista huumoriaan oli myös siinä Saloniksen videolla, jossa hän vitsaili "Irmelin pitkistä lahkeista". Siltä myös vaikuttaa, että vanhemmat ovat laittaneet tietoisesti sanoja poikansa suuhun. Kuulusteluissa NGn kertoo mm. isänsä kertoneen, "että murhaaja on häntä siellä telttapaikalla raahannut".

Myrskylintu kirjoitti:En ole mikään Bodom-aktiivi, mutta se oliko se nyt Avan tuonne erään ketjun alkuun linkkaama vanhan miehen selostama video sai minut kyllä vihdoin jo aika vakuuttuneeksi. Se oli erittäin hyvin perusteltu video. Kyllä se oli Nisse. Samalla se on aika hyytävä video. Toiminta murhapaikalla on ollut hämmästyttävän suunnitelmallista ja loogista. Hommassa on tarvittu ajatusta, monessakin kohden. Että nuorukainen pystyy tuollaiseen kolmoismurhan jälkeen on vähän huimaa. Täysin viileään harkittuun lavastukseen.

Murhan kanssa elämistä auttaa paljon jos koki olleensa tilanteessa jollain tavoin oikeassa.
Koki esimerkiksi harjoittaneensa itsepuolustusta tai kostaneensa jonkin loukkauksen. Uskon että isällä on ollut sormensa pelissä jotenkin. Vähintäänkin niin että on jyrkästi kieltänyt tunnustamasta koskaan. Poika lupasi. Tuohon aikaan linnassa oli vielä aika karua, ja tuomiot pitkiä. Edes radiota ei sallittu. Isä olisi käytännössä menettänyt poikansa.

"Vanha mies" taitaa olla syyttäjä .

Matlock kirjoitti:

Myrskylintu kirjoitti:En ole mikään Bodom-aktiivi, mutta se oliko se nyt Avan tuonne erään ketjun alkuun linkkaama vanhan miehen selostama video sai minut kyllä vihdoin jo aika vakuuttuneeksi. Se oli erittäin hyvin perusteltu video. Kyllä se oli Nisse. Samalla se on aika hyytävä video. Toiminta murhapaikalla on ollut hämmästyttävän suunnitelmallista ja loogista. Hommassa on tarvittu ajatusta, monessakin kohden. Että nuorukainen pystyy tuollaiseen kolmoismurhan jälkeen on vähän huimaa. Täysin viileään harkittuun lavastukseen.

Murhan kanssa elämistä auttaa paljon jos koki olleensa tilanteessa jollain tavoin oikeassa.
Koki esimerkiksi harjoittaneensa itsepuolustusta tai kostaneensa jonkin loukkauksen. Uskon että isällä on ollut sormensa pelissä jotenkin. Vähintäänkin niin että on jyrkästi kieltänyt tunnustamasta koskaan. Poika lupasi. Tuohon aikaan linnassa oli vielä aika karua, ja tuomiot pitkiä. Edes radiota ei sallittu. Isä olisi käytännössä menettänyt poikansa.

"Vanha mies" taitaa olla syyttäjä .

Bodom-syyttäjän Ifströmin videossa kertoma tapahtumienkulku, siinä tuli hyvin esille se mitä tehdyillä lavastuksilla ja uhriasetelmalla on haluttu esittää, kun yhdistää vielä ne asiat mitä teltan verijälkitutkimuksessa tuli esiin teltan osalta, niin ymmärtää vielä paremmin mitä ajatuksia murhaajan päässä on liikkunut, kun on niitä lavastuksiaan tehnyt.

Verijälkitutkimuksissa ei tullut esiin mitään Nilsiin viittaavaa.
Toivoisin , Misri, että pysyisit totuudessa refereoinneissasi.
Aivan käsittämätöntä on kiihkosi syyttää asiassa Nils Gustafssonia,
joka kuitenkin on ainoa galaksimme ko surmiin syytömäksi todettu.

Wagner kirjoitti:Verijälkitutkimuksissa ei tullut esiin mitään Nilsiin viittaavaa.
Toivoisin , Misri, että pysyisit totuudessa refereoinneissasi.
Aivan käsittämätöntä on kiihkosi syyttää asiassa Nils Gustafssonia,
joka kuitenkin on ainoa galaksimme ko surmiin syytömäksi todettu.

Verijälkitutkimuksesta käy ilmi se, että Irmeliä on siirretty kuolinpaikastaan teltan sisältä näkyviin, siten kuin sijaintinsa uhrikuvasta voimme sen nähdä.. Ja se tiedetään, ettei teltanpäällä ole maannut ketään, ennenkuin siinä telttkankaan pinnassa olevat verijäljet ovat siihen kankaan pintaan kuivuneet. Samoin tiedetään se, että suuaukkopääty on ollut tapatumahetkellä teltanpäälle kaatuneena, eli sekin on myöhemmin näissä murhaajan jälkilavastustoimissa kaadettu päätysalkoineen teltasta poispäin maata vasten. Seuraava jatkokysymys voisi olla, miksi tämä tietty uhriasetelma oli niin tärkeä murhaajalle? Syyttäjällä oli siitä oma visionsa, joka oli mielestäni hyvin järkeenkäypä.

Nykyään kun vajaa viisikymppisenä ukkona katsoo tuota Nissen esiintymistä mediassa ja kuulusteluissa, niin olen menettänyt kykyni epäillä enää ketään muuta lähes täysin.
Nissen ruumiinkieli ja käytös on eriskummallista syyttömälle ihmiselle. Ukkohan suorastaan hohkaa syyllisyydentuntoa noissa esiintymisissä. Ei katso silmiin ketään, katse maassa. Joskus kun yrittää sekunniksi nostaa katseen maasta niin katse on aivan poissaoleva, henkilö ei ole läsnä. Varoo omatuntoaan, pyrkii valehtelemaan mahdollisimman vähän. Kiertelee, kaartelee ja höpisee juttuja jotka eivät pidä paikkaansa. Joskus yrittää ironiaa, minäkö muka, hah!
Vaikuttaa näillä silmin syyllisyydentuntoiselta mieheltä joka on helvetin pahoillaan, mutta ei tietenkään voi sitä suorasti ilmaista. Ei mikään narsisti tai psykopaatti, näkee silmiensä edessä tekonsa koko ajan. Mutta ei tietenkään aio tunnustaa. Kukapa elinkautista haluaisi. Pelimies.

Myrskylintu kirjoitti:Nykyään kun vajaa viisikymppisenä ukkona katsoo tuota Nissen esiintymistä mediassa ja kuulusteluissa, niin olen menettänyt kykyni epäillä enää ketään muuta lähes täysin.,

Nykyäään kun vajaa seitsemänkymppisenä kukkona seuraa näitä järjettömiä argumenttejä,
tulee väistämättä meleen lainsäätäjän tarkoitus koskien rangaistavaa väärää herjaamista.

Esitutkinta on tyrinyt Arskan osalta ja myös ollut aika hakuinen prosessissa, jossa Gustafsson
yritettiin todistemateriaalin vastaisesti saada leivotuksi syylliseksi Bodomin ryöstömurhiin.

Arskan faija maksoi tutkinnan poikansa osalta ulos, olisi se vahvin väittämä todisteiden osalta.

Wer lebt, er hebt: wer nicht hebt, kaum nicht lebt. Leben und heben lassen...

Wagner kirjoitti:

Myrskylintu kirjoitti:Nykyään kun vajaa viisikymppisenä ukkona katsoo tuota Nissen esiintymistä mediassa ja kuulusteluissa, niin olen menettänyt kykyni epäillä enää ketään muuta lähes täysin.,

Nykyäään kun vajaa seitsemänkymppisenä kukkona seuraa näitä järjettömiä argumenttejä,
tulee väistämättä meleen lainsäätäjän tarkoitus koskien rangaistavaa väärää herjaamista.

Esitutkinta on tyrinyt Arskan osalta ja myös ollut aika hakuinen prosessissa, jossa Gustafsson
yritettiin todistemateriaalin vastaisesti saada leivotuksi syylliseksi Bodomin ryöstömurhiin.

Arskan faija maksoi tutkinnan poikansa osalta ulos, olisi se vahvin väittämä todisteiden osalta.

Wer lebt, er hebt: wer nicht hebt, kaum nicht lebt. Leben und heben lassen...

Wagner, vaihtaisit jo levyä välillä. En yhtään ihmettele sitä, ettei kukaan ei edes poliisit ole noteerannut noita höpöjuttujasi, ne kun ovat täysin ristiriidassa virallisentutkinnan kanssa. Uusi tutkintalinja koski nimenomaan ja vain ja ainostaan Gustafssonia. Ja löytyihän sitä näyttö koska syyte nostettiin todennäköisin syin. Todennäköisyydet versus Wagnerin kootut höpöjutut.