MURHA.INFO

Rajoitukset poistuvat, varovaisuus ei: Korona muuttanut monien suomalaisten käytöstä pysyvästi

Paluu palveluiden pariin koronarajoitusten höllentymisen myötä jakaa suurissa kaupungeissa asuvia ihmisiä. Asiasta kertoo Turun ja Tampereen yliopistojen ja Helsingin kaupungin tutkijoiden raportti.

Neljä kymmenestä sähköiseen kyselyyn vastanneista arvioi käyttäytymisensä muuttuneen pysyvästi varovaisemmaksi. Yhtä moni aikoo käyttäytyä samaan tapaan kuin ennen pandemiaa.

Avoimeen nettikyselyyn vastasi huhtikuussa yhteensä 4 400 Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla sekä Tampereella, Turussa ja Oulussa asuvaa.

Palveluista tarkasteltiin kirjastoja, konsertteja ja teattereita sekä sisäliikuntapaikkoja.

AVI: Uudenmaan kokoontumisrajoitukset päättyvät syyskuun lopussa

Etelä-Suomen aluehallintovirasto ei jatka Uudenmaan kokoontumisrajoituksia lokakuussa.

Nykyinen päätös on voimassa 30.9. asti, minkä jälkeen millään alueella Suomessa ei ole enää voimassa aluehallintoviraston määräämiä kokoontumisrajoituksia, Etelä-Suomen aluehallintovirasto kertoo.

Aluehallintovirasto perustelee päätöstä sillä, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin johtaman alueellisen koronakoordinaatioryhmän arvion mukaan kokoontumisrajoituksia ei ole enää välttämätöntä jatkaa lokakuussa.

Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä päätyi vastaavaan lopputulokseen tiistaina.

– Tartuntatautilain yleiset hygieniavaatimukset velvoittavat kuitenkin edelleen suurta osaa erilaisten tilojen käytöstä vastaavia toimijoita varmistamaan asiakkaiden ja osallistujien terveysturvallisuuden, aluehallintovirasto tiedottaa.

Tämän lisäksi ravintolatoimintaa voidaan edelleen rajoittaa alueellisesti valtioneuvoston asetuksella.

Sahkotuoli kirjoitti: Pe Syys 24, 2021 8:29 am

ABC kirjoitti: Pe Syys 24, 2021 5:01 am
Tämä pitää paikkansa perinteisten rokotteiden osalta, muttei covid-rokotteiden, koska ne eivät estä rokotettua sairastamasta ja levittämästä tautia. Toistaiseksi ei ole tietoa siitä, ovatko rokotetut vai rokottamattomat suurempi riski eri varianttien leviämiselle.

Mutta rokote tappaa virusta, joten rokotetussa ihmisessä niitä on vähemmän, jolloin niitä on myös vähemmän niissä pisaroissa, joita ihmiset räkii toisiaan päin. Tämä vähentää tartuttamisen ja tartunnan saamisen riskiä ja käy jopa ihan maallikonkin järkeen.
En minä sitä epäile etteikö Varmaan tähänkin niinkuin kaikkeen muuhunkin, kaiveta nyt joku rinnakkaistotuus vastaan.

Korona on nyt vaatinut USA:ssa enemmän kuolonuhreja kuin espanjantauti
Torstai 23. syyskuuta 2021 klo 16.50

Tämän viikon tiistaihin – 21. syyskuuta – mennessä koronapandemiaan oli USA:ssa kuollut kaikkiaan 676 200 ihmistä. Se nostaa covid-19:n ikävään asemaan USA:n lääketieteen historiassa, koska sen kontolla on nyt enemmän uhreja kuin aikoinaan espanjantaudilla.

Nykyään arvioidaan, että espanjantautina tunnettu influenssapandemia, joka riehui reilut 100 vuotta sitten 1918–1920, maksoi kaikkiaan 675 000 ihmisen hengen. Covid-19 ei ole ainoastaan ohittanut kohtalokasta edeltäjäänsä, vaan se näyttää myös kirivän siihen lisää etumatkaa.

Washingtonin yliopiston tutkijat ovat uutistoimisto AP:n mukaan arvioineet vielä 100 000 yhdysvaltalaisen kuolevan koronaan vuoden 2021 loppuun mennessä. Arvio perustuu osin USA:n tämänhetkiseen päivittäiseen kuolinlukuun (noin 1 900) ja osin monien osavaltioiden matalaan rokotuskattavuuteen.

Maailmanlaajuisesti ollaan kuitenkin vielä kaukana espanjantaudin kuolinluvuista. Espanjantautiin menehtyi 50–100 miljoonaa ihmistä, ja tauti suorastaan autioitti laajoja seutuja maapallosta, joka 100 vuotta sitten oli vielä paljon harvemmin asuttu kuin nykyään.

Syyskuun 22. päivään mennessä WHO oli rekisteröinyt 4 705 111 koronaan liittyvää kuolemantapausta.

Tällaista on "koronadiktatuurin" vastustus Suomessa – tutkija ei sulje pois radikaalien toimien mahdollisuutta

Koronarajoituksia vastustava liikehdintä on maailmalla äitynyt väkivaltaiseksi. Tutkijan neuvo on: älä jaa huuhaata.

Saksassa koronarajoituksia vastustanut mies ampui huoltoaseman työntekijän. Australiassa on paraikaa väkivaltaisia mellakoita.

Koronatoimien ja -rokotusten vastainen liikehdintä on maailmanlaajuista. Suomessakin sitä esiintyy, mutta kuinka laajasti? On nähty useita mielenosoituksia, joista on aloitettu ainakin yksi poliisitutkinta. Häiriköintiin helsinkiläiskoululla poliisi puuttui ankaralla kädellä.

Pitäisikö olla huolissaan toiminnan eskaloitumisesta? Kysyimme asiantuntijoilta.

Ääriliikkeitä ja poliittista väkivaltaa Jyväskylän yliopistossa tutkinut Tommi Kotonen ei vetäisi Saksan tapauksesta suurempia johtopäätöksiä, mutta väkivaltatapaus ei häntä yllättänyt.

Suomessa Kotonen ei näe erityistä väkivallan riskiä, vaikka jotkut yksittäiset toimijat voivatkin inspiroitua.

– Suomessa se ei ole kehittynyt mihinkään selkeästi väkivaltaan yllyttävään suuntaan, vaikka sekin mahdollisuus aina on, mutta akuuttia uhkaa ei ole olemassa.

Vahvaa vastakkainasettelua
Kotosen mukaan koronarajoitusten ja -rokotusten vastustajat puhuvat muun muassa koronadiktatuurista, ja heidän toimintansa on ylipäätään vastakkainasetteluun pyrkivää. Tällaisessa ympäristössä se, että joku pystyy radikaalimpiin toimiin, ei ole mahdoton yllätys. Hän sanoo, että koronatoimien ja -rokotusten vastustajia on maailmalla kohtuullisen paljon. Suomessakin erilaista liikehdintää on ollut ainakin vuoden verran.

– Suomessa tiedetään, että tämän asian tiimoilta on menty vaikkapa huoltoasemille tai vastaaville ilman maskia maskisuosituksen aikana. Kaikennäköistä on nähty.

Kotosen mielestä näyttää siltä, että korona-aktivismi on yleisempää äärioikeistossa, mutta toiminnassa on ollut mukana myös väkeä, jotka voisi perinteisesti luokitella pikemminkin äärivasemmistoon kuuluviksi.

Suomessa koronatoimia vastustavan liikkeen väellä on taustaa ainakin Qanon-liikkeessä, mutta teemat ja tulokulmat vaihtuvat, vaikka samaa porukkaa ympärillä pyöriikin.

– Löyhähkö kansainvälinen yhteisö on.

Salaliittoteorioille on tyypillistä, että sirpaleisen tiedon virrasta ja keskenään risteävistä näkemyksistä pyritään luomaan kokonaiskuvaa, jolla on mahdollisesti helpompi selittää itselleen turvallisesti jokin monimutkainen asia.

Tiedon sirpaleita sieltä täältä
Toiminta kytkeytyy ääriajatteluun, joka vastustaa jonkinlaista valtavirtanäkemystä yhteiskunnasta. Siinä haetaan selityksiä esimerkiksi valtavirtamedioiden ulkopuolelta. Ajattelu voi olla aika mustavalkoista, eivätkä henkilöt välttämättä kannata muutenkaan mielipiteiden moninaisuutta, joten he saattavat olla alttiimpia näille ajattelumalleille.

Vanhat salaliittoteoriat usein yhdistyvät näissä koronateorioissakin.

– Kuten kaiken maailman Rothschildit, että aina joku vetelee naruja, ja että tätä maailmaa täytyy kontrolloida, Kotonen sanoo.

Kotosen näkemys on kuitenkin se, että aktivismi hiipuu samalla, kun koko koronakin hiipuu.

– Aluksi mielenilmaukset olivat nimenomaan koronarajoituksia vastustavia, sitten siihen tuli koronarokotekriittisyys.

– Tilanne useimmissa maissa on kuitenkin se, että rajoituksista ollaan luopumassa.

Helsingin yliopiston apulaisprofessori Katja Valaskivi tutkijaryhmineen on käynyt tänä vuonna läpi kansainvälistä ja kotimaista aineistoa tavoista, jolla salaliittoteoriat leviävät. Mukana on korona-asiaa. Heitä kiinnostaa se, miten aineisto kiertää erilaisilta alustoilta toisille. Suomessa ilmiö ei Valaskiven mielestä ole kovin laaja. Koronasanomaansa levittävien ryhmien taustalla on esimerkiksi äärioikeistolaista ajattelua, kristillistä fundamentalismia, sekä new age -tyyppistä, uususkonnollista ajatusmaailmaa, joka ei usko länsimaiseen lääketieteeseen.

Hän huomauttaa, että aineistoa levittävät usein myös ne, jotka niin sanotusti vastustavat näitä mielipiteitä. Salaliittoteoriat ovat sosiaalinen ilmiö, jota somen algoritmit vahvistavat.

– Minun neuvoni on, että ohita se. Älä edes klikkaa. Muuten samanlainen tavara näkyy sinulle ja muille käyttäjille yhä enemmän.

Salaliittoteorioihin uskovat eivät ole tyhmiä, vaan taustalla on inhimillistä psykologiaa ja pelkoja, joihin haetaan selityksiä. Ihminen kiinnittyy asioihin, jotka ovat tuttuja ja tärkeitä. Ihmisiä myös manipuloidaan tällaiseen uskomiseen tavoitteena taloudellinen hyöty tai poliittinen propagointi luottamuksen rapauttamiseksi. Osa trollaa netissä huvikseen.

– Jokainen ihminen on altis uskomaan asioihin, jotka eivät välttämättä ole totta, jos se tapahtuu oikeassa kontekstissa.

Vahvistusvinouman takia ihminen on taipuvainen kiinnittämään huomiota asioihin, joihin on kiinnittänyt huomiota aiemminkin.

– Jos sinulla on tietyn merkkinen ja värinen auto, varsinkin jos se on uusi, sen näköisiä ja värisiä autoja näet tuolla liikenteessä. Jos sinulla on joku mielipide, löydät koko ajan sitä vahvistavia asioita.

Kyseessä on myös iso filosofinen keskustelu yksilön oikeuksista ja yhteisön edusta, Valaskivi näkee.

– Huolta herättää ja valitettavaa on se, että keskustelu polarisoituu niin voimakkaasti.

putsari kirjoitti: La Syys 25, 2021 3:59 am Vaikka espanjantaudin aikana ei ollut maailman laajuisia sulkutiloja ja rokotuksia.

Korona on nyt vaatinut USA:ssa enemmän kuolonuhreja kuin espanjantauti
Torstai 23. syyskuuta 2021 klo 16.50

Syyskuun 22. päivään mennessä WHO oli rekisteröinyt 4 705 111 koronaan liittyvää kuolemantapausta.

https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/k ... lanteeseen

Why are we vaccinating children against COVID-19?

The bulk of the official COVID-19-attributed deaths per capita occur in the elderly with high comorbidities, and the COVID-19 attributed deaths per capita are negligible in children. The bulk of the normalized post-inoculation deaths also occur in the elderly with high comorbidities, while the normalized post-inoculation deaths are small, but not negligible, in children. Clinical trials for these inoculations were very short-term (a few months), had samples not representative of the total population, and for adolescents/children, had poor predictive power because of their small size. Further, the clinical trials did not address changes in biomarkers that could serve as early warning indicators of elevated predisposition to serious diseases. Most importantly, the clinical trials did not address long-term effects that, if serious, would be borne by children/adolescents for potentially decades.

...
A paper published in NEJM in December 2020 [34] summarized the Phase 1 results. The focus was on local and systemic adverse events and efficacy metrics (antibody responses). The only metrics other than these reported were transiently decreased lymphocyte counts.

We view this level of reporting as poor safety science for the following reasons. Before the clinical trials had started, many published articles were reporting serious effects associated with the presence of the SARS-CoV-2 virus such as hyperinflammation, hypercoagulation, hypoxia, etc. SARS-CoV-2 includes the S1 Subunit (spike protein), and it was not known how much of the damage was associated with the spike protein component of SARS-CoV-2. A credible high-quality safety science experiment would have required state measurements of specific biomarkers associated with each of these abnormal general biomarkers before and after the inoculations, such as d-dimers for evidence of enhanced coagulation/clotting; CRP for evidence of enhanced inflammation; troponins for evidence of cardiac damage; occludin and claudin for evidence of enhanced barrier permeability; blood oxygen levels for evidence of enhanced hypoxia; amyloid-beta and phosphorylated tau for evidence of increased predisposition to Alzheimer’s disease; Serum HMGB1, CXCL13, Dickkopf-1 for evidence of an increased disposition to autoimmune disease, etc. A credible high-quality safety science experiment would have required flux measurements of products resulting from the mRNA interactions, from the LNP shell interactions, from dormant viruses that might have been stimulated by the mRNA-generated spike protein, etc., emitted through the sweat glands, faeces, saliva, exhalation, etc.

Most importantly, these types of measurements would have shown changes in the host that did not reach the symptom level of expression but raised the general level of host abnormality that could predispose the host to a higher probability of serious symptoms and diseases at some point in the future. Instead, in the absence of high-quality safety science reflected in these experiments, all that could be determined were short-term adverse effects and deaths. This focus on symptoms masked the true costs of the mRNA intervention, which would probably include much larger numbers of people whose health could have been degraded by the intervention as evidenced by increased abnormal values of these biomarkers. For example, the trials and VAERS reported clots that resulted in serious symptoms and deaths but gave no indication of the enhanced predisposition to forming serious clots in the future with a higher base of micro-clots formed because of the mRNA intervention. The latter is particularly relevant to children, who have a long future that could be seriously affected by having an increased predisposition to multiple clot-based (and other) serious diseases resulting from these inoculations.

...
The main objective of credible biodistribution studies (of inoculants for eventual human use) is to identify the spatio-temporal distribution of the actual inoculant in humans; i.e., how much of the final desired product (in this case, expressed protein antigen/spike protein) is produced in different human tissues and organs as a function of time. That’s not what was reported in the Pfizer Confidential study.
Rats were used for the in vivo studies; the relationship of their biodistribution to that of humans is unclear.

...
The many studies referenced above indicate collectively that the mRNA-based COVID-19 inoculations (the most prolific inoculations used in the USA for COVID-19 so far) consist of (at least) two major toxins: the instructions for the spike protein (mRNA) and the mRNA-encapsulating synthetic fat LNP. The vaccine is injected into the deltoid muscle, at which time it contributes to inflammation at the injection site due in part to the LNP and potentially to anaphylaxis from the LNP PEG-2000 component. Some of the injected material stays at the injection site, where it combines with cells through endocytosis to express spike protein on the cell surface, stimulating the adaptive immune system to eventually produce antibodies to the spike protein.
The remainder of the injected material enters the lymphatic system and the bloodstream, and is distributed to tissues and organs throughout the body..

...
These effects can occur throughout the body in the short term, as we are seeing with the VAERS results. They can occur in the mid- and long-term as well, due to the time required for destructive processes to have full effect and the administration of further inoculations.

...
...the main reasons why we believe the spike protein could be harmful to children even though they don’t seem to get sick from exposure to SARS-CoV-2 are 1) the bypassing of the innate immune system by inoculation, 2) the larger volume of spike protein that enters the bloodstream, and 3) the additional toxic effects of the encapsulating LNP layer.

...
Two issues arise from these results.
First, where is the data justifying inoculation for children, much less most people under forty? ... There appear to be no benefits for the children and young adults from the inoculations and only Costs! The second issue is why the deaths shown on Fig. 2 were not predicted by the clinical trials.

...
It is becoming clear that the central ingredient of the injection, the recipe for the spike protein, will produce a product that can have three effects. Two of the three occur with the production of antibodies to the spike protein. ... The third occurs when the injected material enters the bloodstream and circulates widely, which is enabled by the highly vascular injection site and the use of the PEG-2000 coating.
This allows spike protein to be manufactured/expressed in endothelial cells at any location in the body, both activating platelets to cause clotting and causing vascular damage. It is difficult to believe this effect is unknown to the manufacturer, and in any case, has been demonstrated in myriad locations in the body using VAERS data. There appears to be modest benefit from the inoculations to the elderly population most at risk, no benefit to the younger population not at risk, and much potential for harm from the inoculations to both populations. It is unclear why this mass inoculation for all groups is being done, being allowed, and being promoted.

ABC kirjoitti: La Syys 25, 2021 4:51 am
Tämä ei tullut ihan puskista, sillä pari päivää sitten Yhdysvaltain THL:ä vastaava viranomainen FDA piti palaverin, jossa tuli ilmi jopa 1/1000 kuolemanriski rokotteesta. Samansuuntaisia lukuja kerrotaan saadun Britanniassa, mutten löytänyt vielä kunnon lähdettä tälle.

Tämä kyseinen julkaisu perustuu juurikin FDA:n VAERS-järjestelmän dataan ja siinä arvioitu kuolemanriski oli jopa lähemmäs 2/1000 eli 1/500. Eli yksi viidestäsadasta kuukahtaisi rokotteeseen. Riskiarviossa oli otettu huomioon vain viikon sisällä kuolleet, joten jos vaikutus voi tulla viiveellä, on todellinen riski tätäkin suurempi.

t-man kirjoitti: La Syys 25, 2021 12:15 am

suodcdf kirjoitti: Pe Syys 24, 2021 11:29 pm

Samira kirjoitti: Pe Syys 24, 2021 11:17 pm Usein juttu menee niin, että näillä sivustoilla on oikeaa asiaa, puolitotuuksia ja jotain näiden välimaastosta. Tilastot saattaa olla oikeita, mutta niistä vedetyt johtopäätökset vääriä. Esim tuo kuolleisuusprosentti. Maallikot huutavat suu vaahdossa että rokottaminen on turhaa, koska 99% selviää taudista. Tekevät johtopäätöksiä tai antavat tuolle lukemalle sellaisia merkityksiä, joita sillä ei ole tai jotka ovat vääriä. Taudilla voi olla yksilön elämänlaatuun ja terveyteen sellaisia kerrannaisvaikutuksia, joita ei tule ottaneeksi huomioon. Kukaan tuskin jättää suojautumatta joltain HIViltäkään, vaikka nykylääketiede pystyy pitää 99% potilaista lähes rajattomasti hengissä.

Mieti vaikka koronapotilasta joka kotiutetaan kuukauden tehohoitojakson jälkeen keuhkot pysyvästi tuhoutuneena ja sydänoireisena. Eihän tällainenkään tapaus kuolintilastoon päädy, mutta se ei tarkoita, etteikö tauti olisi vaarallinen. Tai että mitä tuollainen hoito maksaa sairaalassa ja myöhemmin elämässä potilaalle. Tai että korkoa korolle-periaatteella leviävä tauti varaa resursseja muilta kuin koronapotilailta, mikäli sen annetaan levitä. Tai että tauti on vaarallinen keski-iän ylittäneille tai perussairauden omaaville. Myös heillä on oikeus elää. Sanotaan että yhteiskunnan mitta on se, miten se suojelee heikoimpiaan. Näillä asioilla on merkitystä vaikka teitä se ei tunnukaan koskettavan millään muotoa.

Ongelmahan on nimenomaan siinä, että koronavirus ei ole raflaavista uutisista huolimatta osoittautunut yhtään tavallista kausi-influenssaa vaarallisemmaksi. Ei tehohoitopotilaiden kuin kuolleidenkaan osalta. Mutta varsinkin Etelä-Euroopassa on pk-sektori ottanut aikas pahasti osumaa. Mutta sehän on ollut ilmeisesti tarkoituskin, ainakin jos Klaus Schwabilta kysytään.

Anteeksi, mutta missä kuplassa elät? Pelkästään jenkeissä on kuollut reilu 500 000 ihmistä koronaan, kun pahimpana influenssavuotena luku jää alle 100 000:n (22000-61000 riippuen vuodesta)

Tartuttavuus kun on ollut samaa luokkaa (covid n. 30 miljoonaa ja influenssa n. 38 miljoonaa), niin ei vaadi suuria matemaattisia taitoja päätellä, että kyseessä on hieman eri mittaluokan tauti

putsari kirjoitti: La Syys 25, 2021 12:53 am

Kelaamaton kirjoitti: La Syys 25, 2021 12:48 am Pelkäättekö eriävää mielipidettä?

Ei tietenkään. Jokaisella on oma mielipiteet, mutta esim. näin keskustelupalstalla kun niitä tuo julki, ei pidä ottaa itseensä jos joku kyseenalaistaa ne ja kysyy mihin ne perustuvat. Sinun kohdallasi se, että et ota rokotetta, osoittaa, että sinä pelkäät rokotetta. Muutoinhan sinä suojaisit itsesi. Se on ilmaista ja vain nipistää hiukan. Ei sitä tarvitse pelätä. Itselleni ei tullut mitään sivuoireita.

sikakoira kirjoitti: La Syys 25, 2021 5:53 am
Tottakai se on pelkoa jos ei uskalla ottaa rokotetta ,ei jumalauta sentään

sikakoira kirjoitti: La Syys 25, 2021 5:56 am
Miksi siis kiistät tiedeyhteisön kertomat faktat jotka sinulle on tarjottu ?

putsari kirjoitti: La Syys 25, 2021 5:54 am

ABC kirjoitti: La Syys 25, 2021 5:51 am
...

Opettele matematiikan alkeet, jos osaat. Palataan sitten asiaan.

putsari kirjoitti: La Syys 25, 2021 1:01 am

Kelaamaton kirjoitti: La Syys 25, 2021 12:59 am
En sanonut niin. Jos luulet pelastavasi maailman ottamalla koronarokotteen on se hyvin eriskummallista.

Mitä sitten sanoit ja mitä tarkoitit lauseella "toiset ymmärtää kokonaisuuden, toiset ei". Ei minun tarvitse maailmaa pelastaa, vaan suojata itseni vakavalta tautimuodolta. Pidän henkilöä joka ei suojaa itseään ilmaisella ja kaikkien saatavilla olevalla rokotteella joko mielenterveysongelmaisina pelkureina, tai sitten vain tyhminä, jotka haluavat ottaa tarpeettoman riskin. Tuollainen tarpeettoman riskin ottaminen ei kuulu rationaalisesti ajattelevan ihmisen käyttäytymiseen.

sikakoira kirjoitti: La Syys 25, 2021 5:59 am
Rationaalisuus on aika kaukana siitä jos lähtee mukaan tällaiseen kokeeseen ja vieläpä jaksaa paasata tunteella tällaisten kokeiden puolesta.