MURHA.INFO

1.) Laukun viejä/viejät eivät ole halunneet jättää lumeen jalanjälkiä, joten pudotetaan/heitetään laukku autosta. - Kuinkakohan kaukana tiestä laukku löytyi?
2.) Laukun viejä/viejät ovat huomanneet/luulleet jonkun tulevan paikalle, eli tulleet/luulleet tulleensa yllätetyiksi. > Äkkiä pois paikalta ja laukun piilotus jää kesken. Esim. jos normaali (tässä tapauksessa = moraalikäsitys ja tunne-elämä ok) ihminen joutuu yllättäen ja/tai pakotettuna (velat, pelottelu...) piilottamaan kuollutta ihmistä, niin kyllä siinä voi hyvinkin kuulla vaikka harhoja, tyyliin pienikin "lumi putoaa oksalta" -rapina voi pelästyttää jo valmiiksi hermoheikon kaverin. Miettikää itseänne pimeän metsän siimekseen ruumis takapenkillä. Kyllä siitä haluaa ja äkkiä eroon. Varsinkin jos "kuulee", kuulee, "näkee" tai näkee jonkun tulevan.

DollariExpress kirjoitti:

Toni1987 kirjoitti:Eikö kenellekkään ole tullut mieleen, että ehkäpä tuo kroppa vietiin tuonne Taka-Keljoon vain väliaikaisesti "säilöön", tarkotuksena siirtää se myöhemmin. Joku saattoi sen vain löytää turhan nopeasti...

loistava kätkö ojanpenkalla,kaiken kansan löydettävissä.. itsekin monesti piilotan tavaraa viemällä sen olohuoneesta keittiön pöydän reunalle..

Kuulostaa naurettavalta mutta vielä naurettavampaa olisi se, että sankarit olisivat jättäneet vain laukun tuohon ja sen jälkeen jokainen olisi mennyt himaan ja toivonut, että ei jäätäisi kiinni. Olisiko mahdollista, että nimimerkki ulrikeM:n skenario 2 olisi osunut suurinpiirtein kohdilleen?

No varmaan.

Sehän tässä juuri mietityttää kun kysyttiin että onko tullut mieleen että vangitut ovat saaneet tavata joitakin ihmisiä että nyt on alkanut tänne tulemaan näitä "sisäpiiriläisiä" tietoineen, mikä on arvelluttanut mua jonkun aikaa ja siitä olen päätellyt että me varmaan nyt täällä murhainfossa tiedämme että mitä sille polliisisedälle on kerrottu Aijan tulosta paikalle Ja varmaan kohta joku "sisäpiiriläinen" avautuu hieman enemmänkin tapahtumista joissa kaikki on tapahtunut suht vahingossa ja silleen. Sillä polliisisetä varmasti on kiinnostunut näistä kirjoituksista vaikka sitä ei myöntäisikään julkisesti

Mitä uhrin piilottamiseen tulee niin uhria on pidetty jemmassa jonkun aikaa ja aikaa piilottamiseen on ollut, entä kukapa Aijan perään olisi vielä pitkiin aikoihin kysellyt niin miksi sitten justtuossa vaiheessa olis tullut pupu pöksyyn ja kiireessä jätetty kaikkein näkyvimmälle paikalle.

Onko kellään tullut mieleen että nää sankarit on ehkä kuvitelleet olleensa varsin näppäriä ja omissa hallusinaatioissaan luulleet toimivansa varsin älykkäästi. Tässä jutussa kun toistuu pari kuviota jotka on sellaisia melko tavanomaisia

pikkuinenpeikko kirjoitti:Ja edellisen lainauksee palatakseni oletko aatellu et näitä vangittuja pääsee lähiomaiset tapaamaan? et faktoja voi ollakin mitä joku täällä kirjoittaa ja kaikkiaha ei ole vangittu heti sillo..!

Ja milläs perusteella se on sitten faktaa mitä ne omaisille siellä tapaamisissa puhuu? Ei kait ne välttämättä myönnä siellä et "Joo tapettiin se tyttö". Voihan se olla et on parempi omaisillekin sanoa et "menin vaan autoani hakemaan"

Mua mietityttää se A:n fb-kuvissa oleva kuva jossa ehkä-Aijaa-puukottanut(tai sitä yrittänyt) A poseeraa Aijan aviomiehen kanssa.. Ilmeisesti ovat ainakin olleet joskus ihan hyvää pataa? Mikä ihme saa kaverin puukottamaan (joojoo tai sitä YRITTÄMÄÄN) kaverinsa vaimoa..? Tai mikä saa R:n naimaan kaveripiirissä vihatun (?) naisen, rakkaus ilmeisesti.

Petrus kirjoitti:Mua mietityttää se A:n fb-kuvissa oleva kuva jossa ehkä-Aijaa-puukottanut(tai sitä yrittänyt) A poseeraa Aijan aviomiehen kanssa.. Ilmeisesti ovat ainakin olleet joskus ihan hyvää pataa? Mikä ihme saa kaverin puukottamaan (joojoo tai sitä YRITTÄMÄÄN) kaverinsa vaimoa..? Tai mikä saa R:n naimaan kaveripiirissä vihatun (?) naisen, rakkaus ilmeisesti.

Saman kuvan panin merkille. Ja viime kesän kansiosta vielä kyse. Jokin ei täsmää edelleenkään..

Mä voin sanoa sen verran jos ihminen on epäiltynä henkirikoksesta tai törkeästä rikoksesta ni se ei saa tavata kun YHDEN omaisen, silloinkin valvotusti ja siellä ei asiasta puhuta sanallakaan tai tapaaminen päättyy samantien! Jos jollain on "sisäpiiritietoa" ni sen on vuotanut asianajaja omaisille tms mutta ne syytetyt ei siellä kerro kuka on tappanut ja ketä ei.. Mä olen myös varma että jos on syytettynä murhasta ni kuka tahansa syyttää toista ellei ole jäänyt puukko kädessä ja terä uhrissa kiinni!!!

Toripolliisi kirjoitti:

Petrus kirjoitti:Mua mietityttää se A:n fb-kuvissa oleva kuva jossa ehkä-Aijaa-puukottanut(tai sitä yrittänyt) A poseeraa Aijan aviomiehen kanssa.. Ilmeisesti ovat ainakin olleet joskus ihan hyvää pataa? Mikä ihme saa kaverin puukottamaan (joojoo tai sitä YRITTÄMÄÄN) kaverinsa vaimoa..? Tai mikä saa R:n naimaan kaveripiirissä vihatun (?) naisen, rakkaus ilmeisesti.

Saman kuvan panin merkille. Ja viime kesän kansiosta vielä kyse. Jokin ei täsmää edelleenkään..

Kiva kun joku muukin on huomannut saman asian.

jenni82 kirjoitti:Mä voin sanoa sen verran jos ihminen on epäiltynä henkirikoksesta tai törkeästä rikoksesta ni se ei saa tavata kun YHDEN omaisen, silloinkin valvotusti ja siellä ei asiasta puhuta sanallakaan tai tapaaminen päättyy samantien! Jos jollain on "sisäpiiritietoa" ni sen on vuotanut asianajaja omaisille tms mutta ne syytetyt ei siellä kerro kuka on tappanut ja ketä ei.. Mä olen myös varma että jos on syytettynä murhasta ni kuka tahansa syyttää toista ellei ole jäänyt puukko kädessä ja terä uhrissa kiinni!!!

Ni jotta miettikääpä nyt sitten ylläolevan kirjoituksee viitaten tarkaa,voisiko yksi olla sielä vähä lievemmillä perusteilla vangittuna? Koska toista A:ta pääsee joka viikonloppu katsomaa,perheen lisäksi jopa yksi ns ulkopuolinenkin.. Ja juu sehän on totta että asianajaja vuotaa omaisille tietoa, kuten tässä tapauksessakin on tehty.. mm niistä väkivallan merkeistä, kiinni otetuista, jnejne..

Ja sen verran sanon että tämä kaverini jota puolustan on siis A.L. Ihan siksi sen sanon koska muiden osasta en ole varma juttuu ja niihin en lähde mitää kommentoimaa.. Ja se että kaveri haluan puolustaa ni on varmasti hyvä tietää ketä puolustelen!

pikkuinenpeikko kirjoitti:..voisiko yksi olla sielä vähä lievemmillä perusteilla vangittuna? Koska toista A:ta pääsee joka viikonloppu katsomaa,perheen lisäksi jopa yksi ns ulkopuolinenkin..

Ja sen verran sanon että tämä kaverini jota puolustan on siis A.L.

Eli A.L. on ehkä lievemmin perustein vangittuna, ja häntäkö pääsee joka viikonloppu katsomaan myös joku ulkopuolinen?

Onko oikein ymmärretty että A.L. heilutti puukkoa kesäisessä puukotusjupakassa? ( vaiko sittenkin A.K.? )

pikkuinenpeikko kirjoitti:.. Harmittaa kun ainakin yhden näistä ihmisistä tiedän olevan syytön mihinkää ja joutuu pitkää istumaan kiinni sen vuoksi..

Miksi pitää syytöntä vangittuna ihan syyttä suotta?!
Jotain muutakin on tehty kuin vain haettu auton avaimet takaisin.

pikkuinenpeikko kirjoitti:
on tehnyt joo, sen että ensin ollut väärässä paikassa väärään aikaan, yksi pihalla ollut vieny auton häneltä jota on ollu pakko mennä hakee takasin.. ja lopuks väärin tehny siinä ettei ole ruvennut "vasikoimaan" koska siitä seuraamukset tietää, ni siksipä tuo ilmeisesti istuu nyt sitten odottelemassa oikeuden käyntiä.. sillonhan kun on näkynyt teletiedoissa yhteyden pitoa Aijaan ja nähnyt Aijan vielä hengissäkin sinä iltana ja vielä yölläkin, kun käynyt tuollen asunnossa,on varmasti syytä epäill osallisuutta.. Mutta rauhallisin mielin odotelkaamme oikeuden käyntiä.. Aijan kuolin aikaan ja ruumiin siirto aikaan tämä kyseinen ihminen ei edes ole ollut JKL:ssä!! et näin.. Mutta enempiä en osaa asiasta sanoa koska yhteyden pito kieltohan näillä kaikilla ympäri suomea istuvilla on, et vain lähiomaiset pääsee katsomaa ja pitämään yhteyttä!!

Ja jos oikein tarkkoja ollaan niin jokainenhan näistä vangituista ja jo vapautetuista tulee saamaan syytteen, mikä on se kun kukaan ei ole Aijalle apua hommannut!!!

Eikun tässähän onkin jo vastaus, nyt vasta aikaa ajatuksella lukea ketjua läpi.

Mietityttää että JOS A.L. on ollut osallisena puukonheilutuksessa kesällä, miksi Aija olisi hengaillut A.L.:n kanssa? Tästä päättelen että kesällä puukotusta yrittänyt tai puukottanut on A.K.
Korjatkaa ihmeessä jos olen hakoteillä

pikkuinenpeikko kirjoitti:..voisiko yksi olla sielä vähä lievemmillä perusteilla vangittuna? Koska toista A:ta pääsee joka viikonloppu katsomaa,perheen lisäksi jopa yksi ns ulkopuolinenkin..

Ja sen verran sanon että tämä kaverini jota puolustan on siis A.L.

Peikkonenko käy katsomassa kaveriaan A.L.ää?

Petrus kirjoitti:

pikkuinenpeikko kirjoitti:..voisiko yksi olla sielä vähä lievemmillä perusteilla vangittuna? Koska toista A:ta pääsee joka viikonloppu katsomaa,perheen lisäksi jopa yksi ns ulkopuolinenkin..
Ja sen verran sanon että tämä kaverini jota puolustan on siis A.L.

Eli A.L. on ehkä lievemmin perustein vangittuna, ja häntäkö pääsee joka viikonloppu katsomaan myös joku ulkopuolinen?

Vankilavierailujen säännöistä minulla ei ole mitään tietoa, mutta uutisoitu on, että kaikki vangitut on vangittu yhtä raskain perustein, eli todennäköisin syin murhasta epäiltyinä.

Keski-Suomen käräjäoikeus vangitsi perjantaina 25-vuotiaan kuopiolaismiehen todennäköisin syin epäiltynä osallisuudesta murhaan.
.
.
Keski-Suomen käräjäoikeus vangitsi tammikuussa todennäköisin syin murhasta epäiltyinä 37-vuotiaan Pupuhuhdantien kerrostaloasunnon haltijan sekä jyvässeudulta kotoisin olevat 19-vuotiaan uhrin langon sekä 25- ja 30-vuotiaat miehet.

Kaikki neljä ovat edelleen vangittuina. Myös 37-vuotiaan vaimo on ollut asian vuoksi viikon vangittuna.

Pidätettyinä ovat olleet asunnossa aamuyön tunteina käyneet mies ja nainen, jotka vapautettiin kuulustelujen jälkeen.

Myös nyt vangittu mies kuuluu uhrin lähipiiriin. Esitutkinnan uskotaan valmistuvan huhtikuun aikana. Määräaika syytteen nostamiselle on 31.5.2011.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Jyv%C ... 99693.html

Eli käsittääkseni todennäköisin syin murhasta epäiltyinä on vangittuna nyt yhteensä viisi miestä:
- 37 v.
- 30 v.
- 25 v.
- 25 v. (ei paikalla surma-asunnossa)
- 19 v.

Pupuhuhdan surma-asunnossa on ollut uutisoinnin mukaan tapahtumien aikaan yhteensä kahdeksan ihmistä, joista siis yksi on menettänyt henkensä, neljää epäillään tämän hengenmenon aiheuttajiksi ja kolme muuta ovat muuten vain ummistaneet silmänsä tapahtumilta.

pikkuinenpeikko kirjoitti:

jenni82 kirjoitti:Mä voin sanoa sen verran jos ihminen on epäiltynä henkirikoksesta tai törkeästä rikoksesta ni se ei saa tavata kun YHDEN omaisen, silloinkin valvotusti ja siellä ei asiasta puhuta sanallakaan tai tapaaminen päättyy samantien! Jos jollain on "sisäpiiritietoa" ni sen on vuotanut asianajaja omaisille tms mutta ne syytetyt ei siellä kerro kuka on tappanut ja ketä ei.. Mä olen myös varma että jos on syytettynä murhasta ni kuka tahansa syyttää toista ellei ole jäänyt puukko kädessä ja terä uhrissa kiinni!!!

Ni jotta miettikääpä nyt sitten ylläolevan kirjoituksee viitaten tarkaa,voisiko yksi olla sielä vähä lievemmillä perusteilla vangittuna? Koska toista A:ta pääsee joka viikonloppu katsomaa,perheen lisäksi jopa yksi ns ulkopuolinenkin.. Ja juu sehän on totta että asianajaja vuotaa omaisille tietoa, kuten tässä tapauksessakin on tehty.. mm niistä väkivallan merkeistä, kiinni otetuista, jnejne..

Hmmm oisko kellään tähän jotain virallista tietoa? Millä perusteilla vangittua pääsee katsomaan jos on vangittuna henkirikoksesta epäiltynä? Liittyykö jotenkin "yhteistyöhalukkuuteen" tai tutkinnansotkemisvaaraan vai mihin..? Itse ainakin tiedän tapauksen jossa useita ei-sukulaisia on käyny tapaamassa henkirikoksesta vangittua ENNEN tuomion julistamista, mut tää tapaus olikin suht "selvä" eli tekijä myönsi heti syyllisyytensä jne.. OT joo, mut alko kiinnostaan miten nää tapaamiset menee "oikeesti"..