MURHA.INFO

Päivän ovi:


Lukonpuoleisessa reunassa on kaksoistiiviste.


Sama näkyy myös vanhassa tutussa kuvassa.
(vaneri näkyy hyvin toisessa kuvassa samasta tilanteesta)
lähde: poliisi/IL ja IS sekä www.murha.info

Täällä pohdittiin muutama viesti aiemmin että kun "huppis" ikkunasta tuli sisään, niin miten hän kuljetti surmavälineet?
Käsissäänkö?

Poliisita löytyi vanha tiedote jonka loppua en mielestäni ollut lukenut. Tuntomerkki:vatsakas, saataisi viitata vyölaukkuun.

https://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin ... endocument

Siinä epäillään että "Huppiksella" saattoi olla vyölaukku.

Jos hänellä oli vyölakku, niin minkälainen, vai jonkinlainen ...
pystyikö siihen yks-kaks sujauttamaan tekovälineet?

Mielenkiintoinen sinänsä. Jos oppii käyttämään vyölaukkua, tai siis on tottunut vyölaukun käyttäjä, sen käyttäminen onnistuu sujuvasti, mutta jos se on uusi idea, tarkoitettu vain yhtä "yötilaisuutta" varten eikä sitä muulloin käytä, niin lähteekö surmatalosta ovenkarmit paukkuen sorkkarauta kädessä? Eikä sitten enää lopuksi muistakkaan sujauttaa tekovälineitä vyölaukkuun.

Uusien rikospaikkakuvien mukaan vaikuttaa, että ikkunan korkeimpiin lasihampaisiin
mittaa on jotakuinkin Alpon osoittamat sentit. Haastava pala huppumiehelle? Tietysti...

Mutta on otettava huomioon, että huppumies on lähestynyt ikkunaa melkein 45 asteen
kulmassa (siis suhteessa takkahuoneen ulko-oviseinään). Tämä on taannut mahdollisuuden
nostaa polvi samaan tapaan kuin "kierähdystyylin" käyttäjät aikoinaan rimaa lähestyessään,
eli ei suoraan polvea koukistaen vaan polven ja reiden "sisäpinta" edellä.

Tällöin tuki on otettu ensin oikealla kädellä ikkunanreunasta vetämällä, ja sitten hetken
päästä oikaistu etenemissuunta vasemmalla kädellä, missä on astalo - nämä ovat
osuneet ikkunanpieleen, kierron oikaisevana liikkeenä mahdollisesti melko voimakkaastikin.

Ohessa kuva tulokulmasta ikkunan luo ("alkuperäistä" - kenen lienee - manipuloitu siten,
että uhrin asentoa on käännetty vastaamaan rikospaikkakuvaa paremmin, mielestäni?)



Tulokulman ohella kuvasta selviää, että tekijä on ottanut uhrin luota neljä n. 60 cm:n
mittaista askelta, verijäljestä ikkunan luo on n. 120 cm (laatan leveys n. 20-21 cm).

Eli vauhtia "ylitykselle" on myös ollut, ja askeleet sopineet (ehkä pitkä mies on vähän
sipsutellut...).

Varsinaista rekoa en ole tehnyt (ei tyhjää ikkunanpuitetta). Mutta polvi ja jalkaterä nousevat
vaadittuun korkeuteen hupparia 10 cm lyhyemmälläkin miehellä. Minkä jälkeen varvistaminen
ja tuolille lasketun jalan suoristumisen (käsiotteiden vauhdittama) ylöspäin suuntaava
liike vienevät haarovälin varusteineen turvallisesti lasihampaiden ulottumatomiin...

zem kirjoitti:mittaa on jotakuinkin Alpon osoittamat sentit.

Väärin Alpo väärin Zem.

Ensinnäkin ulkomitta oven alareunasta lasin ja karmin yhtymäkohtaan on 920mm, TÄMÄ SIIS ULKOPUOLELTA ! Nyt se näyttää että se on 925mm, mutta kuvalinja ylhältä alaspäin (lasi syvemmällä ulkopinnasta), Mitta on siis ulkoa 920mm, tämä fakta!

Ja me puhumme sisäkorkeudesta, emmekä ulkokorkeudesta, Alponkin pitäisi nyt jo tajuta, kun jopa itse osoittaa kaksoishuullostiivistyksen !!! Se on juuri se periaate mikä kynnyksessäkin on, tästä laitoin periaatekuvan taannoin.
kaksoishuullostiivistys tarkoittaa korkeampaa kynnystä, joten se on oltava 'upotettuna'

Sisäpuolella on valkoinen kynnyslista, korkeus 12mm, tämä on myös kynnyksen ylin kohta noin.
Seuraava huullos ulospäin on suurinpiirtein lattialaattojen tasolla. Tämän jälkeen tulee vielä ulommaisin huullos ja ovessa vielä lievä viistous ulospäin (kosteuden valumisen takia).

Nyt noista uusista kuvista pystyy huulloksien korkeuden määrittämään (kunhan periaate vaan on tuttu). Päästään tiettyyn sisäkorkeuteen näillä tiedoilla. Ja kuten esitin tehtävän:
ovikuvasta määritettäväksi alaosan sisäkorkeus. Tätä voi nyt käyttää edellisten tietojen varmentamiseksi: Päästään samaan lopputulokseen joka ei ole lähellekään sisäkorkeutta 935mm.

Uudistan siis kysymyksen tästä alla olevasta kuvasta (suosittelen tätä pixelitarkistusta, mikäli deskriptiivinen geometria tuottaa hankaluuksia).

Mikä siis on sisäkorkeus? (saadaan tämäkin asia pois päiväjärjestyksestä !


(lähde: kuvakaappaus Iltasanomien videosta/poliisien valoreko)

Deskriptiivinen geometria.
Täytyypä katsoa...(wikipedia=aha ).

MItähän jos nyt kuitenkin vaan itse esittäisit tämän.

Kynnysmitastahan oven sisäreuna ei kerro. Siitä voi saada käsityksen ulko- sekä sisäkuvan vertailusta. Kynnyksen näkyvä osahan on verrattain korkea. Sen alla lienee normaalit bitumi ja eristesuikale. Tietenkin jos löytyy tapa, jolla alareuna tippuu takaisin 88,5 senttiin niin sehän on aivan erinomainen asia.


Kuvat ovat heikkoja, mutta kuvassa jää varjo listan kohdalle.
Liekö lista sittenkään korkein kohta? Sitäpaitsi reunahuullos oli hyvin kapea...

Minusta kuva näyttää ulkomitaksi n. 93. Ihan en hahmota tällaista millipeliä.
Ei 5-10 mm isoa kuvaa juuri muuta. Mutta kuten sanottu. älä pidättele, anna tulla!

zem kirjoitti: Ohessa kuva tulokulmasta ikkunan luo ("alkuperäistä" - kenen lienee - manipuloitu siten,
että uhrin asentoa on käännetty vastaamaan rikospaikkakuvaa paremmin, mielestäni?)

Täydentäen Zemin esittämää edellä, kirjoitin tämän jokin aika sitten:

On mahdollista, ehkä jopa todennäköistä että surmaajalla on astalo ollut vasemmassa kädessä poistuessaan.

-Lähestytty kuten olen kertonut, ensin nojattu oikealla käsivarrella seinään siihen kohtaan jossa verijäljet.
-Vasemmalla astalokädellä tuettu karmiin oven ulkopuolelta (verisen haskajäljen/lasinpalan alapuolelta).
-Kun oikea käsivarsi ensi nojaa siihen seinään, siitä liikesarjan mukaan se siirtyy tarttumaan siitä lasinpalan yläjuuresta, ja edelleen liikesarjan jatkuessa se tarttuu siitä missä se verinen hanskan jälki.

Tavallaan sellainen ristiote, vasen astalokäsi tukee siis sen lasinpalan alapuolelta ulkopuolella ja oikea ensin tukee käsivarrella sisältä, siirtyen sitten ulkopuolelle.
Ne labraan viedyt lasijäämät olivat muuten erittäin veriset...

Liikesarja jatkuu kuten aikaisemmin olen esittänytkin; ja ne, muka uudet tiedot kukkakorin päällä olevista jäljistä, on tulleet juurikin kuten kerroin aikaisemmin: vasemman käden heilahduksesta oikealta vasemmalle, nyt vain roiskeet lentäneet siitä astalosta joka siis siinä vasemmassa kädessä (Huvittavaa muuten että jopa syyttäjä esittää että ne jäljet mm siellä kukkakorin päällää olisivat vasta löydettyjä, siinä tapauksessa joku voisi kertoa mistä minä ne olen tiennyt...)

Kun vasen käsi heilahti oikealta vasemmalle, se siis aiheutti veriroiskeet kukkakorin yläpuolelle (eihän ne sisäänpäin iskettäessä voikkaan muodostua), ja välittömästi kun vasemman astalokäden heilahdusliikesarja päättyy, astalo kevyesti kolahtaa siihen kulmaan, aiheuttaen sen kolon ja pienen veriläikän. Mutta huomioitava, että siitä tippui myös kolon toiselle puolelle laudoitukseen verta, hieman koloa alemmas (tästä verijäljet kuvissa).

Kyllä se pohjapiirros on ihan oikein, tekemäni. Uhrin asento myös oikein siltäosin ainakin että vinous oli niin kuten määrittänyt. Pientä kiistaa siitä on ollut oliko uhrin pää muutama sentti syvemmällä vai lähempänä. Tällä syvemmällä/lähempänä en tarkoita pään etäisyyttä ovesta joka oli n15cm.

Sillä aikaa, kun odottelemme uutta kuvaa kynnyksen rakenteesta ja karmin palaamisesta 88 senttiin ajattelin esittää pohdintaa oviaukon suojaamisesta.


Joku oletti, ettei lasiliike voisi päästä ko. tehtävään.

Oletan puolestani, että näin kävi, kun tutkinta oli edennyt oikeaan vaiheeseen.
Talohan olisi ollut suojaton, jos ikkunassa olisi ollut vain Mäkisen kuvaama rakenne.
Eipä hän tehnyt keltaisia teippauksiakaan eikä aukon muovisuojaa / "lasia".

Lasiliikkeen työtä varmastikin valvottiin. Ainakin itse vaatisin sitä, ettei "firmani" joutuisi vaikeuksiin. Joku sivullinenhan olisi voinut helposti purkaa kyhäelmän ja käydä kurkistamassa valvomatonta tilaa. Sisään ei saisi päästä mitään muutakaan. Uskon, että oveen tehtiin vankempi rakenne kiireesti mm. näistä syistä.

AH:

Sillä aikaa, kun odottelemme uutta kuvaa kynnyksen rakenteesta ja karmin palaamisesta 88 senttiin ajattelin esittää pohdintaa oviaukon suojaamisesta.

Tuskin nyt sentään 88cm. Aika lähellä olet, veikkaan itse 89-90.

Panit Alpo nyt kuvat väärään järjestykseen. Tuo kuva missä ei valoja ja taivas kirkas, kuuluisi viimeiseksi. Siinä lasi-suoja kiinnitetty teipillä. Miksi Mäkisen suoja pitäisi vielä laittaa ?
Tuossa ensimmäisessä kuvassa kovin paljon vihreää.

Vai on Alpo sitä mieltä, että Mäkisen suoja vaihdettiin samanlaiseen lasitusliikkeen suojaan. noi vaa .

En väittänyt noin. Suojahan on erilainen ja aukko oli suojattava paremmin.
Silloinhan se oli joka tapauksessa avattava. Tuskinpa Mäkisellä oli lasitusliikkeen keltaista teippirullaa sen enempää kuin aukon päälle pingoitettua läpinäkyvää muoviakaan.

Tuo rakennelma peittää ja suojaa ne. Olosuhteet, yksityiskohdat ja kuvanottopaikka
viittaavat saman tapahtuman dokumentointiin.
Itsekin mietin tuota alta pilkottavaa vihreää. Ehkä sillä tilkittiin alle jäänyt rako? tms.

Joo, ei Mäkinen ole teippaillut "laseja", en sitä tarkoittanut. Mäkinen jo tässä vaiheessa tiirailee suurennuslasilla lasi-haavoja jalkapohjista.

Mitä jos tämän suojan alla ei vielä olekkaan sitä teipattua "lasia". Vasta odottelevat, mittatilaustyönä tehtyä "lasia" ja teippiä. Onhan tässä valotkin vielä palamassa.



Tässä lasi saapunut, kiinnitetty teipillä. Suoja nyt tarpeeton, voitu heittää pois.


Tiiviisti teipattu "lasi" (vastaava kova/jäykkä materiaali), suoja poistettu tarpeettomana. Tutkijat pystyvät kulkemaan ovesta.

Paha sanoa millainen tarve tuosta oli kulkea, mutta tässä kuvassa näkyy lasi teipattuna. Lamppu palaa milloin mitenkin.


Taitaapa vielä ym. kuvassa näkyä lankkukin poliisin takana.

Valo ei pala. Lampun päällä on puutarhasakset. Peukalon päällä taitaa pilkottaa hanskat, jotka näkyvät myös aiemmissa kuvissa. Milloinkas ne noudettiin vai jäikös ne tohon? hmmm. Olikos näille kuville joku pvm?

alpo holisti kirjoitti:
Joku oletti, ettei lasiliike voisi päästä ko. tehtävään.

Oletan puolestani, että näin kävi, kun tutkinta oli edennyt oikeaan vaiheeseen.
Talohan olisi ollut suojaton, jos ikkunassa olisi ollut vain Mäkisen kuvaama rakenne.
Eipä hän tehnyt keltaisia teippauksiakaan eikä aukon muovisuojaa / "lasia".

Lasiliikkeen työtä varmastikin valvottiin. Ainakin itse vaatisin sitä, ettei "firmani" joutuisi vaikeuksiin. Joku sivullinenhan olisi voinut helposti purkaa kyhäelmän ja käydä kurkistamassa valvomatonta tilaa. Sisään ei saisi päästä mitään muutakaan. Uskon, että oveen tehtiin vankempi rakenne kiireesti mm. näistä syistä.

Sama Mäkisen suoja siinä näkyy kuvissa: vihreä=sininen, sininen=vihreä.
Ykköskuva ja kolmoskuva ovat myös saman hetken tilanteita: suoja poistettu ja sen sijainti on molemmissa sama. Ykköskuvassa näkyy myös keltaiset teipit.

Eihän nyt mitään tolkkua ole sellainen että vaihdettaisiin suojia yhtenään.
Eli oikea aikajärjestys noissa AH:n laittamissa kuvissa, aikaisemmasta tuoreempaan, on
2 (käyty sumayötä seuraavana aamuna ottamassa,veikkaan), 4 (Mäkisen suoja paikallaan), 1-3 (apulasi paikalla).
Tämä apulasi on ehkäpä siksi, koska siinä valmisteltiin oven poisottoa. Se on vain teipeillä.
Se tukee rikkinäisiä/heiluvia lasinjäänteitä siirron aikana (ne myös silikoonattiin).
Tämän jälkeen tulee ne tuoreet kuvat missä poliisit vielä varmistavat mittanauhalla että oven alaosan korkeus on 920mm. Ja sitten tämän jälkeen tulevat ne kuvat missä oviaukko täytetty vanerilla (mm. reko 7.1.2007 jne...).

Milloin tuo apulasi (tai oletettavasti pleksi) on sitten laitettu, parhaana tietona voinee pitää Mäkisen ilmoittamaa muutamaa päivää surman jälkeen.

alpo holisti kirjoitti:Sillä aikaa, kun odottelemme uutta kuvaa kynnyksen rakenteesta ja karmin palaamisesta 88 senttiin

Sullehan minä sen tehtävän annoin, nyt se pitäisi olla helppoa kun on 'upotetun' kynnyksen rakenne tiedossa, kaksoihuullostiivistys, mitta ulkoa 920mm.
Ja varmistaa voi siitä laittamastani kuvasta. Et kuitenkaan tule koskaan pääsemään sisäkorkeuteen 935mm, mutta kiinnostaisi tietää nyt mihin pääset, kyllä minä sitten korjaan arviosi jos menee mettään...

Oma pysyväismääritelmäni on/ on ollut tämä:

Rikotun ikkuna-aukon alalaita oli noin 90cm tasossa (+ poistumisajankohtana
matala ’lasihilevalli’ siinä myös).

ps. mulla on kyl muitakin ovikuvia jos sen ed. laittamani kanssa tökkii...

No, mutta minähän annoin sinulle sen tehtävän!
Toistaiseksi poliisin versio on luotettavin, mutta ilolla ihailemme työsi jälkeä!
(=eli olipa sinulla nyt loukkaava asenne! )

Omana voin esittää:
Eristeet ja kynnys voi nostaa oven sisämittaa sentin pari tai jos takkahuoneen lattia on paljon parkettia ylempänä, niin sitten on tehty outo kynnys.

Onks ny sun vuoro?

Laita vaan kuvia peliin, etenkin uusia. Uskoisin monen olevan niitä kiinnostunut.
Nythän niitä tulee ripotellen.

PS:
Kuten yllä huomasimme mielipiteitä löytyy.

Hieman oudoksun, että Mäkisen rakennelma sai olla vartiomattomana suojana noin kauan. Siksi pidin uskottavamapana, että aukko teipattiin jo aiemmin.

Aika helppoa olisi ollut käydä varkaissa ja ilmavirtakin pääsi huoneistoon...
ehkei tässä mennyt kaikki ihan oikein. Ehkä siellä käytiinkin?

BTW.
Kehitetävää:
Sun 3D kuvissa ikkunan alareuna on outo. Ookko huomannu.Siitä ei voi ottaa mittoja.

Oven karmi on ikkunalinjaa alempana. Oikeesti on päinvastoin.


Jankkaajille:
Ovesta pääsee ulos myös suoraan. mm. Tästä kuvasta ilmenee haasteellisuus etenkin, jos aloittaa yhtä kaukaa kuin piirroshahmo.

Keskustelijoille:
Ulkoseinästäkin voidaan laskea tiilien (13* (7+1) cm) avulla mittoja.
Uudet kuvat toimii tässä aika hyvin apuna.

Peitelevy kertoo omaa tarinaa, mutta selkeitä sisäkuviahan ei hallusani ole.
Siksi en voi toistaiseksi kuin luottaa poliisin antamiin mittoihin. Ulkomitaksi annettu 104 vaikuttaa olevan oikein, joten miksi sisämitta olisi annettu eriävästi?

Keskustelijoille:
Myös ulkoseinästä voidaan laskea tiilien (13* (7+1) cm) avulla mittoja.
Uudet kuvat toimii tässä aika hyvin apuna.