MURHA.INFO

Tämän ketjun sivun 96 lopussa on kirjoittamani analyysi Raisan julkisuudessa esiintyneistä kuvista. Sivulla 97 oli joku onnistunut näitä kuvia myös liittämään ketjuun. Sieltä voi käydä lukemassa.

Destinyn edelliselle sivulle liittämä kuva polkkatukkaisesta Raisasta, jolla on huulikoru/purukumi suussa, on _minun_mielestäni_ selkeästi vielä lapsesta. En voi sanoa, että kyseisen kuvan Raisa tanssisi vanhemman miehen kanssa tanssikapakassa tai "pyörittäisi poikaystäväehdokkaita".

Olisi mielenkiintoista tietää, että kuka teki päätöksen levittää Raisasta valokuvaa, jossa hänellä oli pitkät vaaleat hiukset. Sehän tiedetään hyvin, että valokuvalla on todella iso merkitys näiden tapausten ratkeamisessa. Ja nimenomaan nopeasti julkaistulla valokuvalla. Tässä, kun julkaistiin harhaanjohtava valokuva, niin menetettiin varmasti silminnäkijöitä ja sen mukana totuus.

Toinen mielenkiintoinen juttu, minkä nyt tuon vielä esiin, jos sitä ei vielä jossain vaiheessa ole tuotu, on, että Raisan entiset hoidot ovat väittäneet, että poliisi ei ole koskaan ottanut heihin yhteyttä.
Siis, jos katoamisen aiheuttanut henkilö on ollut Raisan entinen miestuttava, niin poliisi ei ole tämän jäljillä todennäköisesti koskaan ollut. En tiedä sitten, menivätkö tiedot entisistä miehistä puhelimen mukana, vai miten oli.

Maura Isles kirjoitti:Tämän ketjun sivun 96 lopussa on kirjoittamani analyysi Raisan julkisuudessa esiintyneistä kuvista. Sivulla 97 oli joku onnistunut näitä kuvia myös liittämään ketjuun. Sieltä voi käydä lukemassa.

Destinyn edelliselle sivulle liittämä kuva polkkatukkaisesta Raisasta, jolla on huulikoru/purukumi suussa, on _minun_mielestäni_ selkeästi vielä lapsesta. En voi sanoa, että kyseisen kuvan Raisa tanssisi vanhemman miehen kanssa tanssikapakassa tai "pyörittäisi poikaystäväehdokkaita".

Eipä sielläkään selvinnyt, oliko tukka polkka vai pitkä. Ilmeisesti kuitenkin tummemmat, kuin rippikuvassa, joka lienee julkisuudessa käytetyin kuva.

Itse en osaa kyllä arvella kuvien "ikää", niissä on tytöllä niin erilaiset ilmeet. Pelkästään vakava ilme, voi saada näyttämään vanhemmalta.

Tiedetäänkö edes, mikä oli se _ensimmäinen_ kuva, joka liitettiin katoamisilmoitukseen?
Luulen, edelleen, että tässä on käynyt vuosien saatossa niin, että perhe on ikäänkuin kertonut että "tällainen Raisa oli 15 vuotiaana, tässä taas on kuva 13 -vuotiaasta, ja tuo on ekaluokan kuva". Sitten niitä kuvia on vain levinnyt netissä, eikä ulkopuolinen tiedä kuvien ottoajankohtaa.

Maura Isles kirjoitti:Tiedetäänkö edes, mikä oli se _ensimmäinen_ kuva, joka liitettiin katoamisilmoitukseen?
Luulen, edelleen, että tässä on käynyt vuosien saatossa niin, että perhe on ikäänkuin kertonut että "tällainen Raisa oli 15 vuotiaana, tässä taas on kuva 13 -vuotiaasta, ja tuo on ekaluokan kuva". Sitten niitä kuvia on vain levinnyt netissä, eikä ulkopuolinen tiedä kuvien ottoajankohtaa.

Itse muistan lööpeissä olleen rippikuvan ja olen mieltynyt sen ensimmäiseksi, mutta tämähän ei ole mikään fakta. Olen kaikki nämä vuodet olettanut, että Raisalla oli kadotessaan pitkät, vaaleat hiukset. Tämä vaikka ihan monin silmin voin nyt nähdä, että kuvia on julkaistu myös tummalla pitkällä tukalla ja tummalla polkkatukalla. On vaan päähän iskostunut, että Raisalla oli vaaleat, pitkät hiukset.

Eipä sen väliä sinänsä, sillä ei minulla voisi olla näköhavaintoja Raisasta katoamisiltana. Mutta jos olisin liikkunut silloin Tampereella, olisi sivuuttanut mieleni havainnot tummista polkkatukkatytöistä, omien olettamusteni vuoksi.

Mutta en taida olla aino väärine luuloineni, sillä olihan tässä häly näistä järvestä ongituista pitkistä, vaaleista hiuksista. Poliisin mukaanhan Raisalla tosiaan oli kadotessaan punaruskeat hiukset.

dazu kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää, että kuka teki päätöksen levittää Raisasta valokuvaa, jossa hänellä oli pitkät vaaleat hiukset. Sehän tiedetään hyvin, että valokuvalla on todella iso merkitys näiden tapausten ratkeamisessa. Ja nimenomaan nopeasti julkaistulla valokuvalla. Tässä, kun julkaistiin harhaanjohtava valokuva, niin menetettiin varmasti silminnäkijöitä ja sen mukana totuus.

Joku vaaleahiuksinen rippi-/koulukuvahan Raisasta on levinnyt suurin piirtein jokaisessa tapausta käsittelevässä jutussa. Kenties se on tuohon aikaan ollut edustavin mahdollinen nopeasti saatavilla ollut kuva, joka on päätetty laittaa lehteen ajatuksella "pistetään tarkempaa sitten myöhemmin jos tarvii". Tuskin tästä vielä vuonna -99 uskottiin paisuvan kaksikymmenvuotinen rikosmysteeri.

Kuva on sitten jäänyt pyörimään lehtien arkistoihin mistä sitä on ollut helppo käyttää satunnaisten uutisointien yhteydessä, koska eipä ne toimittajat ala joka kerta omaisilta uutta kuvaa kyselemään. Ja nykyään kun sama konserni omistaa parhaimmillaan useita lehti- ja verkkojulkaisuja niin ei ihmekään että samaa arkistokuvaa käytetään useammassa eri paikassa.

Klywon kirjoitti:Joku vaaleahiuksinen rippi-/koulukuvahan Raisasta on levinnyt suurin piirtein jokaisessa tapausta käsittelevässä jutussa. Kenties se on tuohon aikaan ollut edustavin mahdollinen nopeasti saatavilla ollut kuva, joka on päätetty laittaa lehteen ajatuksella "pistetään tarkempaa sitten myöhemmin jos tarvii". Tuskin tästä vielä vuonna -99 uskottiin paisuvan kaksikymmenvuotinen rikosmysteeri.

Kuva on sitten jäänyt pyörimään lehtien arkistoihin mistä sitä on ollut helppo käyttää satunnaisten uutisointien yhteydessä, koska eipä ne toimittajat ala joka kerta omaisilta uutta kuvaa kyselemään. Ja nykyään kun sama konserni omistaa parhaimmillaan useita lehti- ja verkkojulkaisuja niin ei ihmekään että samaa arkistokuvaa käytetään useammassa eri paikassa.

Ehkä näin.

Luulen, että toinen tärkeä syy on se, että tiedotusvälineet haluavat mahdollisimman myyviä juttuja, ja siihen tarkoitukseen kuva enkelinvaaleasta, puhtoisesta urheilijaneitosesta on omiaan. Toimittajat ja graafikot saattavat syyllistyä tähän rutiininomaisesti, vaikka vilpittömästi haluaisivat itsekin tapauksen ratkeavan.

Asiaa on tutkittukin:
- suomeksi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kadonneen ... _syndrooma
- englanniksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_w ... n_syndrome

Sivulla 97 on tekemäni kuva Raisasta. Kuvassa pää on siitä viimeisimmästä urheilujoukkueen kuvasta ja vaatteet kuvauksen mukaiset. Tuollainen kuva olisi voitu tehdä ihan aluksi. Todellisia silminnäkijöitä olisi voinut löytyä lisää.

Maura Isles kirjoitti:
Destinyn edelliselle sivulle liittämä kuva polkkatukkaisesta Raisasta, jolla on huulikoru/purukumi suussa, on _minun_mielestäni_ selkeästi vielä lapsesta. En voi sanoa, että kyseisen kuvan Raisa tanssisi vanhemman miehen kanssa tanssikapakassa tai "pyörittäisi poikaystäväehdokkaita".

Olen samaa mieltä. Tumma polkkatukka -kuva näyttää lapsen omaiselta. Ja on ehkä enemmän aikaisempaa 90-lukua ja muutenkin tuo "Adidas"-fanitus(?) oli silloin muodissa. Nämä ihan arveluja, eli asioita jotka saa halutessaan tukemaan omaa agendaansa.

Sen sijaan tuo kuva ulkomaanmatkalta isän kanssa alkaisi olla sitä kategoriaa, minkä kuvittelen olevan lähellä vuoden -99 tapahtumia.

Eipä näytä menevän millään jakeluun. Katsokaapa mm. tästä
https://yle.fi/uutiset/3-8433661

...
Keskusrikospoliisi pyytää tämän vihjeen perusteella kaikkia mahdollisia tietoja, jotka voisivat liittyä näihin henkilöihin. Varsinkin alueella asuneet tai oleskelleet, tuntomerkkeihin sopivat mieshenkilöt, kiinnostavat tutkijoita.
Raisa Räisänen oli kadotessaan 16-vuotias. 175-senttinen tyttö oli vartaloltaan urheilullinen ja hoikka. Punaruskeat hiukset olivat puolipitkät. Raisa Räisänen oli kadotessaan pukeutunut mustaan lyhyeen puolihameeseen, punaiseen olkaintoppiin, mustaan paitapuseroon ja mustaan blaizeriin.
...

Ja tässä: https://yle.fi/uutiset/3-8433990
...
Poliisi TV:ssä Raisaa etsittiin tällä kuvalla
...
Ei kai tätä enää tarvitse todistella. En löytänyt mistään yhtä artikkelia mutta muistelen, että siinä urheilukaveri kertoi kuvan olevan otettu vain vähän aikaa ennen kuin Raisa katosi.

En ole lukenut koko pitkää ketjua, mutta olen aiemmin lueskellut tästä aika paljon, täältä sekä muualta. Luin nyt ensimmäistä kertaa koko tuon Armonkalliolla asuneen lääkärin tutkintalinjan ja tuli vahva vaikutelma, että poliisi mokasi tuon tutkinnan täysin, kun lääkäriä ei koskaan haastateltu. Lääkärihän sanoi naisystävän kertomuksen mukaan, että hän tietää, mitä Raisalle tapahtui, ja että juttuun on sekaantunut henkilöitä, joiden ei ikinä uskoisi olevan siihen sekaantuneita. Luulenpa, että tässä voi olla perääkin. Lääkäri on kenties nähnyt jonkun tuttunsa tai naapurinsa (ehkä jonkun, jota ei ikinä uskoisi murhaajaksi) tapaavan Raisan ja lähtevän tämän kanssa kotiinsa. Ehkä tämä samainen henkilö on myöhemmin tunnustanut teon tai muuten jotenkin herättänyt lääkärissä varmuuden siitä, että hän on surmannut Raisan. Ehkä tekijöitä on jopa useampia.

Ihmettelen suuresti, miksi asia tulkittiin yksioikoisesti niin, että epäiltynä oli vain lääkäri itse. Häntä olisi pitänyt ilman muuta kuulustella, koska jos hän kehuskeli tiedoillaan naisystävälleen, hän olisi hyvinkin voinut olla halukas kertomaan tiedoistaan poliisille. Nyt se on myöhäistä, koska hän on kuollut. Epäilykset kohdistuivat lääkäriin itseensä ilmeisesti siksi, että hän oli päihdeongelmainen ja väkivaltainen.

Ja sitten onkin aika tuoda esiin se, mikä jo kuplii pinnan alla: jos Raisan tappanut taho olikin niin vaikutusvaltainen, että se pystyi levittämään mediassa väärää tietoa Raisan ulkonäöstä, estääkseen havaintoja tulemasta poliisille.
Ainakin siinä onnistuttiin täydellisesti, sillä Casablancasta tuli nolla havaintoa ja sen sijaan tuli kasapäin havaintoja "vaaleasta tytöstä" eri puolilta Tamperetta, joilla poliisin tutkintakoneisto saatiin tukkoon.

dazu kirjoitti...

Ja sitten onkin aika tuoda esiin se, mikä jo kuplii pinnan alla: jos Raisan tappanut taho olikin niin vaikutusvaltainen, että se pystyi levittämään mediassa väärää tietoa Raisan ulkonäöstä, estääkseen havaintoja tulemasta poliisille.

Vaikutusvaltaisen tekijän/tekijöiden mahdollisuutta en yritä poissulkea,mutta tähän en kyllä jaksa uskoa.

Jos jotain väärää tietoa on levitetty niin paljon todennäköisempi syy on poliisin ja/tai median kuuluisa leväperäinen suhtautuminen totuuteen.

On se, kun melkein 20 vuoden jälkeen tajuaa ajatelleensa ihan eri näköistä ihmistä, kuin kadonnut oli. Minusta Raisa on rippikuvassaan ikäistään vanhemman oloinen/näköinen. Polkkatukkakuvassa hän taasen näyttää ihan ikäiseltään.

Muksut muuttuvat murrosiässä valtavasti ulkonäöltään. Vuoden vanha kuva voi olla jo aika kaukana todellisuudesta. Ehkäpä omat vanhemmat eivät sitä niinkään huomaa tai näe asiaa samalla tavalla, kuin ihan vieras kuvan katsoja. Ymmärrän kyllä, että 1999 ei teineistä ollut 200 kuvaa edelliseltä viikolta, kuten nykyään, joten on tyytyminen parhaaseen mahdolliseen. Miten sitten päädyttiin käyttämään yleisimmin Raisan rippikuvaa, kun tuoreempikin kuva oli? Ehkä tuo polkkatukkakuva ei ollut kovin imarteleva, koska näyttää siltä, että huulessa roikkuu räkä. Räkä tai ei, minusta olisi ollut parempi julkaista kuva tukkalaitteella, jollainen tytöllä oli kadotessaan. Se on kuitenkin aika merkittävä seikka ulkonäköä.