MURHA.INFO

Kuusiranta yrittää päästä ohjailemaan Minnan todistusta, että ottais ainakin hupun pois...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... na/9267522

Nyt popparit esiin! Minna Auer todistaa, saako sanottua mitään huppu päässä...?

Kyllä nyt itkettää. Kannattaakin itkeä kaikkien niiden tuhansien iltojen edestä, jolloin lapset oli määrätty jo aikaisin huoneisiinsa ja nyt itkevä todistaja herkutteli yksityisillä ruuillaan ihanan miehensä kanssa. Aivan saatanan noloa että tuonikäinen vanha akka tihrustaa itkua ja "puhuu pienellä äänellä". On ollut aikaa varautua ja tässä on kaikki mihin tämä pystyy. Vittu tuo Minna on pahempi kuin Ari!

Musta huppari asuvalintana sopii tosi hyvin tähän keissiin.

Hippokratus kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 6:58 am

Arkipäiväinen kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 12:01 am
Poliisi ei välttämättä kaikkein nerokkain ole metadatan soveltamisessa tutkimuksissaan, mutta jonkinlaista data-osaamista kuitenkin löytyy. Tämä on ollut täällä jo aiemmin, mutta Joki-Erkkilä kertoi tuossa uudessa lausunnossaan:

Poliisit eivät olleet alun perin tietoisia keiden lasten kuvia analysoitiin ennen kuin allekirjoittanut oli unohtanut yhden kuvan nimeksi ”Anneli teki sen” ja sen perusteella he tekivät päätelmän, mihin tapaukseen lapset liittyvät, Joki-Erkkilä kirjasi lausuntoonsa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9dea ... f2b47a3885

Toisin sanoen, poliisi osasi nokkelasti löytää tiedoston nimestä ratkaisun rikokseen.

Minua ihmetyttää, että miten virallista ja vakavaa työtä tekevä lääkäri ylipäänsä nimeää tiedostoja tuolla tavalla. Mutta kukin tyylillään ilmeisesti

Kyllähän Santaoja ja Niemi nimesivät jo 2008 tekemänsä äänirekonstruktion yhden tiedoston nimellä "Anneli siirtää uhria" =) Ilmeisesti tällainen syyllisyysolettama on ihan normaalia tutkinnan alkuvaiheissa...

Jos tämä ei ole traumatisoituneen lapsen käytöstä niin mikä sitten on?

"Kun he muuttivat, se muuttui sellaiseksi, että jos oli vaikka ruokailuajat, lapset eivät halunneet noudattaa niitä. Piti käydä hoputtamassa. Tai nukkumaanmenoajat... pienemmät noudattivat, isommat eivät."

Minna "Tein kaikkeni" Auer. Tuo pieni, väärinymmärretty nainen. Hyvin täällä tiedettiin, kun arveltiin että uhriutuu.

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 9:52 am Jos tämä ei ole traumatisoituneen lapsen käytöstä niin mikä sitten on?

"Kun he muuttivat, se muuttui sellaiseksi, että jos oli vaikka ruokailuajat, lapset eivät halunneet noudattaa niitä. Piti käydä hoputtamassa. Tai nukkumaanmenoajat... pienemmät noudattivat, isommat eivät."

Lapset varmaan halusivat kotisijoitukseen just siksi, että siellä olisi vapaampaa. Ja siellä olisi pitänytkin olla vapaampaa.

Sisarvalkoinen kirjoitti: Ma Joulu 08, 2025 7:57 pm Poika aloittaa kertomalla äidin ja perheen vanhimman lapsen väitetyistä saatananpalvontamenoista.

”Sillä Annelil oli musta raamattu, jossa oli vino risti. ”

Katsokaapas millainen kansi on Ahorinnan kirjassa "Saatananpalvonnan monet kasvot" =) Tuo vinous on tässä tärkeä asia, koska "saatananpalvonnan" symbolina (siis populaariviihteessä) on ylösalainen risti, ei suinkaan vino. Mutta Ahorinnan kirjan kannessa on vino risti, vieläpä verta valuva. Lapset kertoivat myös, että olkapäihin viilleltiin vinon ristin muotoiset viillot.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 9:59 am

Sisarvalkoinen kirjoitti: Ma Joulu 08, 2025 7:57 pm Poika aloittaa kertomalla äidin ja perheen vanhimman lapsen väitetyistä saatananpalvontamenoista.

”Sillä Annelil oli musta raamattu, jossa oli vino risti. ”

Katsokaapas millainen kansi on Ahorinnan kirjassa "Saatananpalvonnan monet kasvot" =) Tuo vinous on tässä tärkeä asia, koska "saatananpalvonnan" symbolina (siis populaariviihteessä) on ylösalainen risti, ei suinkaan vino. Mutta Ahorinnan kirjan kannessa on vino risti, vieläpä verta valuva. Lapset kertoivat myös, että olkapäihin viilleltiin vinon ristin muotoiset viillot.

Ja väri musta. Eli siellä on ollut todennäköisimmin tämä yksi kirja tästä aiheesta, ei lisäksi mitään "mustia raamattuja".

"Lisäksi sijaisäiti kertoo, että lapsilla oli yksi yhteinen nukkumaanmenoaika. Se oli kello 21. Veneillessä tästäkin joustettiin."
Hoviin mennessä tämä ehtii muuttua että ei ollut mitään nukkuma-aikoja, tekivät mitä huvittaa...

Minnan mukaan hänen maineensa oli jutun takia mennyt, ja siksi ei voinut mennä enää töihin. Minkä takia Minnan maine tässä jutussa olisi mennyt??

Minna ujutti ovelasti tarinointiinsa saunamakkarajutun, jonka tarkoitus on osoittaa, ettei Amanda ole kasvissyöjä, vaan valehtelija, mutta että Minna on ajanut hänenkin etujaan ja että ruuankieltämismalli tuli laitoksesta eikä ollut heidän keksintöään. Näppärää, Minna!

Outoa, että perhehoitajana toimineitten sijaisvanhempien saamaan palkkioon yritetään takertua. Sehän nimenomaan on palkkio hoitotehtävästä, ei mikään tyhjästä saatu raha.

Saivatko he käyttää uima-allasta vanhemmat läsnä ollessa?
"Saivat. Mutta sitten he pissasivat altaaseen, ja se tuntui niin inhottavalta, niin sen jälkeen... Se oli sellainen asia, josta keskusteltiin perheterapiassa, että he eivät voi mennä enää altaaseen. Se oli ok heidänkin mielestä."

Oliko lapsilla kotiavaimet?
"Ei ollut, mutta kuultiin jälkeenpäin, että he olivat ottaneet avaimet sijaisisän taskusta ja teettäneet itse kopion suutarilla. Sen jälkeen laitettiin kokonaan uudet, uudenaikaiset lukot, joihin ei voinut teettää avaimia."

Kuka on tää "he"?
Miten heille selvisi, että sinne on pissattu?
Heinimaata vitutti että itsellä ei allasta, ei halunnut lapsillekaan

Saavatko alaikäiset lapset teettää kotiavaimia jossain suutarilla? Ja tietävätkö tällaisesta teettämisestä?

Mikisu kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 9:57 am

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 9:52 am Jos tämä ei ole traumatisoituneen lapsen käytöstä niin mikä sitten on?

"Kun he muuttivat, se muuttui sellaiseksi, että jos oli vaikka ruokailuajat, lapset eivät halunneet noudattaa niitä. Piti käydä hoputtamassa. Tai nukkumaanmenoajat... pienemmät noudattivat, isommat eivät."

Lapset varmaan halusivat kotisijoitukseen just siksi, että siellä olisi vapaampaa. Ja siellä olisi pitänytkin olla vapaampaa.

Ja tuohan on ihan keksitty juttu muutenkin. Eivät Ari ja Minnakaan niin tyhmiä voi olla, etteivät tietäisi lasten vastaanottokodin olleen tarkoitettu pirnemmille lapsille kuin heille sijoitetetut lapset, pienimmäistä nyt ehkä lukuun ottamatta. Koulutiksen ja kokemuksen puutteestako on kysymys jos ei ymmärrä että laitoksesta kopioidut säännöt eivätt ole sitå ihan tavanomaista kasvattamista mitä perhehoitajilta odotetaan? Joopajoo. Näyttää onnistuvan minnaltakin yksityiskohtaisen ja johdionmukaisen paskan jauhaminen.