Vespa velutina kirjoitti: Ma Kesä 22, 2026 11:50 pm
Luin tuossa juhannuksen ratoksi tänne linkitetyt oikeuden pöytäkirjat ja tätä ketjua.
Minun nähdäkseni keissi tarvitsisi korkeimman oikeuden linjauksen. Tapauksessa on useita kohtia, jotka "haisevat". Sinänsä on mahdollista, että nämä saalistajamiekkoset nauttivat vilpittömän mielen suojaa, mutta toisaalta juttu on niin erikoinen ja harvinainenkin, että vilpittömälle mielelle voidaan hyvällä syyllä asettaa hyvin korkeat vaatimukset.
Mille vilpilliselle mielelle? Jätkä halusivat pillua, ja siinä lajissa kaikki keinot on sallittuja kunhan ei eksytä rikoksen polulle. Ei vonkaamisessa ylipäätään ole vilpiton mieli, vaan siihen sisältyy aina taka-ajatuksia. Se pillun saaminen, ja mahdollisesti bonuksena muiden aukkojen.
Helsingin Tapanilassa kolme somalimiestä työnsivät sormen jonkun junassa matkustaneen nuoren naisen perseeseen takavuosina. Olisko ollut ennen koronaa? Heidät tuomittiin melkein kahdeksi vuodeksi ehdolliseen ja kahdeksan tonnin korvauksiin. Tässä tapauksessa tytön peräsuolesta löytyi kahden äijän siittiöitä, mutta oikeus totesi, että ne ovat hyvinkin voineet kulkeutua sinne sormien kautta. Eli sormi perseessä on ihan normisettiä oikeuden mukaan. Olkoonkin, ettei tyttö muista, oliko anaalia ollenkaan, eikä näin ollen voinut antaa sille suostumusta. (Emätinyhdynnät ja suuhommat hän muistaa, koska teki ilmoituksen raiskauksesta).
Somalimiesten tapauksessa tuomarit linjasivat, että raiskaus ei vaadi rikoksentekovälineeksi sukupuolielintä. Miksi linjaus ei nyt sitten olekaan pätevä?
Olikos Somalimiesten tapauksessakin käytettävissä videoaineistoa, josta oli perustellusti oli nähtävissä että hommiin ryhdyttiin yhteistuumin?
Tyttö ei älynnyt kysellä kondomia eikä penetroivalta osapuolelta voida sen omatoimista käyttöä oikeuden mukaan odottaakaan. Mitä jos jollain heistä on esim. hiv, tuberkuloosi tai kuppa?
Niin. Mitäs jos tytöllä on hiv tai kuppa? Tuberkuloosin tarttumiseen ei tarvita sukupuoliyhteyttä, se tarttuu tautia sairastavan yskiessä pisaratartuntana.
Tyttö jätettiin sairaalassa heitteille. Hänelle olisi pitänyt tilata Kela-taksi, kun tutkimus oli ohi ja lääkäri totesi, ettei hänen tilansa vaadi sairaalassaoloa.
Millä perusteella? Kelataksi hommataan, jos henkilön terveydentila ei mahdollista julkisilla tai omalla autolla kulkemista.
Jos kotiavain on hukassa, olisi pitänyt soittaa poliisille, joka olisi vienyt tytön putkaan lepäämään. Mitä jos ulkona olisi ollut 20 astetta pakkasta? Olisiko hänet laskettu kävelemään kotiin sisääntulosyy huomioiden? Jos henkilö on keskellä yötä päivystyksessä ja hänen vaivansa hoidetaan, samalla varmistetaan, että ethän ole kotona yksin, onko sinulla hakijaa, millä kulkuneuvolla olet liikenteessä, onko rahaa bussiin/taksiin jne. Nyt tätä periaatetta rikottiin räikeästi.
Jos hlö on ollut nukutuksessa tai tietynlaisten lääkkeide vaikutukse alaisena, niin sitten ei saa olla seuraavaa yötä yksin. Jos on vaan kännissä, voi kyllä mennä julkisilla tai taksilla, ja voi olla yksin kotona vaikka voihan se tylsää olla ilman juttukaveria.
Myös ravintoloissa (ainakin pikkukaupungeissa) kaatokännisiä yleensä paimennetaan sen verran, ettei heitä häädetä ihan kenen tahansa matkassa ulos, ihan jo lähimmäisenrakkauden ja yleisen huolehtimisvelvollisuuden nimissä. Nyt kyseessä oli vieläpä alaikäinen. Hänelle ei saisi kaupassa myydä tupakkaakaan, jota hän poltteli vartijain silmän alla ennen orgioita.
Ei tyttö mitenkän selkeästi vaikuttanut alaikäiseltä, eikä kellään ulkopuolisella - kuten vartijoilla - ole velvollisuutta valvoa tupakkalain noudattamista eikä tarkistella ihmisten ikiä henkilötodistuksista.
Sairaalan päivystyksessä on asiaton oleskelu kielletty. Lapsille ja holhouksenalaisille saattajat, muut menköön muualle. Miksi vartija ei ohjannut ylimääräisiä pihalle? Se olisi kuulunut hänen tehtäviinsä.
Nämä miekkoset olivat tulleet kun yksi oli saanut nenäänsä. Eivät he olleet asiattomia.
Sitten suuri kysymys? Miksei tyttö sanonut miehille ei? Koska se saattoi olla mahdotonta. Kyrpä suussa on vaikea puhua ja vaikka hän potentiaalisesti olisikin esim. hokenut ei, ei, ei, olisivat miehet voineet vedota huonoon suomen kielen taitoonsa. Ei tarkoittaa heidän äidinkielellään jotain ihan muuta, tai (tämä on raiskaajien suosikki): se näytti siltä, että halusi silti.
Näitä omia kuvitelmia voi hallusinoida niin monia erilaisia kuin kukin haluaa. Niillä ei ole käytännön - varsinkaan oikeuden ratkaisun - kanssa mitään tekemistä.
Tyttö on saattanut antaa suostumuksen yhdyntöihin, mutta miesten olisi tullut varmistaa, että suostumus tarkoitti yhtä aikaa eikä vuoron perään. He itsekin kuulusteluissa myönsivät, ettei tyttö itse vaihtanut asentoa, vaan miehet vuorottelivat oman mielensä mukaan edessä ja takana.
Riittää, kunhan sanallisesti tai muulla tavalla osoittaa suostumuksensa. Jos ensin hommiin ryhdytään yhteisymmärryksessä niin kyllä siinä saa mättää menemään niin kauan kunnes jostain olisi pääteltävä että vastapeluri onkin asiasta eri mieltä. Tällaista suostumuksen puutetta ei voida osoittaa tapahtuneen.
Pornoleffoissa, mistä tämäkin villitys on levinnyt rahvaan keskuuteen, sovitaan etukäteen, mitä kukakin tekee, kaikki värkit on testattu ja suihkunraikkaat, ja kuvaaminen voidaan tarvittaessa keskeyttää, jos kuka tahansa asianomainen tuntee kipua/vitutusta tai kaipaa taukoa. Lisäksi ollaan jossain muualla kuin puskassa lokakuussa.
Kyllä puskassakin voi sanoa, että kiitos ei enää, nyt riittää. Mutta tyttö lähti vielä toiseenkin puskaan jatkamaan kisailua.
Jos kyseessä olisi ollut vain yksi uusi känniörvellys, vähän hölmöä, mutta kaikkea pitää kokeilla ja onpahan mitä kiikkustuolissa muistella, en usko, että raiskaussyytettä olisi lähdetty näin pontevasti ajamaan. Tyttö saa paljon enemmän kuraa niskaansa nyt, kuin jos hän ei olisi alun perinkään puhua pukahtanut kenellekään asiasta.
Tuomio johtaa siihen, ettei tyttäriä uskalla enää päästää mihinkään vaan heitä vahditaan entistä tarkemmin. Kukaan ei halua samanlaista kohtaloa omalle lapselleen.
Kyllä ne uskaltaa päästää. Se kannattaa opettaa että ei läträä viinan kanssa niin ettei mene tolkku. Tai kykeneväisyys ilmaista tahtoaan, niinkuin näissä yhteyksissä taitaa ilmaisu kuulua. Mutta jos tyttärillä riittää seikkailunhalua lähteä tuntemattomien kansa puskiin, niin sitten se vaan on elettävä sen kanssa.
Sekin on vielä hyvä jossitellessa muistaa, että jos tädillä olisi munat hän ei olisikaan täti vaan setä.
