MURHA.INFO

stauski kirjoitti:muutama vuosi sitten eräällä savolaisella paikkakunnalla, paikallinen rikospoliisi meni narkki-luukkuun hakemaan etsintäkuulutettua naista lusimaan sakkotuomiotaan. nainen lähti itkien poliisin farmari golffiin ja luuli lähtevänsä vankilaan. mutta suunta olikin ollut jollekkin syrjäselle parkkipaikalle jossa poliisi oli ehdottanut että seksiä niin ei tarvitse lähteä, nainen oli suostunut ja parin tunnin päästä nainen oli jo jatkamassa samojaa narkki hommiaan kuin ennenkin! ja ei ole ainut nainen kenelle on tämä perheellinen rikospoliisi on ehdotuksiaan tehnyt!

Mihinkäs nuo todisteet perustuvat? Tuollaisesta toiminnasta voisi poliisissakin tulla nopeasti lähtö.

Rajojen laittaminen Myllylän urkintajutussa on niiiin vaikeaa. Yli 210 urkkijasta on 130 saatu pois syytettyjen penkeiltä. (Iso määrä; katseleeko muka 130 ihmistä jokaista kuolintapausta keskimäärin?) Nyt 90 on syytteessä, kuten sairaanhoitajia on ollut sairaaaloissa. Mutta poliisien oikeudenkäyntejäpä koetetaankin KOKONAAN salata:

Syyttäjä vaatii, että Mika Myllylän tietojen urkintajuttu käsitellään suljetuin ovin ja asiakirjat määrätään salaisiksi. Asia on kolmen vastaajan osalta esillä Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa ensi tiistaina.

---

Kihlakunnansyyttäjä Ari Saastamoinen perustelee salaisuusvaatimusta sillä, että esiin tulee arkaluonteisia tietoja sekä tietoa poliisin ei-julkisista tietojärjestelmistä.

Joensuussa syytetyt miehet toimivat poliisiorganisaatiossa. Jutussa on asianomistajina Myllylän omaisia.

TS-STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/505317 ... salaiseksi

Asiassa riittäisi aivan hyvin, että tietojärjestelmän keskeisimmät tekniset tiedot yliviivataan tuomiosta / syytteestä ja että ainoastaan teknisten asioiden osalta ovet olisivat hetken kiinni. Pääasia on kuitenkin luurailijoiden juoruhimoisuudesta keskustelu, minkä on oltava julkista.

On perinteistä, että jos on jokin salattava yksityiskohta, niin tuolla verukkeella koko homma koetetaan lukita piiloon.


Ruotsin poliisi osaa välttää urkkimiset, ja sisäinen valvonta on kohdillaan. - Meillä härmälandiassa sen sijaan juoruämmämäiset urkkijat kukoistavat satapäisin joukoin. Nyt syytteitä ja oikeudenkäyntejä koetetaan salata, jottei tulisi paha mieli. - Toisten ammattipiirien urkkijoiden jutut sen sijaan ovat julkisia, vaikka syynä on kaikissa (syytteisiin johtaneissa)tapauksissa tahditon juorunhimo.



____________________

Hauhon videojutussa ihmetyttää (taas kerran) poliisin luikahtaminen saikulla. Toki sillä vältetään hyllyttäminen (kuten Hgin huumejutussa kokonainen osasto kipaisi saikulle), mutta huonon esimerkin se antaa. On paha vaatia jatkossa ihmisiä kuultaviksi, jos poliisit itse hilpaisevat heti ongelmien ilmaantuessa saikulle kuulijoiden ulottumattomiin.

Poliisimiehille sattunut pikku, pikku arviointivirhe:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... mies-kuoli

Poliisi vähätteli itsemurha-aikeita – mies kuoli

8.7.2013

Peräpohjolan poliisilaitoksen ylikonstaapelina toiminut mies on tuomittu Rovaniemen hovioikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta 60 päiväsakkoon, kun tämä ei mennyt tarkistamaan itsemurhalla uhanneen miehen vointia pyynnöistä huolimatta.

Miehen ystävä soitti hätäkeskukseen vuoden 2009 tammikuussa ja ilmoitti, että mies uhkailee itsemurhalla. Hätäkeskus antoi Ylitornion poliisipartiolle tarkistustehtävän mennä miehen asunnolle Kolariin. Poliisipartio keskusteli miehen kanssa, joka vaikutti hyvin uhmakkaalta. Koska poliisipartio oli niin kaukana miehen asunnosta, tehtävän otti vastaan Muonion poliisipartio.

Sillä välin miehen asunnolle lähetettiin myös ambulanssi, koska mies oli syönyt lääkkeitä itsemurha-aikeena. Ambulanssi saapui paikalle, mutta se jäi odottamaan poliisipartion saapumista, koska ambulanssimiehet eivät uskaltaneet mennä asunnon sisälle miehen mahdollisen väkivaltaisuuden vuoksi.

Sairaankuljettajat näkivät ikkunasta miehen nukkuvan kyljellään sängyllään ja hengittäneen tavanomaisesti. Sairaanhoitajat ilmoittivat havainnoista poliisipartiolle, joka oli 30 kilometrin päässä miehen asunnosta. Keskustelun jälkeen partio oli ilmoittanut, ettei se saavu paikalle. Sairaanhoitaja totesi poliisille, että kunnon diagnoosia ei pysty tekemään, esimerkiksi tarkistamaan miehen tajunnantasoa, jos asuntoon ei päästäisi sisälle. Tästä huolimatta poliisi päätti olla tulematta paikalle.


Poliisia yritettiin uudelleen paikalle

Sairaanhoitajat olivat vielä Muonion päivystävään lääkäriin yhteydessä siinä toivossa, että poliisi saataisiin paikalle. Päivystävä lääkäri ymmärsi tilanteen ja otti poliisipartioon uudelleen yhteyttä. Hän oli aluksi sitä mieltä, että poliisin pitäisi mennä asunnolle paikalle. Poliisimies kertoi kuitenkin oman näkemyksensä asiasta ja päivystävä lääkäri muutti kantaansa. Hän ilmoitti sairaanhoitajille, että he voisivat poistua miehen asunnolta.

Seuraavana aamuna sairaanhoitaja otti yhteyttä Kolarin mielenterveystoimistoon, minkä tarkoituksena oli huolehtia siitä, että mies olisi kunnossa. Ambulanssi meni myöhemmin päivällä asunnolle, jonne tällä kertaa tuli myös poliisi avuksi. Mies oli yhä sängyllään, mutta hän oli kuollut. Kuolema oli johtunut psyykelääkkeiden aiheuttamasta myrkytyksestä. Lääkepakkaukset olivat löytyneet roskakorista. Niitä ei voinut nähdä asunnon ikkunasta.

Vuonna 1953 syntynyt ylikonstaapeli tuomittiin Rovaniemen hovioikeudessa Kemi-Tornion käräjäoikeuden tavoin 60 päiväsakkoon virkavelvollisuuden rikkomisesta. Oikeuden mukaan partion olisi pitänyt mennä sairaanhoitohenkilökunnan tueksi hoitamaan asiaa. Poliisimies joutuu maksamaan 2 100 euroa.

Starasta löytyi erikoinen tapaus. Lastensuojeluasia jää pois tarkastelusta, mutta poliisin jutuissa on kaksi omituisuutta. Ensin juttu ja FB-videolinkki:

http://www.stara.fi/2013/07/11/video-su ... aanotosta/


-----

Parhaillaan verkossa leviää perheenisän kuvaama video, jossa nähdään miten sosiaaliviranomaiset saapuvat poliisipartion tukemana hakemaan isältä tämän toisen tyttären vedoten kiireelliseen huostaanottoon. Toinen tytär sai siis jäädä isänsä luokse, mikä on nyt aiheuttanut epäilyjä kiireellisen huostaanoton perusteista.



Isä vaati saada nähdä asiasta tehdyn päätöksen, mutta mitään päätöstä tai muutakaan asiakirjaa viranomaisilla ei kuitenkaan ollut asiasta vaatimustensa perusteeksi esittää. He eivät myöskään ilmoittaneet isälle kuka väitetyn päätöksen oli tehnyt tai millä perusteilla se oli tehty. Videolla poliisi teki isälle selväksi, että lapsi viedään joka tapauksessa.

- Sä saat ihan itse päättää miten vaikealla asteella sä haluat tän asian hoitaa. Meillä on tosiaan virtaa viedä sut vaikka nyt, naispoliisi ilmoittaa miehelle.

- Lähtikö ne jo pois, lapsi tulee välillä kysymään isältään.

- Eli nyt on se kiireellinen huostaanottopäätös tehty ja se on olemassa. Ja teidän tytär lähtee meidän matkaan. Tai siis sosiaaliviranomaisten matkaan. Se ei muutu tässä tilanteessa enää mitenkään. Poliisi on tässä tekemässä virka-apua heille. Nyt on kyse siitä, että miten te haluatta tämän asian toimittaa, miespoliisi jatkaa.

- Mä haluaisin nähdä sen päätöksen, lasten isä ilmoittaa edelleen.

- Sitä päätöstä teille ei ole nyt nähtäväksi. Te olette saanut suullisesti tän… poliisi jatkaa.

Myöhemmin toinen sosiaaliviranomaisista kertoo isän asianajajalle puhelimitse, että heillä ei ole koskaan mukana papereita tämänkaltaisista päätöksistä. Tilanteesta Facebookissa eilen julkaistu video on puhuttanut kansalaisia kovasti sosiaalisessa mediassa.

1. Huono käyttäytyminen. Poliisi on hetimiten uhkailemassa voimankäytöllä, vaikka isällä on oikeus nähdä valituskelpoinen päätös. Lapsella ei tunnu olevan hätää, joten asian selvittämiselle olisi ollut syynsä.

Huono päivä voi toki sattua, mutta kun kyseessä on sentään lapsen vieminen kodistaan, luulisi perehtymistä olevan.

2. kohta. Videolla https://www.facebook.com/photo.php?v=213419808811048 kohdassa 6:30 poliisi puhuu kotietsintäruutiineista vastineena isän mainintaan, ettei hän anna lupaa tulla kotiinsa. Litteroin tekstiä, jonka voi kuulla videolta:

- Se on sama tapa kun poliisi tekee kotietsinnän, sen voi tehdä kiireellisenä - oletko hiljaa -- eli poliiseilla on kaks tapaa tehdä kotietsintä. Kiireellisesti MÄÄRÄYKSETTä, jolloin se kotietsintäpöytäkirjat ja määräys tulee jälkikäteen, tai sitten tehdään aikaisemmin paperi, mutta sitä ei ole näytillä juuri lainkaan keikalla, koska --- heillä on sama asia eli määräys on esitetty teille suullisesti. Voitte saada paperin myöhemmin jälkikäteen.


Luulisi, että kotietsinnöissä suurimmassa osassa kotietsintälupa olisi jo ovella, mutta kuten kuulemme, määräykset ym. tehdään järjestään jälkikäteen.

PKL: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806 8:15

Jos yleisessä kotietsinnässä tai paikanetsinnässä ilmenee, että etsintä kohdistuu 1 §:n 3 momentissa tarkoitettuun tietoon, tai jos erityinen kotietsintä on välttämätöntä toimittaa kiireellisesti, pidättämiseen oikeutettu virkamies päättää erityisen kotietsinnän toimittamisesta ja etsintävaltuutetun määräämisestä.

Poliisimies saa ilman pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä toimittaa yleisen kotietsinnän tai paikanetsinnän henkilön löytämiseksi tai sellaisen esineen takavarikoimiseksi, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen tekemisestä verekseltään. Poliisimies voi ilman pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä toimittaa yleisen kotietsinnän ja paikanetsinnän myös silloin, kun etsinnän välitön toimittaminen on asian kiireellisyyden vuoksi välttämätöntä.

Mitä sitten sorvaillaan myöhemmin, kun "kiireellisyys" -verukkeella on sisälle tultu:

PKL 8:18:

Kotietsintäpäätös

Kotietsintäpäätöksessä on mahdollisuuksien mukaan ja riittävällä tarkkuudella yksilöitävä:

1) etsinnän kohteena olevat tilat;

2) ne seikat, joiden perusteella etsinnän edellytysten katsotaan olevan olemassa;

3) se, mitä etsinnällä pyritään löytämään; ja

4) mahdolliset erityiset etsinnän rajoitukset.

Asian kiireellisyyden sitä edellyttäessä pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätös saadaan kirjata etsinnän toimittamisen jälkeen.

Noin se homma meillä menee. Määräykset annetaan ovella suullisesti ja myöhemmin perustelut "verekseltään löytämisen takia tehdylle kotietsinnälle" kirjoitetaan.

Toki verekseltään onkin tutkittava paikkoja - välillä. Herää kuitenkin kysymys videon perusteella, että onko lähes aina etsintä tehty "kiireellisenä" ilman pöytäkirjaa tai määräystä? Sellaisen vaikutelman video antaa, että on ihan rutiinia tulla koteihin ilman kirjallista etsintämääräystä. - Löytyisikö mistään tilastoa, kuinka suuri %-osuus kotietsinnöistä tehdään papereitta?


-

Syyttäjät ja tutkivat poliisit suojelevat urkkijapoliiseja!

Näin se on ja faktat on lyödä pöytään. Valehtelua, salailua, vähättelyä. Koko kikkapakka käytössä, kun juoruäijiä ja -ämmiä suojellaan:

Informaatio-oikeuden professori Tomi Voutilainen kritisoi ankarasti viranomaisten suhtautumista poliisien luvattomaan rekisteritietojen katseluun. Hän myös siirtäisi henkilörekisterien käytön valvonnan kokonaan pois poliisilta.

(Tulee paljon korostusväriä, mutta juttu on poikkeuksellisen törkeä ja laaja. - B. huom.)


Voutilaisen mukaan poliisin rekisteriurkintaan suhtaudutaan sekä tutkinnassa että oikeudessa pehmeämmin kuin esimerkiksi terveydenhuollossa tapahtuneisiin urkintoihin. (Itsekin olen asioita verrannut samaan tulokseen päätyen. - B. huom.)


– Käsittelyssä on alueellisia eroja. Joissain tilanteissa on tehty syyttämättäjättämispäätöksiä tai esitutkinta on lopetettu esimerkiksi taloudellisiin syihin vedoten. Joskus on katsottu, että tapaus ei ole yhteiskunnallisesti merkityksellinen. Myös hallinnollisia huomautuksia on annettu, mutta näin ei voi kuitenkaan menetellä, kun kysymyksessä on rikosasia. (Viimeinen on raskain esimerkki selkeästä lain halveksunnasta frendien eduksi, vastoin kansan etua. - B. huom.)

Voutilainen arvioi, että poliisien kohdalla tutkintaa rajataan tiukemmin. Urkinnasta epäillyn terveydenhuollon työntekijän osalta saatetaan selvittää paljonkin rekisterinkäyttöhistoriaa, mutta poliisin kohdalla keskitytään helposti pienempään kokonaisuuteen.

Vedottu muistamattomuuteen ja vähäisyyteen

Syyttämättäjättämispäätöksissä on vedottu muun muassa muistamattomuuteen, teon vähäisyyteen, puuttuviin atk-taitoihin ja siihen, että luvattomasta katselusta ei ole aiheutunut vahinkoa kenellekään.

– Tämähän tarkoittaisi sitä, että jos henkilöllä on mielenkiintoinen työ, niin siinä olisi luontaisetuna oikeus katsella muiden tietoja vain uteliaisuudesta.

Voutilainen pitää erikoisena myös vaatimusta, että katselusta pitäisi aiheutua haittaa, jotta se johtaisi syytteeseen. Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että rekisteristä selvinneitä tietoja vuodettaisiin ulkopuolisille.

– Silloinhan kyseessä on jo toinen rikosnimike eli virkasalaisuuden rikkominen.

Voutilainen huomauttaa, että myös Valtakunnansyyttäjän virasto on ohjeistanut syyttäjiä kiinnittämään huomiota asian vakavuuteen.

– Nämä eivät ole vähämerkityksisiä asioita. Henkilörekisteririkoksessa on aina kyse yksityistä henkilöä koskevasta asiasta. Silloin yksityinen etu vaatii, että nämä asiat tutkitaan. (syyttäjät korostavat usein "yleisen edun" puuttumista syyttämättäjättämispäätöksissään, mutta on "yksityinen etukin" tosiaan olemassa! Vai pitääkö kaikki yksityishenkilöiden jutut viedä itse käräjille? - B. huom.)

"Valvonta Tietosuojavaltuutetulle"

Voutilainen siirtäisi henkilötietojen käsittelyn valvonnan kokonaan poliisin ulkopuolelle. Käytännössä se tarkoittaisi Tietosuojavaltuutetun toimiston resurssien lisäämistä.

– Nämä urkinnat syövät poliisin uskottavuutta. Poliisi vaatii uusia teknisiä menetelmiä käyttöönsä esimerkiksi tietoverkon valvonnassa. Jos tällaisia vaatimuksia esitetään, myös poliisin oma valvonta on saatava uskottavalle tasolle. Sitä se ei tällä hetkellä ole, Voutilainen sanoo. (Olen samaa mieltä, kuten ennenkin olen kirjoittanut. Poliisin verratessa asioitaan Ruotsiin pitää muistaa, että oma valvomattomuuden sontatunkio rehottaa. Nyt paljastuu vielä tällainen poliisi-syyttäjä-suojelukoneistokin! - B. huom.)


Tällä hetkellä poliisi neuvoo väärinkäytöstä epäilevän omalle poliisilaitokselle, jossa arvioidaan, onko tutkinnalle tarvetta. Poliisin virkarikosepäilyissä tutkintaa johtaa syyttäjä. (Ja jossa oma väki voi esitää tutulle syyttäjälle, että esitutkinta työkaveri-urkkijasta lopetetaan verukkeella A, B, C tai... - B. huom.)

"Myllylän urkinnasta sakot poikkeuksellisen pieniä"

Entisen hiihtäjän Mika Myllylän kuoleman jälkeen poliisihallitus teki pistokokeen, jossa kävi ilmi, että Myllylän tietoja oli katsellut toistasataa virkamiestä. Yli 90 sai syytteen.

Voutilaisen mukaan ensimmäiset oikeuden tuomiot ovat olleet poikkeuksellisia.

– Pohjois-Karjalan käräjäoikeus poikkesi merkittävästi vallitsevasta käytännöstä. Päiväsakot olivat huomattavasti alakanttiin eli 20-30 päiväsakkoa alle sen, mitä vastaavissa tapauksissa on annettu. (Poliisi-syyttäjä-tuomaristo, siinä urkkijoiden rakenteellisen korruption hyvä-veli-suojelijat? - B. huom.)

Urkki 19 000 kertaa – vetosi puutteellisiin atk-taitoihin

Myllylän tapauksessa käräjäoikeus uskoi yhtä poliisia, joka kertoi opetelleensa atk-taitoja urkinnan yhteydessä. Voutilaisen mukaan perustelu ei ole uusi. Lapin käräjäoikeudessa käsiteltiin vuonna 2007 tapausta, jossa vanhempi konstaapeli oli katsonut rekisteritietoja luvatta 19 000 kertaa. Hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen.

– Hän selvitti oikeudessa, että ei osannut käyttää järjestelmää. Mies oli kuitenkin osannut käyttää sitä todistetusti 19 000 kertaa, Voutilainen ihmettelee.

Urkinta tulee tyypillisesti ilmi, kun poliisi lipsauttaa puheissaan jotain, mikä saa epäilemään luvatonta katselua. (Montakohan tuhatta urkintaa on jätetty tutkimatta? - B. huom.)

– Näissä tapauksissa urkitaan naapureiden tietoja, katsotaan luvatta omia tietoja, tehdään ystävän palveluksia tai toimitaan ihan vahingoittamistarkoituksessa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 08/1789909


Suomessa uskotaan silti lujasti, että kun yksilö menee poliisikouluun, häneen tulee Hyvyys ja Oikeamielisyys ja hän toimii ihmeellisen Puhtauden ja Lähimmäisenrakkauden johdattelemana

PS. TULLISSA urkkiminen myös kukoistaa:

Useita väärinkäytöksiä - Tulli komensi työntekijöitään lopettamaan urkkimisen
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... urkkimisen

Mikä on reaktio vaatimuksiin siirtää asioiden hoito tietosuojavaltuutetulle?

INTTÄMINEN,INTTÄMINEN, INTTÄMINEN,INTTÄMINEN, INTTÄMINEN, INTTÄMINEN,INTTÄMINEN, INTTÄMINEN,INTTÄMINEN, INTTÄMINEN,INTTÄMINEN,INTTÄMINEN, INTTÄMINEN,INTTÄMINEN, INTTÄMINEN ---

Aiheesta keskustelua; tämänkin puun malliin. Mielivaltiselle vähemmistölle olisi saata rajat:


http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194838 ... lassa.html

Puheenaihe: Suomen poliisi on pulassa

Antiikin Rooman satiirikko Juvenalis totesi sen, mitä voidaan nyt käyttää Suomen poliisin yhteydessä: ”Quis custodiet ipsos custodes?” eli kuka valvoo valvojia?

Keskusrikospoliisin epäiltyjen rekisterissä oli Venäjän presidentin Vladimir Putinin lisäksi entinen formulakuljettaja Mika Salo. Salo kun on vieraillut moottoripyöräkerhon tiloissa, ja hänellä on tatuointi.

Pirkanmaan käräjäoikeudessa käydään juuri oikeutta kahdeksaa poliisia vastaan, jotka ovat urkkineet tietoja hiihdon olympiavoittajan Mika Myllylän kuolemasta. Poliisihallitus teki pistokokeen, jossa kävi ilmi, että Myllylän tietoja oli katsellut toistasataa virkamiestä. Yli 90 sai syytteen.

---

Pari vuotta sitten pirkanmaalainen rikoskomisario sai kahdeksan ja puolen kuukauden ehdollisen vankeustuomion kahdesta törkeästä kavalluksesta. Hän kavalsi noin 50 000 euroa sukulaisnaiseltaan ja noin 18 000 euroa urheiluseuralta, jonka rahastonhoitajana hän toimi.

Helsingin Sanomat paljasti juuri, että Helsingin huumepoliisin johtaja Jari Aarnio on ollut tiiviisti yhteydessä prostituoituna työskentelevän naisen kanssa. Nainen oli yrittänyt kertoa jo kesällä 2011 poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle Aarniosta, mutta tieto ei poliisin korkeimmalle johtajalle kelvannut.

Nainen on todennäköisesti yhteydessä Suomen tunnetuimpaan huumerikolliseen Raimo Tienhaaraan, jonka lempinimi on ”TeeHoo”. Tienhaara istuu parhaillaan pitkää tuomiota törkeistä huumausainerikoksista. Juuri Tienhaaran epäillään ylläpitäneen vankilassa poliisien kostolistaa.

Krp:n ja huumepoliisin huonoista suhteista on tiedetty jo pitkään, ja poliiseja vastaan kohdistettiin vuonna 2007 tutkinta. Kahden poliisin todettiin syyllistyneen tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Sisäministeriön työryhmä tulikin johtopäätökseen, että poliisien tekemien rikosten tutkintaan on vaikea löytää tutkijoita. Nyt rikoksesta epäillyn poliisin tutkinta siirretään toiseen poliisilaitokseen, jotta tutkinta voitaisiin tehdä puolueettomasti.

Poliisirikosten tutkinta on ongelmallista, sillä pienessä Suomen kaltaisessa maassa kaikki poliisit tuntevat toisensa, eikä tunnetusti ”korppi noki toisen korpin silmää”.

Työryhmä esittääkin, että poliisirikoksia varten varattaisiin omat pysyvät rikostutkijat.

Kaikista julkisuudessa olleista tiedoista huolimatta poliisiylijohtaja Paatero tuntuu vetäytyvän itse rakentamansa poliisihallituksen uumeniin ja väittää, ettei esimerkiksi krp:n ja Helsingin poliisin väleissä ole tällä hetkellä mitään ongelmaa.

Loputtomat organisaatiouudistukset ovat saaneet poliisikunnan päät sekaisin ja kohta kukaan ei täsmällisesti tiedä, missä yksikössä ja kenen alaisuudessa toimii. Taustalla huhuillaan, että Paaterolla on intohimona ajaa krp ja suojelupoliisi yhteen.

Krp:stä eläkkeelle juuri jäävä päällikkö Rauno Ranta paukuttaakin kovaa arvostelua nykyjohtoa kohtaan. Rannan mielestä rikosten tutkinta on jäänyt poliisihallinnossa hälytystehtävien hoitamisen jalkoihin.

Ammattirikolliset ryhmät – kuten liivijengit – ovat lisääntyneet huumausainekaupan myötä nopeasti. Samaan aikaan kovaa rikollisuutta tutkivan krp:n toimipisteiden määrä vähenee ja tutkijat siirtyvät suurin joukoin paikallispoliisin palvelukseen. Rikostutkinta siis heikkenee.

Eikö jo Anneli Auerin tapauksen tutkinnan pitäisi osoittaa, että vaikeiden rikosten selvittämiseen tarvitaan asiansa osaavat poliisit. Silloinen lääninpoliisijohtaja Paatero ei halunnut vuonna 2007 krp:n tutkivan Ulvilan surmaa, vaikka tutkinnanjohtaja Joutsenlahti itse asiaa esitti.

Eiköhän poliisiylijohtaja Paateron olisi jo syytä vetää omat johtopäätöksensä ja erota.

(Tässä kirjoituksessa ei käsitelty suojelupoliisia, jonka valvonnan laajentamista ovat vaatineet useat poliitikot – se oli oman saarnansa väärti.)

Kommentoi, kuinka huono Suomen poliisin taso oikein on?

Kirjoita aiheesta lehden Jatkot-palstalle: [email protected]

Havantoja valvonnan parantumisesta:


Poliisien rekosterimielivallalle saadaan vähän rajoja. Huomata kannattaa, ettei poliisi päästä EDES toista poliisia tutkimaan omia papereitaan ilman kotietsintäMÄÄRÄYSTÄ.

Poliisi joutui itse kotietsinnän kohteeksi

---

Valtakunnansyyttäjänvirasto on joutunut turvautumaan poikkeuksellisiin keinoihin tutkiessaan poliisin epäiltyjen rekisterin lainmukaisuutta. Tutkintaryhmä pääsi tutustumaan rekisteriin vasta sen jälkeen, kun tutkinnanjohtajat olivat antaneet määräyksen kotietsinnästä. Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun kotietsinnän kohteena on poliisi.

"Me yritimme muutamaan kertaan saada niitä [tietoja] vapaaehtoisuuden pohjalta, ja kun se ei tuntunut onnistuvan, päätettiin antaa asiassa kotietsintämääräys", kertoo tutkinnanjohtaja, valtionsyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen.

---

Lisää: http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+joutui ... 9512027422

_______________________________

Mallia Rusista, miten rekisteririkoksia pitää tutkia. Suomessa KRP & co. saisivat saada samanlaiset oikeudet tarkoituksenmukaiseen urkintaa, mikäli poliisin itsensä valvonta olisi kunnossa. Ei ole.

Ruotsissa ilman venkoilua reagoimista:

Ruotsin poliisin salaisessa rekisterissä on tiedot yli 4 000 romanista ja näiden sukulaisuussuhteistaan.

Tukholma. Ruotsin oikeusministeri Beatrice Ask kertoi järkyttyneensä tänään julki tulleesta poliisin laittomasta romanirekisteristä. "Olen shokissa. Lait ja säännöt määrittelevät hyvin tarkasti poliisin mahdollisuudet kerätä henkilötietoja", Ask sanoi viestimille.

Poliisiylijohtaja Bengt Svenson puolestaan sanoi olevansa vihainen. Hän sanoi olleensa tietämätön rekisteristä. "Tätä ei voi hyväksyä", hän sanoi poliisin tiedotustilaisuudessa. "Mutta olisi naivia uskoa, että tietoja on päässyt käyttämään vain kourallinen ihmisiä."

Skånen lääninpoliisimestari Klas Johansson pahoitteli Skånen poliisin tiedotustilaisuudessa sitä, että rekisterissä on lapsia. ”Puhtaasti tunnepohjalta tuntuu väärältä, että tällaisessa rekisterissä on lapsia”, hän sanoi ja kertoi itse olevansa isä.

Lisää: http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsin+oikeu ... -art-top-6

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17527233.ab
Sara, 2, finns i polisens register


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17526299.ab

Inte ett brottsregister - utan ett biologiskt baserat register.

Inte från början av 1900-talet - utan nu.

"Som enskild medborgare skäms jag", bloggar Eskil Franck, överintendent vid Forum för levande historia.

Olen aika varma, että poliisillamme on samankaltaisia rekistereitä. Länsinaapurimme tapa on, että asiat puidaan ja korjataan; Suomessa asiat koetetaan piilotella ja hyssytellä, korkeinta tahoa myöten. - Luja lapsenusko poliisien hyvyyteen koetetaan säilyttää härmälandiassa. Hip hei

Nut ku taas on linnan juhlat tulossa, tai tällä kertaa ne siis on tampereella, ni tokihan siellä joku mielenosoitus on. Tällä kertaa nimenä on Kiakkoviarasjuhlat. Asiasta oli ollut punkinfinland-foorumilla tavallise levotonta känniläppää ja mitä tekee poliisi?



TÄTTÄDÄÄ!!!

Vasta tässä vaiheessa alkoi "Sivutuote tallin iskemään siipiin tuulimyllyn" (Peeweegain muinainen sanonta) ja kaikki helvetin piirien trollit sun muut lähti levittämään tätä ja trollaamaan siiä sivussa. Siinä onkin pahinta mitä tässä asiassa tapahtui.

Mutta on se hyvä tietää että poliisi valvoo... Ku ei motoristejakaan voi ihan kaikesta syyttää. Heräsi vaan kysymys paljonko tälläisiä on tullut minfon ylläpidolle? Olen tosiaan iloinen että vielä edes punkfoorumilla on sen verran jämpti YP ettei ihan mikä vaan käy.
Niin tuo kyseinen threadi löytyy siis täältä, lukekaa vaikka itse: http://www.punkinfinland.net/forum/view ... 7#p3905587

Kikki Hiiri kirjoitti:Nut ku taas on linnan juhlat tulossa, tai tällä kertaa ne siis on tampereella, ni tokihan siellä joku mielenosoitus on. Tällä kertaa nimenä on Kiakkoviarasjuhlat. Asiasta oli ollut punkinfinland-foorumilla tavallise levotonta känniläppää ja mitä tekee poliisi?



TÄTTÄDÄÄ!!!

Vasta tässä vaiheessa alkoi "Sivutuote tallin iskemään siipiin tuulimyllyn" (Peeweegain muinainen sanonta) ja kaikki helvetin piirien trollit sun muut lähti levittämään tätä ja trollaamaan siiä sivussa. Siinä onkin pahinta mitä tässä asiassa tapahtui.

Mutta on se hyvä tietää että poliisi valvoo... Ku ei motoristejakaan voi ihan kaikesta syyttää. Heräsi vaan kysymys paljonko tälläisiä on tullut minfon ylläpidolle? Olen tosiaan iloinen että vielä edes punkfoorumilla on sen verran jämpti YP ettei ihan mikä vaan käy.
Niin tuo kyseinen threadi löytyy siis täältä, lukekaa vaikka itse: http://www.punkinfinland.net/forum/view ... 7#p3905587

Ja lisää:

Linnan juhlien varjotapahtuman tietopyyntövuodossa epäillään rikosta
Linnan juhlien varjotapahtumaan liittyvän tietopyynnön vuotamisessa epäillään salassapitorikosta, vahvistaa poliisipäällikkö Markku Luoma Pirkanmaan poliisista.



Mistä on kyse?

Poliisi epäilee salassapitorikosta Linnan juhlien varjotapahtumaan liittyvän tietopyynnön vuotamisessa
Poliisipäällikön mukaan on vielä epäselvää, mitä tahoa salassapitorikoksesta epäillään
Pirkanmaan poliisi epäilee salassapitorikosta Linnan juhlien varjotapahtumaan liittyvän tietopyynnön vuotamisessa. Tapahtumasta on keskusteltu Punk In Finland -sivuston keskustelupalstalla, missä poliisin salassapidettäväksi määrätty asiakirja julkaistiin viime viikolla.

Poliisi pyysi asiakirjassa viiden keskusteluun osallistuneen nimimerkin henkilötietoja sekä IP- ja sähköpostiosoitetta.

Pirkanmaan poliisin päällikkö Markku Luoman mukaan on vielä epäselvää, mitä tahoa salassapitorikoksesta epäillään. Hänen mukaansa tietopyyntö oli kuitenkin mennyt nettisivujen tekniselle operaattorille.

- Kysymys on salaisena pidettävästä asiakirjasta, joka on vuotanut yleisölle. Jossakin vaiheessa on siis tapahtunut salassapitomääräysten rikkomista. En osaa sanoa, missä vuotokohta on ollut, mutta se on aiheellista joka tapauksessa tutkia, Luoma toteaa.

PIFleaks

Uskon vahvasti että Minfon YP on saanut samanlaisia, mutta ei ole kertonut. Jos siasta vastava tän lukee ni kertoisitko, jos saisit moisen ukaasin ni kertoisitko julkisesti?

Toki tää on eri paikka ku PIF, mutta uteliaisuuttani kyselen...

PIFleaks

Uskon vahvasti että Minfon YP on saanut samanlaisia, mutta ei ole kertonut. Jos siasta vastava tän lukee ni kertoisitko, jos saisit moisen ukaasin ni kertoisitko julkisesti?

Toki tää on eri paikka ku PIF, mutta uteliaisuuttani kyselen...

"Tekninen operaattori" tarkoittanee palvelinta missä foorumi fyysisesti sijaitsee ja eiköhän aika moni sijaitse aivan muualla kuin suomessa. Jutusta saa kyllä sen vaikutelman, että tämä punkki foorumi olisi myös fyysisesti suomessa. Minfokin taitaa kyllä sijaita aivan jossain muualla kuin suomessa.

Kikki Hiiri kirjoitti:Uskon vahvasti että Minfon YP on saanut samanlaisia, mutta ei ole kertonut. Jos siasta vastava tän lukee ni kertoisitko, jos saisit moisen ukaasin ni kertoisitko julkisesti?

Toki tää on eri paikka ku PIF, mutta uteliaisuuttani kyselen...

Tuohon kysymykseen ei tule vastausta, koska YP syyllistyy silloin rikokseen jos myöntää. Nämähän on salassa pidettäviä tietoja.
Itseppä olemme kirjoituksilla saanet näitten huomion. Ja jotkut ovat saaneet jopa puhelinkuuntelunkin vaivoikseen. Juu ja vaikka kuinka on salasapidettäviä tietoja, niin kyllähän sitä jo sen verran on itselläkin kokemusta ja ystäviä että ne tiedot saa aika helpolla. Tämähän onkin Gestapovaltio nykyään. Mutta onko Räsäsen ja Paateron muodostama Gestapovaltio muuttunut turvallisemmaksi? Ei, ehdottomasti EI. Oikea järjestäytynyt rikollisuus tulee ulkomailta tänne, on kultasepän liikkeiden ryöstöjä, satoja asuntomurtoja, ihmiskauppaa, huumekauppaa, ihan oikeaa järjestäytynyttä rikollisuutta, mutta missä on koventamisperusteet tuomioissa? Ei missään, johtuen siitä kun ei ole näyttöä järjestäyneestä rikollisuudesta, koska ei ole suhteita ulkomaalaisiin poliiseihin. Joku tolkuton poliisi vasta kertoi kuinka ulkomaalaiset rikollisryhmät pelkäävät Suomen kovia tuomioita. Voi vittu sentään mikä tampio. Teet 60 yksityisten henkilöiden koteihin suunattua murtoa, saat tuomiota HOTELLISSA istuttavaksi 2 vuotta 3 kuukautta, josta istut max. puolet. Saalista 130000 euroa (vahingot päälle 280000 euroa) joka jää kokonaisuudessaan kateisiin, johtuen siitä että liiga kuskaa keikkojen saalit samantien maasta pois tullin nenänedestä, ja jatkuvasti. Aika hyvä liksa, noin periaatteen tasolla, reilun vuoden HOTELLISSA makaamisesta. Ja tämähän oli tietenkin vain yksittäinen tapaus, joka ei millään muotoa liity ulkomaalaiseen vaikeasti tutkittavaan järjestäytyneesen rikollisuuteen. Jokainenhan voi miettiä onko Suomen Gestapo ajantasalla tehtävissään, vai suuntautuuko veroueurot jotenkin vituralleen.

YLE pääsee asiaan, jota jo odottelinkin. Eli onko tietopyynnöillä oikeastaan rajoja. Kuka niitä valvoo todella, ei vain muodon vuoksi.

http://yle.fi/uutiset/poliisin_nettiurk ... aa/6878318

Poliisin nettiurkinta paljon luultua laajempaa

Poliisi käyttää "yleisiä tiedonsaantioikeuksiaan" silloin kun lainsäädännön pakkokeinopykälät eivät sallisi verkkoviestin lähettäjän selvittämistä.

Poliisi voi ilman tuomioistuimen päätöstä tai vakavaa rikosepäilyä selvittää keskustelupalstoille nimimerkin suojissa kirjoittaneiden henkilöllisyydet. Aikaisemmin on tiedetty, että poliisi pystyy selvittämään verkkokeskustelijoiden tiedot ainakin tuomioistuimien luvalla tai vakavia rikoksia epäillessään. Todellisuudessa poliisi voi ohittaa hankalat proseduurit käyttämällä niin sanottuja yleisiä tiedonsaantioikeuksiaan, jotka määritellään poliisilaissa (36 §).
Viime viikolla Punk In Finland -keskustelupalstan ylläpitäjä sai kirjallisen, salaiseksi merkityn tietopyynnön, jossa poliisi pyysi viiden eri anonyymin keskustelijan henkilötietoja. Vaatimusten joukossa oli myös IP-osoitteet. Kaikki viisi keskustelijaa olivat kirjoittaneet ketjuun, jossa käsiteltiin itsenäisyysjuhlan yhteyteen suunniteltua mielenosoitusta


Ravista hihasta: poliisitehtävä

Sisäministeriön ylitarkastajan Marko Meriniemen mukaan poliisi voi tehtävää suorittaessaan vaatia keskustelupalstan ylläpitäjältä nimimerkin takana olevaa nimeä, sähköpostiosoitetta ja IP-osoitetta. Lisäksi poliisi voi teleoperaattorilta selvittää, kenelle kyseinen IP-osoite kuuluu tai on kuulunut. Jos pyyntö tehdään poliisilain nojalla, ei tarvita esimerkiksi televalvonnan edellyttämää tuomioistuimen päätöstä tai oikeuden päätöstä, kertoo Meriniemi.

- Kun nimimerkki on kirjoittanut jotain tai kirjoittajalla on useampia viestejä, voidaan tehdä se tietopyyntö, kuka täällä taustalla on. Mutta silloin pitää olla jokin tehtävä, minkä puitteissa toimitaan. Poliisi ei siis voi vain puhtaasta mielenkiinnosta selvittää, keitä henkilöitä anonyymien nimimerkkien takana on.

Tehtävä voi olla esimerkiksi rikoksen estäminen, selvittäminen tai yleinen etu. Punk In Finland -keskustelupalstalle tehdyn tietopyynnön perusteina oli

Rikoksen estämiseksi/selvittämiseksi tai tärkeän yleisen/yksityisen edun johdosta
poliisitutkinnassa.

Marko Meriniemi ei tahdo kommentoida keskustelupalstalle tullutta tietopyyntöä, koska ei ollut haastatteluhetkellä tapaukseen perehtynyt.

Nettipoliisi, ylikonstaapeli Marko Forss kertoi toimittajallamme Twitterissä, että IP-osoitetietoja voi kysyä silloin, kun ne on rekisteröintihetkellä tallennettu. Samaa kertoi myös toinen paljon tietopyyntöjen kanssa tekemisissä ollut lähteemme. Salaisista tietopyynnöistä kirjaa pitävä Keskusrikospoliisi ei useista yrityksistä huolimatta ole kommentoinut asiaa Suoralle linjalle.

Yleisiä tiedonsaantioikeuksiaan poliisi käyttää tuhansia kertoja vuosittain, mutta ei suostu kertomaan, moniko niistä liittyy verkkokeskustelijoiden henkilöllisyyksien selvittämiseen.

Suora linja jatkaa poliisin nettiurkinnan selvittämistä

Punaiseen kohtaan kommenttia:

- Miksei voi? Kuka/mikä oikein estää?
- Verrataan Myllylä-caseen. Ilman Poliisihallituksen tietokanta-ajoa SATOJA urkintoja ei olisi koskaan paljastunut. Miten ulkopuolinen olisi voinut aloittaa selvitystä?
- Jos poliisia harmittaa kirjoittaja NN, niin jos johonkin tietopyyntöön "vahingossa" ympätään hänenkin nikkinsä, voiko kukaan ylläpidossa kieltäytyä juuri tämän viattoman mutta ärsyttävän nikin tietojen antamisesta? Vaikka kyseessä olisi selvä virhe?

Taitaa olla mahdotonta. Tiedot on vain annettava, ja tätä käytetään ilmeisen surutta. Eipä ole tullut vastaan YHTÄKÄÄN uutista, jossa poliisi olisi myöntänyt tarpeettomia tai tahdittomia tietopyyntöjä. Vain hyvät tavat ja hyvä kotikasvatus rajoittavat

Melkoinen Jokerikortti kyllä tuo 36§.
Mutta tämä palstahan sijaitsee jossain USA:ssa tai Saksassa kait, joten Suomen laki ei päde....
Varmaan tästä syystä on YP sen sinne siirtänytkin. Kommentteja heiltä tuskin tulee?

Itse olen aina kirjoittaessani ja tänne (tai muualle) rekisteröityessäni käyttänyt varmuudeksi vielä http://anonymouse.org/anonwww.html palvelua.
Täten sekä rekisteröinti- että käytönaikaiset mahdolliset tallennetut ip osoitteet viittaavat jonnekin hevonkuuseen eikä minun kotiliittymääni!
Ei haittaa vaikka jonkun suomalaisen sivuston YP antaisikin ne.

Jos minfon yp olisi noita tietoja jaellut niin siitä olisi kyllä varmaan jo kuultu kovalla äänellä monenkin kirjoittajan jouduttua "jutustelutuokioon" .

murha.info:n Palvelu ei sijaitse suomessa joten Suomen poliisilain 36§ ei koske Minfoa.
Lisäksi olemme lakanneet rekisteröimästä kayttäjien ip - osoitteita.!

RAID

Tietopyynnöistä hesari kirjoittaa:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1381470887747

Viime vuonna poliisi teki yhteensä lähes 6 000 kansalaisia ja yrityksiä koskevaa tietopyyntöä. Tieto selviää poliisihallituksen raportista, jonka se on toimittanut eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Käytännössä poliisi voi lain mukaan pyytää käyttäjien tunnistetietoja teleoperaattoreilta, yrityksiltä ja yhteisöiltä ilman tuomioistuimen lupaa.

Luku 6000 sisältää kerrallaan useampien kirjoittajien tietojenkeruun. Esim. punfinlandin tapauksessa yhdessä tietopyynnössä oli viisi (5) nikkiä.

On myös muistettava, että poliisi "unohtaa" ja reilusti valehtelee lukujaan sisäasiainministeriölle. Täällä on aikaisemmin kerrottu, kuinka paljon kuuntelua ym. pakkokeinoa oli jäänyt kertomatta ministeriölle yhden pistokoevuoden aikana. (Kattava selvitys paljastaisi valtavasti enemmän tiedon antamattajättämisiä.) Luku "6000" on siten ennemminkin 7000-8000, ja kun useissa on useampia nimimerkkejä, nikkien tietoja kerättäneen 15 000 - 30 000 vuodessa (koska yhdessä pyynnössä on siis useampia nikkejä kerrallaan).

Ihmisten tietokoneiden ja sähköpostien sisällön tarkempaan selvittämiseen poliisi tarvitsee kuitenkin oikeuden luvan. Tällaisen luvan saamiseen tarvitaan epäily rikoksesta, jonka rangaistus on huomattava.

Siis pakkokeinon SAAMISEKSI pitää olla tarpeeksi kova rikosnimike, jota EPÄILLÄÄN. Tässä puussa on kerrottu viherfirmasta, jonka väkeä ja asiakkaita tutkittiin "tarpeeksi kovilla nimikkeillä". Ilmeisesti yli 300 kotietsintää tehtiin ja tuloksena oli seitsemän (7) sakkoa. Siis yksikään tapaus ei lopulta ylittänyt kotietsinnän rajaa - mutta tarpeeksi kovalla rikosnimikkeellä päästiin tutkimaan kodit ja koneet.

Esim. kun rikosnimikkeen eteen laitetaan sana "törkeä", niin etsintäluvan saa. Unohtamatta kotietsintäautomaattia, että poliisi saa tulla kotiin melkein milloin huvittaa, jotta "voisi estää rikoksen peittelyn ja paljastaa sen verekseltään". Kotietsintäpaperit kirjoitetaan sitten myöhemmin. Nimikkeet voi keksiä sopivasti sen mukaan, mitä löytyi tai mitä "haettiinkin".

Tietopyynnössä kielletään kertomasta pyynnöstä sen kohteena oleville henkilöille. Tietopyyntö oli merkattu myös yleisesti salaiseksi.

Tolvasen mukaan syy selviää tietopyynnön saaneelle osapuolelle viimeistään, jos poliisi joutuu hakemaan tarvittavaa tietoa oikeuden kautta. Näin käy, jos pyynnön saanut kieltäytyy luovuttamasta tietoja. Oikeutta ennen poliisi voi asettaa uhkasakon.

___________________________________


Tietopyynnön lisäksi on jo aiemmin täällä käsitelty uusia virusten istuttamisia epäiltyjen koneille. Tänään aamulehti on lämmittänyt vanhaa juttua:

Poliisi saa käyttöönsä rikollisten keinoja – mennäänkö nyt liian pitkälle?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846 ... alle+.html

Poliisi saa ensi vuoden alusta käyttöönsä tukun uusia salaisia tiedonhankintakeinoja. Niillä on jännittäviä nimiä kuten valvottu läpilasku, tietolähdetoiminta, peitelty tiedonhankinta sekä tekninen laitetarkkailu.

Alma Median maakuntalehdet selvittivät, mitä nämä kaikki tosiasiassa ovat. Esimerkiksi tekninen laitetarkkailu antaa poliisille luvan asentaa etänä vakoiluohjelma rikoksesta epäillyn tietokoneeseen tai älypuhelimeen.

Tilanne on Suomessa ennen kokematon: Poliisi saa luvan käyttää tähän asti vain verkkorikollisten käytössä olleita viruksia, troijalaisia, joita vastaan esimerkiksi maineikas kotimainen virustorjuntayhtiö F-Secure kaiken aikaa taistelee.

---

__________________________

Jorma Ollilalta tulee uusi kirja. Mies oli Nokian pomo ja nyt muistellaan, sopivalla tasolla.

Jorma on myös ajamassa GPS-valvontaa autoihin. Kun autot saadaan satelliittivalvontaan, niillä aiotaan aluksi katsella vain ruuhkamaksuja...

On puhuttu viime päivinä muistakin käyttötarkoituksista. (Niistä on (myös) tässä puussa ollut arviointeja.) Aluksi tulisivat ehkä vakavat rikokset, jota varten eutoja luuraillaan... Ja sitten muut jutut, katsastukset, parkkeeraukset ym. Poliisien vuodot huomioon ottaen jossain vaiheessa julkkisten autojen tietoja varmaan kaupataan keltasille lehdille ym. mielivaltaa on odotettavissa.

Miksi Jorma ajaa tällaista? - Koska kyseeseen tulisi myös pian amputoitavan Nokian verkkobisnes. Operaattorit tarvitsevat uutta teknologiaa, ja sitä matkapuhelimista luopuva tynkä-Nokia voikin tuottaa. Suomesta saadaan hyvä tutkimuslaboratorio Nokialle. Saadaan tutkimusetua muihin maihin nähden. Esim. diktaattorivaltioiden johtajat ovat varmasti innoissaan, jos saavat kansalaisten ajoneuvot valvontaansa. Diktaattorimaiden kanssahan Nokia jo aikoinaan teki hyvää matkapuhelin- ja verkkobisnestä. Toki muut länsimaat, etunenässä USA valvontakoneistoineen, olisivat hyviä asiakkaita tulevaisuudessa. Suomi toimii siis hyvänä koelaboratoriona, mikö hyödyttää Nokiaa. Vain kansalaisten oikeuksia poljetaan, mutta sillähän ei muutenkaan ole niin väliä. (Muistetaan mm. poliisin jokavuotinen kotietsintämääräysten kirjoittaminen ITSELLEEN, 15 000 kpl/v Suomessa. Muissa EU-maissa vaaditaan tuomioistuimen suostumus, meillä ei. Ja esitutkintaamme johtaa poliisi, KAIKISSA muissa Euroopan maissa paitsi Latviassa tutkinnanjohtajana on syyttäjä. Meillä on niin ihmeellisen hyvä poliisi ja suuret gallup-kannatukset, että vain taivas lienee rajana )