MURHA.INFO

Merivuokko kirjoitti:
Wagnerko se tietää, ketä OK näki?

En tiedä.
Enkä tiedä OK:n nähneen ketään kun kukaan ei häntäkään ollut nähnyt...

Aha, olet siis OK, kun tiedät.

Merivuokko kirjoitti:
Aha, olet siis OK, kun tiedät.

Joo, oon O.K, mutta en Kivilahti.

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Aha, olet siis OK, kun tiedät.

Joo, oon O.K, mutta en Kivilahti.

Jepulis - täältä löytyy sama kaveri - " kiinnostava Bodom -persoona " .

Voi kun olet jännittävä Wagner - kerro lisää - *poistettu kuittailua*

Peruskysymys oli: Puhuiko Marjatta totta?
Käräjäoikeus oli luonnollisesti pohtinut tätäkin kysymystä ja päätynyt kielteiseen vastaukseen. Tosin se oli muotoiltu, että "...kertomus ei ole luotettava... ". Syitäkin oli kerrottu. Meno sinne olisi pitänyt tapahtua klo 9:n maissa. Kuulustelupöytäkirjoista tiedetään, että tuohon kellonaikaan, niissä niemissä oli vielä runsaasti oleskelijoita ja noiden 4:n matka lahden ympäri olisi varmuudella havaittu. Mutta kukaan ei ole nähnyt menijöitä - ei liioin palaajia. Puolen yön maissa M oli kertonut kuulleensa moottoripyörän käynnistyksen. Muut eivät sitä kuulleet. Naapuriniemessäkin oli olekelijoita aina puoleen yöhön saakka. Monia on kuulusteltu, mutta kukaan ei ole kuullut moottoripyörän käynnistystä. NG on kyllä kertonut, että siellä alueella ei ollut ketään, mutta pöytäkirjat kertovat toista. Taitaa olla NG:llä muistiaukkoa vähän taaksepäinkin. Alueella on kuitenkin ollut joukkoa, joka olisi nähnyt ja kuullut leiriläisten vierailun Marjatan leirille. Myös joku mies Dahlbystä oli todistamassa, ja hänen mielestään sitä reittiä oli mahdoton kulkea, välissä oli 5 m leveä jokikin, ja paikoitellen mutavelliä.

Siis oikea vastaus on: "Ei puhunut". Mielestäni se ei jäänyt epäselväksi oikeudenkäynnin aikana.

Sariola kirjoitti:Peruskysymys oli: Puhuiko Marjatta totta?
Käräjäoikeus oli luonnollisesti pohtinut tätäkin kysymystä ja päätynyt kielteiseen vastaukseen. Tosin se oli muotoiltu, että "...kertomus ei ole luotettava... ". Syitäkin oli kerrottu. Meno sinne olisi pitänyt tapahtua klo 9:n maissa. Kuulustelupöytäkirjoista tiedetään, että tuohon kellonaikaan, niissä niemissä oli vielä runsaasti oleskelijoita ja noiden 4:n matka lahden ympäri olisi varmuudella havaittu. Mutta kukaan ei ole nähnyt menijöitä - ei liioin palaajia. Puolen yön maissa M oli kertonut kuulleensa moottoripyörän käynnistyksen. Muut eivät sitä kuulleet. Naapuriniemessäkin oli olekelijoita aina puoleen yöhön saakka. Monia on kuulusteltu, mutta kukaan ei ole kuullut moottoripyörän käynnistystä. NG on kyllä kertonut, että siellä alueella ei ollut ketään, mutta pöytäkirjat kertovat toista. Taitaa olla NG:llä muistiaukkoa vähän taaksepäinkin. Alueella on kuitenkin ollut joukkoa, joka olisi nähnyt ja kuullut leiriläisten vierailun Marjatan leirille. Myös joku mies Dahlbystä oli todistamassa, ja hänen mielestään sitä reittiä oli mahdoton kulkea, välissä oli 5 m leveä jokikin, ja paikoitellen mutavelliä.

Siis oikea vastaus on: "Ei puhunut". Mielestäni se ei jäänyt epäselväksi oikeudenkäynnin aikana.

Nils ei muista nähneensä ketään nimekkeellä illan aikana. Toisaalta eihän leiriläisistämmekään ole havaintoja myöhäisillan ajalta.
Noihin kellonaikoihin viittaaminen ei ole viisasta, aikaa on kulunut liian kauan. Jos Marjatta on moottoripyörän käynnistämisen kuullut, niin aika voi ihan hyvin olla vaikka kaksi-kolme yöllä.
Jotain sellaista Marjatta on kuitenkin poliiseille pystynyt kertomaan, että hänet kelpuutettiin todistajaksi, toisin kuin esim. Virpi.

Oikeudessa esiintynyt Dahlbyn mies mielestäni kumosi Marjatan kertomuksen perusteellisesti. Sen valossa Marjatan kertomus oli "keksitty", eikä ollut todellisuutta. Oikeus oli diplomaattinen, kun totesi Marjatan kertomuksen "epäluotettavaksi", sitä voitaisiin tulikita myös niin, että se on hienompi muoto "valehtelemisesta". Oikeus ei pannut Marjatan puheille mitään painoa. Aivan oikein. Se todistus koitui syytetyn eduksi.

Sariola kirjoitti:Oikeudessa esiintynyt Dahlbyn mies mielestäni kumosi Marjatan kertomuksen perusteellisesti. Sen valossa Marjatan kertomus oli "keksitty", eikä ollut todellisuutta. Oikeus oli diplomaattinen, kun totesi Marjatan kertomuksen "epäluotettavaksi", sitä voitaisiin tulikita myös niin, että se on hienompi muoto "valehtelemisesta". Oikeus ei pannut Marjatan puheille mitään painoa. Aivan oikein. Se todistus koitui syytetyn eduksi.

Ei tämä meidän seurue siellä niemekkeellä ole koko iltaa ollut. Se on selvää.
Jossain on käyty ja siellä jossain on nautittu muutakin kuin kansalaisluottamusta. Leiristä puuttuu esim. useampi pullokin.
Mieti nyt itse kun aikanasi olet ollut jossain vaikka leirintäalueella. Oletko nyhjännyt koko illan 50m*20 metriä laajalla alueella.

kukkuu kirjoitti: Ei tämä meidän seurue siellä niemekkeellä ole koko iltaa ollut. Se on selvää.
Jossain on käyty ja siellä jossain on nautittu muutakin kuin kansalaisluottamusta. Leiristä puuttuu esim. useampi pullokin.
Mieti nyt itse kun aikanasi olet ollut jossain vaikka leirintäalueella. Oletko nyhjännyt koko illan 50m*20 metriä laajalla alueella.

Välittömästi tulonsa jälkeen seurue oli käynyt moottoripyörineen järven pohjoispäässä, mutta palannut takaisin. Sen lisäksi osa oli käynyt kioskilla ostoksilla. Näyttää siltä, että myöhemmin ei kyllä ole käyty missään ainakaan ennen klo 24:ää, sillä alueella on ollut väkeä koko ajan aina klo 24 saakka. Se Marjatan kertomus vaikuttaa täysin keksityltä, oikeuskin totesi asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Kulkureitti lahden ympäri Dahlbyn puolelle oli "mahdoton", näin vakuutti todistaja oikeudessa. Kolmen uhrin veressä ei liioin ollut alkoholia, joten mitään ryyppäjäisiä ei ollut vietetty. "Ei alkoholia veressä". Se siitä. Pulloja tosin puuttui, mm. se viinapullo, jossa piti olla pohjalla vielä muutama sentti jäljellä aamua varten. Lisäksi paikalle oli ilmestynyt vieras savukerasia, ja järvessä viilenemässä olleessa pullossa oli ollut vieraat sormenjäljet, joiden omistajaa ei ole vieläkään tavoitettu. Lisäksi teltan viereen oli ilmestynyt vieras tyynyliina, jossa oli spermajälkiä, jotka eivät kuuluneet seurueen miesjäsenille. Tämä kaikki viittaa siihen, että paikalla on ollut vieraita, ehkäpä kutsumattomia.

groot kirjoitti:

Urho kirjoitti:Marjatta Sahakangas tuli ensimmäisen kerran esille ruotsinkielisessä obs-ohjelmassa, jossa hän kertoi kuinka hän ja 5 muuta .

Ei pitanyt puuttua enaa Bodomiin

Pitaa korjata kuitenkin virhe: kyseessa oli Marjatta ja KOLME nuorta eli nelihenkinen seurue kuten Gustafssonin seuruekin.

Ja ne, jotka pitavat sita paskapuheena, Urho voi toimittaa Marjatan seka hanen poikansa kuulustelun seka jokainen voi kuunnella oikeuden nauhat, jossa oli todistaja, joka sanoi etta Marjatta "hengailli" samoissa porukoissa kun Gustafsson......

Talla kertaa, Urho, ala vaaristele asiaa. Kiitos.

Ja ne jotka eivat asiasta tieda: varokaa lausuntojanne. Kiitos.

Groot! En muuten ole kovin kiinnostunut Bodomista enää. Asia on jo taas kertaalleen haudattu. Rassasi vaan hermosolujani, kun olit lausunut ilmoille uhkauksesi: Varokaa lausuntojanne!
Eivätkö aikuiset ihmiset voi keskustella asiasta? Kenen pussista se pois on? Mitä sinulla on sitä vastaan, että joku lausuu mielipiteensä asiasta? Nils Gustafssonilla samoin kun hänen puolella olevillakin on täysi oikeus puolustautua asiassa. Sitäpaitsi tämä palsta on tiettävästi tarkoitettu ihan taviksien spekulointiin rikoksista. Joten käyttäkäämme sitä! Myös sinä Groot!

No tässä Groot taitaa vaan tarkoittaa, ettei saisi olla eri mieltä kun hän.

Minusta Marjatta olisi voinut tehdä hieman lennokkaamman stoorin ja kertoa seurueineensa joutuneensa Bodomille 5.6.1960 aivan sen vuoksi, että voimakas länsituuli mahdollisesti ajoi Silja Reginan aina Oittaan kaatopaikalle saakka, jossa se vieläkin toimii sianlantaan upotettuna kappelina.

Matka tietysti jatkui Oittaan leirintäelueelle, jota sitäkään ei silloin vielä ollut ja luonnollisesti siitä eteenpäin länsituulessa levitoiden Dahlbyn pihaan, jossa paistoivat Wihlhelmejä ja tyynnyttivät näiden kuorilla parit aluetta vahtineet dobbermannit isäntineen.

Saatuaan tekstarin Nisseltä seurue pyysi heitä vierailulle ja teki vielä itse vastavierailun Hästholmeniin, kunnes tuli pimeää ja palasivat jatkamaan makkaranpaistoa. Siinä yön nukuttuaan kävivät katsomassa naapuriseuruetta, jonka joku oli pistänyt kylmäksi, kohauttelivat kohmeisia hartioitaan ja palasivat pakkaamaan kamansa, olihan Wilhelm loppu ja hieman hatutti se, että naapuriseurue oli nousemassa maineeseen tultuansa 75% murhatuiksi.

Aamupalaksi paistettiin vartaassa Oittaan lehmihakaa vartioinut sonni.

Dobbermannit ja Dahlbyn isäntä vilkuttivat iloisesti tassuillaan ja hännillänsä ja seurue kaikkosi puunrungoksi luulemansa anakondaa pitkin yli Bodomin kanaalin, meni himaan ja unohti kaiken neljäksikymmeneksi viideksi vuodeksi.

Sen pituinen se.

Wagner kirjoitti:Minusta Marjatta olisi voinut tehdä hieman lennokkaamman stoorin ja kertoa seurueineensa joutuneensa Bodomille 5.6.1960 aivan sen vuoksi, että voimakas länsituuli mahdollisesti ajoi Silja Reginan aina Oittaan kaatopaikalle saakka, jossa se vieläkin toimii sianlantaan upotettuna kappelina.

Kun mielikuvitus laukkaa noin riemastuttavan railakkaasti, niin ei ole ihme, että sinulta syntyy satumaisia Arska-tarinoita.

Pharaoh kirjoitti:

Wagner kirjoitti:Minusta Marjatta olisi voinut tehdä hieman lennokkaamman stoorin ja kertoa seurueineensa joutuneensa Bodomille 5.6.1960 aivan sen vuoksi, että voimakas länsituuli mahdollisesti ajoi Silja Reginan aina Oittaan kaatopaikalle saakka, jossa se vieläkin toimii sianlantaan upotettuna kappelina.

Kun mielikuvitus laukkaa noin riemastuttavan railakkaasti, niin ei ole ihme, että sinulta syntyy satumaisia Arska-tarinoita.

Hyvä PhARaoh, Arska ei ole satuolento.

Marjatan kertomus totta, mutta jättikö jotain kertomatta ehkä tietämättään.
Kiire oli ainakain porukalla pois, jo aamutuimaan oltiin hereillä.