MURHA.INFO

Ruumiinavauksen suorittaneen lääkärin lausunnon mukaan Kyllikki Saari kuoli ulkoisen väkivallan uhrina. Kuolinsyy oli tukehtuminen, joka oli seurausta kasvoihin kohdistuneesta tylpästä iskusta.

strangelove kirjoitti:Ruumiinavauksen suorittaneen lääkärin lausunnon mukaan Kyllikki Saari kuoli ulkoisen väkivallan uhrina. Kuolinsyy oli tukehtuminen, joka oli seurausta kasvoihin kohdistuneesta tylpästä iskusta.

Niinhän se ruumiinavaaja sen tulkitsi.
Kyllä minä olin siitä tietoinen, muttaa eipä olis ensimmäinen kerta jos lääkäri tekis väärän tai puutteellisen tutkimuksen/diaknoosin.

Ei pidä uskoa kaikkea 100%.sti Niin ja eipä se ihminen aina kuole heti vaikka verisuoni katkeaiskin päästä. Ehkäpä joku avitti hiukan.

Kuinka realistinen tai epärealistinen on ajatus siitä, että joku houkutteli Kyllikin ajamaan ennalta katsotun reitin ja oli ennalta katsomassaan paikassa valmiina kyttäämässä kun Kyllikki tuli paikalle ja teki sitten pahat tekonsa ? Onko Kyllikin pyörän vahinkoja yritety arvioida siinä tarkoituksessa, että saataisiin selville jotain kaatumistavasta tai vastaavista seikoista (naru ansa joita nykyään on näköjään turhan usein). Kun tätä oikein mietitään niin Kyllikin käyttämän reitin tunteminen/tuntemattomuus on seikka johon kenenkään epäillyn alibi ei taida kovinkaan vahvasti nojata. Ainakin kaikki ne syyllisehdokkaat, jotka Kyllikin tunsivat tiesivät luultavasti myös hänen käyttämänsä reitin. Tämä siis antaa mahdollisuuden tekotavan suunnitteluun jopa ennakolta.

jarmo.janis kirjoitti:

strangelove kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Ei Kyllikki mielestäni ole voinut olla 6 - 72 tuntia hautaamatta siinä tien penkalla. Hänen on täytynyt olla jossain tekijän/tekijöiden hallussa, eikä välttämättä koko aikaa kuolleena.

Pidän todennäköisenä, että uhri on ollut siellä metsässä aamuun asti. Varhain tekijä on palannut ojatyömaalle töihin avustajansa kanssa, haudannut uhrin sopivaan paikkaan, ja ryhtynyt muina miehinä hommiin. Eräs henkilö on kertonut, että suohaudan lähellä olleesta havupuusta oli katkottu oksia. Mahdollisesti tekijä oli peitellyt uhrin oksilla, jotta ruumis ei jää ihan taivasalle. Hyvin loogista minun mielestäni.

Jos pidetään kiinni alkuperäisen väkivaltateon tapahtumisesta pimeän yön tunneilla, tarkoittaa hautausvarusteiden (lapio ja ehkä kirves tai vesuri) haku ja myöhempi paluu oikeaan paikkaan käsittääkseni sitä että, vieraalta paikkakunnalta tulleen ja paikkoja tuntemattoman tekijän, teoria voidaan käytännössä kokonaan unohtaa. Alkaa vaikuttaa paikkoja tuntevan tekijän/tekijöiden hommalta. Raiskaaminen kuitenkin tarkoittaa sitä, että tekoon on mennyt enemmän aikaa kuin vain pelkkään tappamiseen. Tekijän täytyy olla mielenvikainen, mikään muu ei selitä mielestäni sitä että tekijä on kiinnijäämisriskistä, vaikkakin olemattomasta sellaisesta, huolimatta mitä ilmeisimmin raiskannut Kyllikin murhan tekopaikalla. Autojahan on sanottu ilmeisesti ainakin yksi ellei useampikin olleen liikenteesä tuolla tiellä suunnilleen sopivaan aikaan. Siihen, onko tekijällä ollut apuri vai ei, minulla ei vielä ole mielipidettä muodostaa.

Mä jäin tähän kuitenkin nyt "niin kiinni" että luen sen ykkösketjun pituudestaan huolimatta kuten myös tämän läpi.

---------------------------
Lienee hyvin vaikealta ajaa tekijä puuhun on hyvin todennäköistä että tekijä on jo kuollut.
Kyllikin perhesuhteet taisi olla kunnossa.

Mä en ole missään vaiheessa pitänyt uhrin perheen toisia jäseniä kovinkaan vakavasti syyllisehdokkaina. On tosiasiat huomioiden melkein mahdotonta ajatella että pereheenjäsenet olisivat tämän takana.
Teossa on jotain äärettömän ristiriitaista. Toisin puolin saa kuvan, että tekoa on pitänyt suunnitella edes vähän, mutta toisella puolella on teon mahdolliseen epäonnistunmiseen ja kiinnijäämisriskiin liittyviä ihan älyttömiä asioita.
Kyllä minä lähtisin etsimään tähän tekoon syyllisehdokkaita heikkolahjaisten tai älyllisesti ymmärtämäänkykenemättömien porukasta. Mun mielestäni juurikin se, että uhrin kuoleman ja hautaamisen välillä on 6 - 72 tunnin väli, on aihetodiste vain yhden tekijän asialla olosta. Kaksin tai isommassa porukassa toimien ei tekijöiden olisi tarvinnut ymmärrykseni mukaan ottaa sitä riskiä, joka syntyy kun uhri jätetään 6 - 72 tunniksi hautaamatta. Pyörän hävitys yms olisi hoitunut samalla kertaa, jos porukka asialla. Kuinka uskottavaa on se että, heikkolahjainen ja älyllisesti asioita ymmärtämäänkykenemätön, saa jäljestä päin jonkun suostuteltua mukaansa peittelemään yksin tekemäänsä rikosta.
Ihan vaan sivuhuomautuksena. Tulilahden tapauksessakin on todistajien kertomaan, sekä tavaralöytöihin perustuvaa jälkipeittelyä tai ainakin sellaiseksi epäiltyä toimintaa havaittavissa.

jarmo.janis kirjoitti:Kuinka uskottavaa on se että, heikkolahjainen ja älyllisesti asioita ymmärtämäänkykenemätön, saa jäljestä päin jonkun suostuteltua mukaansa peittelemään yksin tekemäänsä rikosta.

Veri on ymmärrystä sakeampaa. Kyllä esimerkiksi oman perheenjäsenen suojelemiseksi voi asiaan sekaantua joku toinenkin ilman sen kummempaa suostuttelua. Ja myös jos koko perheen ja suvun maine ja kunnia kyseessä.

Esimerkiksi ("Poika perkele, mistä tämä veri on. Mitä sinä taas olet mennyt tekemään. Nyt näytät veljellesi sen paikan ja peitätte jäljet. Herrat ei saa sitä iloa että pääsee taas meidän perhettä syyttämään.")

dollarfrossa kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Kuinka uskottavaa on se että, heikkolahjainen ja älyllisesti asioita ymmärtämäänkykenemätön, saa jäljestä päin jonkun suostuteltua mukaansa peittelemään yksin tekemäänsä rikosta.

Veri on ymmärrystä sakeampaa. Kyllä esimerkiksi oman perheenjäsenen suojelemiseksi voi asiaan sekaantua joku toinenkin ilman sen kummempaa suostuttelua. Ja myös jos koko perheen ja suvun maine ja kunnia kyseessä.

Esimerkiksi ("Poika perkele, mistä tämä veri on. Mitä sinä taas olet mennyt tekemään. Nyt näytät veljellesi sen paikan ja peitätte jäljet. Herrat ei saa sitä iloa että pääsee taas meidän perhettä syyttämään.")

Se on sitten eri asia jos suku käskee, sen hyväksyn. Mutta aika tiukasti, jos ei lyödä kovaa kritiikkiä kestävää näyttöä tiskiin, pidän kiinni teoriastani jonka mukaan alkuperäisen teon on käytännössä lähes varmasti tehnyt vain yksi ihminen. Mä en nimittäin, kahden tai useamman tekijän teoriassa, näe mitään syytä Kyllikin ja hänen pyöränsä kätkemisessä viivyttelylle. Varsinkin kun huomioidaan että sen verran hyvin kätkentä oli tehty, ettei Kyllikkiä ja hänen pyöräänsä tuskin koskaan oltaisi löydetty, ilman etsinnän kohdentamista oikealle alueelle.
Kenenkään kaipaamattoman neiti nobodyn kyseessä ollessa neiti ja hänen pyöränsä olisi vieläkin löytymättömissä. Kyllikin ja hänen pyöränsä löytyminen perustui hyvin pitkälle siihen, että Kyllikkiä osattiin kaivata, ja oli näkemys mistä etsiä.
En mitenkään voi uskoa jonkun (normaalissa järjessään olevan) vihanneen Kyllikkiä niin paljon että olisi jonkun "vajokin" mukaan lähtien ollut mukana ennalta laaditun suunnitelman mukaisessa alkuperäisessä teossa.

Oletettua avustajaa, eli polkupyörän kätkijää ja jälkien peittelijää on kuvailtu ovelaksi, manipuloivaksi ja poliisivastaiseksi narsistiksi. Rikostaustaa oli pahoinpitelyjen ja pienten vilunkien verran. Kun tällainen henkilö ryhtyy yhtäkkiä auttamaan poliisia, ohjaamaan ihmisten mielipiteitä ja häärimään vähän siellä sun täällä, niin syystäkin siinä epäilykset heräävät. Kahden tekijän teorian mukaan murhaaja oli seksuaalirikostaustainen, vähälahjainen mies ja myöhemmin mukaan tullut avustaja tämä kuvailtu henkilö. Kun kuulin tietyt taustat, niin en ihmetellyt sekuntiakaan sitä, miksi joku olisi lähtenyt peittelemään jonkun toisen tekemään henkirikosta.

Eikä tuossa ruumiin metsään jättämisessä juuri mitään riskiä ollut. Kannattaa käydä paikalla, niin huomaa millaista seutua tuo on. Suohaudalta ei nähnyt edes tielle.

Minä en epäile enää tippaakaan tämän teorian kestävyyttä, mutta sehän on vain minun mielipiteeni (jonka toki jakaa moni muukin taho).

jarmo.janis kirjoitti:Kuinka realistinen tai epärealistinen on ajatus siitä, että joku houkutteli Kyllikin ajamaan ennalta katsotun reitin ja oli ennalta katsomassaan paikassa valmiina kyttäämässä kun Kyllikki tuli paikalle ja teki sitten pahat tekonsa ? Onko Kyllikin pyörän vahinkoja yritety arvioida siinä tarkoituksessa, että saataisiin selville jotain kaatumistavasta tai vastaavista seikoista (naru ansa joita nykyään on näköjään turhan usein). Kun tätä oikein mietitään niin Kyllikin käyttämän reitin tunteminen/tuntemattomuus on seikka johon kenenkään epäillyn alibi ei taida kovinkaan vahvasti nojata. Ainakin kaikki ne syyllisehdokkaat, jotka Kyllikin tunsivat tiesivät luultavasti myös hänen käyttämänsä reitin. Tämä siis antaa mahdollisuuden tekotavan suunnitteluun jopa ennakolta.

Nyt juuri yöllä klo 2.00 heräsi kauhea ajatus päähäni tämän murhamysteerin taholta.
Nimittäin se että ruumis joka löytyi suohaudasta alaruumis paljaana ja jolla oli Kyllikin päällystakki ylävartalon peittona ei olisikaan Kyllikki Saaren ruumis vaan jonkun toisen nuoren naisen ruumis joka olisi kannettu Kyllikin päällystakin sisään käärittynä ja haudattu sinne suohautaan.
Nimittäin ruumiilta puuttuivat varpaat. käden sormet ja oikean käden ranne oli murtunut.
Katsoin tuosta suohautakuvasta tarkemmin ja siinä näkyy selvästi ruumiin hakattut kasvot ja turvonnut pää joka on aivan kuin potkupallo.
Ruumis oli mätänemistilassa ja turvonnut jo niin pahasti ettei kasvoista ainakaan voinut kukaan ruumista tunnistaa..
Tutkivatko ruumiinavaajat edes veriryhmää? Oliko ruumis edes Kyllikki Saaren ? tässä seuraava juttu:
Suohauta
Suuetsintä käynnistettiin kello kahdeksan aikaan aamulla. Yli 700 miestä haravoi tiiviissä ketjussa metsää katoamisalueella.
Kahden tunnin kuluttua, noin kello kymmenen aikaan ketju pysähtyi, kun 27-vuotias Ilmari Hietaoja oli havainnut maastossa suon reunassa jotain epäilyttävää. Hän huomionsa oli kiinnittynyt irtonaiseen multakokkareen rahkasammaleessa ja sen vieressä olleeseen noin metrin mittaiseen kuivuneeseen männynnäreeseen, joka oli irronnut hänen käteensä. Näre oli ollut tyvestään teroitettu. Maassa oli myös sillä kohtaa havaittavissa jälkiä, jotka antoivat aiheen olettaa, että maata oli siltä kohtaa kaivettu. Etsintäketju pysäytettiin ja paikkaa aloitettiin varovasti tarkastamaan.
Totuus paljastui hyvin pian, sillä paikalta löydettiin Kyllikki Saaren ruumis matalaan hautaan kätkettynä. Löytöpaikka sijaitsi 230 metrin päästä Päntäneentiestä ja noin 200 metrin päässä kengän löytöpaikasta.
Aake Jermo, Murha ei vanhene koskaan:
"Vaikka Kyllikin ruumiin löytyminen aiheuttikin etsijöiden keskuudessa melkoisen sekasorron, oli paikalla onneksi nimismies Sipilä ja paikallisia poliisimiehiä, jotka saivat järjestyksen säilymään, niin että hauta kyettiin aukaisemaan erittäin huolellisesti, eikä mitään tutkimusten kannalta hiukankaan merkityksellinen yksityiskohta jäänyt havaitsematta. Komisariot Koskela ja Skogman sekä lääninlääkäri O.A Hokkanen hälytettiin Vaasasta välittömästi löytöpaikalle, jonne he ehtivätkin jo klo 11.30 aikaan.
Sillä välin oli Kyllikin hauta äärimmäisen varovaisesti kaivettu auki sekä eristetty riuista kaikessa kiireessä kyhätyllä suoja-aitauksella. Lähistöllä oli sekä katoamiskesänä että vielä syksylläkin suoritettu ojankaivuutöitä. Ojurien jäljiltä löydettiin haudan läheltä iso kaljapullo, työkintaat, lapio sekä kahdet viikatteen terästä valmistetut ojatyökalut. Juuri tällä ojurien lapiolla Kyllikin hauta nyt kaivettiin auki. Monet lausuivat jo silloin hitaasti edistyvää työtä seuratessaan ääneen otaksuman, joka myöhemmin on askarruttanut jutun tutkijoitakin: - Murhaaja on todennäköisesti lainannut tätä samaa lapiota kaivaessaan uhrilleen hautaa.
Hauta oli kaivettu vaikeaan maastoon erittäin suurella taidolla. Sen pituus oli 1,5 metriä, leveys maantien puoleisessa päässä 0,5 metriä ja metsän puoleisessa päässä vähän enemmän, syvyys ainoastaan 45 senttiä. Se syvemmälle ei murhaaja ollut kyennyt kaivamaan, sillä vastassa oli niin kovaa kangasmaata, ettei lapio ollut siihen pystynyt. Haudan peitteeksi oli lähistöltä irrotettu kahdeksan mätästä, joiden mitat olivat 25x30 senttiä.
Kyllikin ruumis lepäsi suohaudassaan oikealla kyljellään, mutta yläruumis oli kääntynyt selälleen. Alaruumis oli alaston vyötärölle saakka. Reidet olivat suorassa kulmassa reisiin nähden. Vasen käsi oli luonnottomassa asennossa pään ja haudan seinämän välissä. Oikea käsi oli pitkälle kehittyneen lahoamistilan vuoksi ranteesta poikki. Varpaita ja sormia ei ollut ensinkään jäljellä, joten esim. käsistä ei voitu tehdä mitään havaintoja sen tärkeän seikan selvittämiseksi, oliko vainaja ennen kuolemaansa joutunut käymään kamppailuja. Haudalle isketty teroitettu mänty oli lävistänyt vainajan vatsanpeitteen. Vainajan pään ja ja hartioiden ympärille oli kiedottu hänen oma päällystakkinsa, jonka vyön solki oli kiinnitettynä. Tämä antoi aihetta otaksumaan, että ruumista oli kuljettaessa kannettu juuri tästä vyöstä. Lisäksi vainajan yllä oli oli puna-valko-vihreäruutuinen leninki ja rintaliivit, joiden toinen kuppi oli revitty irti olkanauhoista."
Paikalla suoritettujen tutkimusten jälkeen Kyllikin ruumis siirrettiin omaisten kantamana tiellä odottaneen kuorma-auton lavalle, joka kuljetti vainajan Isojoen ruumishuoneelle. Siellä vielä saman päivän iltana Lääninlääkäri A.O. Hokkanen suoritti uhrille ruumiinavauksen.
Aake Jermo, Murha ei vanhene koskaan:
"Ruumiinavaus suoritettiin tietysti erityisen huolellisesti. lääninlääkäri Hokkasen lisäksi sen tekemiseen kaikilta tärkeiltä osilta syventyi oikeuslääketieteemme senaikainen pätevin
asiantuntija, Professori Unto Uotila. Läheskään kaikkia ruumiinavauksessa paljastuneita yksityiskohtia viranomaiset eivät koskaan päästäneet julkisuuteen vedoten siihen, että niiden salassa pitäminen oli tutkimusten kannalta välttämätöntä.
Kyllikkiä ei ollut ammuttu eikä hänessä myöskään havaittu tukehtumiskuolemaan viittaavia merkkejä. Ainoa ruumiissa havaittu väkivaltaisuuden jälki oli päässä. Ruumiinavauspöytäkirjojen mukaan Kyllikkiä oli isketty pitkänomaisella tylppäreunaisella aseella hänen vielä eläessään vaakasuoraan kasvoihin niin voimakkaasti, että nenä- ja poskiluut olivat pahoin murtuneet.
Mahdollisena aseena lausunnossa mainitaan kepakko tai kivi.
Kyllikki ei ollut raskaana. Ruumiin pitkällisen lahoamistilan vuoksi ei voitu todeta, oliko uhrille hänen eläessään tai kuoltuaan tehty sukupuolista väkivaltaa."
Aluetta haravoitiin tarkkaan seuraavien päivien aikana ja 14 päivä lokakuuta löydettiin Kyllikin toinenkin kenkä, vain 16 metrin päästä toisen kengän löytöpaikasta. Lisäksi paikan läheisyydestä löydettiin myös pääsylippu ja nuottilehden kappale.
Virallisesti tiedotettiin kadoksiin jääneen uhrin rannekello, punaisesta kankaasta tehty rahakukkaro ja virsikirja. Myös Kyllikin sukat ja alushousut jäivät kadoksiin, vaikka asiasta ei aikanaan virallisesti kerrottukaan.

......................
Nimittäin ei olis ensimmäinen kerta maailmassa kun uskovainen tyttö karkais kotoaan ja jotkut lavastaisivat karkaajan vaatteilla vieraan ruumiin Kyllikiksi.
Jospa rakastavaiset/ uskovaiset muuttivat ulkomaille asumaan ja elelivät onnellisena siellä elämänsä loppuun asti uusin henkilöpaperein . Joo älkää nyt naurako vaan ottakaa tämä tosissanne.
1. Kuka tunnisti ruumiin muusta kuin vaatteiden perusteella?
2. Verikoetta ja veriryhmää eivät varmasti tutkineet.
3. Onko Kyllikki saaren haudasa makaavalla ruumiilla sama Dna kuin muilla perheen jäsenillä ja jälkelaisillä on.?

Noniin hauta auki ja DNA-tutkimus käyntiin.
Tutkimuksissa on tapahtunut perusvirhe kun on unohdettu varmistaa että oliko ruumis
Kyllikki Saaren ruumis.

Sivutilan säästämiseksi en lainaa viestiä, mutta.
Ei poliisi olisi uhria Kyllikiksi tunnistanut, ja hautaamislupaa antanut, ilman riittävää näyttöä siitä että oikea ihminen on kyseessä.

[---------------------------
Lienee hyvin vaikealta ajaa tekijä puuhun on hyvin todennäköistä että tekijä on jo kuollut.
Kyllikin perhesuhteet taisi olla kunnossa.[/quote]

Pieni ihmeellinen aukko oli kun Kyllikkiä ei kaivattu enne kuin työpaikalta kyseltiin Keskiviikkona.
Se ei oikein ollut uskottava selitys oletus että oli jäänyt Sunnuntai iltana yöksi tutulle.
Luultavasti käyttää työssä erlaista vaatetusta.

Se ei oikein ollut uskottava selitys oletus että oli jäänyt Sunnuntai iltana yöksi tutulle.

Miksi ei jos kerran tytöllä oli tapana usein tehdä juuri näin kotiinlähdön venyessä iltaan?

Luultavasti käyttää työssä erlaista vaatetusta.

Kyllikki oli paperitöissä kirkkoherranvirastossa ja kadotessaan hän oli matkalla kotiin sunnuntai-illan hartaustapaamisesta. Eiköhän näihin pukeuduta aika samalla tavalla...

helmikuu kirjoitti:[---------------------------
Lienee hyvin vaikealta ajaa tekijä puuhun on hyvin todennäköistä että tekijä on jo kuollut.
Kyllikin perhesuhteet taisi olla kunnossa.

Pieni ihmeellinen aukko oli kun Kyllikkiä ei kaivattu enne kuin työpaikalta kyseltiin Keskiviikkona.
Se ei oikein ollut uskottava selitys oletus että oli jäänyt Sunnuntai iltana yöksi tutulle.
Luultavasti käyttää työssä erlaista vaatetusta.[/quote]Kyse voi osaltaan olla myös siitä,millaisen menemistensä ja tekemistensä ilmoitusvelvollisuuden Kyllikki oli vanhempiensa kanssa sopinut.

Enpä minäkään viitsi lainata kun oli niin pitkä sepustus, mutta tässä vastaukseni nimimerkille Hydrogenium. Kukas se siellä haudassa sitten on, jos ei ollut Kyllikki? Samoihin aikoihin ei kuitenkaan kadonnut ketään toista? Ja tuossa sinun teoriassa tuon uskonnollisen Kyllikin olisi poikaystävän tms kanssa pitänyt laittaa joku nuori nainen kylmäksi, tuskinpa sentään. Ja tähän päivään asti kukaan ei ole tuota ihmistä kaivannut. Aika mielenkiintoinen teoria, ihan heti en ole valmis tuohon uskomaan.

elli72 kirjoitti:Enpä minäkään viitsi lainata kun oli niin pitkä sepustus, mutta tässä vastaukseni nimimerkille Hydrogenium. Kukas se siellä haudassa sitten on, jos ei ollut Kyllikki? Samoihin aikoihin ei kuitenkaan kadonnut ketään toista? Ja tuossa sinun teoriassa tuon uskonnollisen Kyllikin olisi poikaystävän tms kanssa pitänyt laittaa joku nuori nainen kylmäksi, tuskinpa sentään. Ja tähän päivään asti kukaan ei ole tuota ihmistä kaivannut. Aika mielenkiintoinen teoria, ihan heti en ole valmis tuohon uskomaan.

Puhumattakaan siitä, että tuo metsästä löytynyt ruumis oli ollut siellä jo kuukausia samalla kun Kyllikkiä etsittiin maanlaajuisen hysterian vallitessa poliisin, lehdistön, yksityisetsivien ja ties minkä kanssa. Jos tarkoitus oli hämäys, niin aika huonosti meni, kun Kyllikki Saaresta tuli pitkän etsinnän ja murhajutun julkisuuden kautta yksi sen ajan Suomen tunnetuimmista naamoista ja kotimaassa jonkin uuden nimen kanssa eläminen tuskin olisi onnistunut.

Ja jos tämä pariskunta olisi lähtenyt johonkin kauas ulkomaille etsijöitä karkuun, niin eipä siinä mitään murhaa olisi tarvittu, ei tuohon aikaan maata miehen mukana vaihtanutta teinityttöä olisi löytänyt millään jos kohdemaasta ei olisi mitään tietoa.