MURHA.INFO

jarmo.janis kirjoitti:Tiedän mahdollisuuden esittämääni olevan melkoisen pieni. Mutta koska sekä kotimaastamme että ulkomailta on todettu tapauksia, emme voi sulkea pois sitäkään versiota, jonka mukaan jokin sairaus josta naisen ja itsensä tappanut mies ei vielä itsekään tiennyt on laukaissut väkivaltaisen käytöksen. Jos asia näin on niin se kyllä aikanaan selviää, mutta koska miehen osalta kyseessä on kuolinsyyn selvitys, ei sitä tietoa luultavasti tulla julkaisemaan (ei ainakaan jos lakien ja asetusten mukaan oikein toimitaan).

Sen mukaan, mitä lehdistä olen antanut itseni lukea, huumeet ja viina kyllä voidaan unohtaa vaihtoehtojen joukosta. Ja luetusta ymmärtämäni mukaan ilmeisesti vain yksi tai korkeintaan pari ihmistä on arvellut jonkin olleen pielessä kykenemättä kuitenkaan tarkemmin määrittelemään mikä. Luetusta ymmärtämäni mukaan mies ei ollut mikään huithapeli, vaan töissä jossain.

Valitettavasti skitsofrenia tai psykoosi ei näy aivossa kuoleman jälkeen, elävän potilaan aivoja magneettikuvaamalla on selvitetty että kuuloharhojen aikaan aivojen alueetn jotka osallistuvat kuulemiseen ja sen tulkintaan aktivoituvat täysin samalla tavalla kuulohavainnon ja kuuloharhan kyseessä ollessa,
Joten jos ei köydy jotaun aivo kassvainta niin jää kysymysmerkiksi, kannabiksesta jälkiä voidaan löytää jopa kuukdenkin takaa käytöstä, koska vaikutta aine on rasvaliukoinen. Kaikki pirit ja vastaavat poistuvat nopeasti päivissä.
Miksi kuolinsyyn selvityksessä esille tulleita seikkoja jotka olisivat vaikuttaneet asiaan ei tuotaisi esille, ainakin alkoholi ja huumeet aina tuodaan ? Kuolinsyyhän ilmeisesti on veren vuoto johtuen tärkeimmän valtimon katkeamisesta.

Hemmo kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Tiedän mahdollisuuden esittämääni olevan melkoisen pieni. Mutta koska sekä kotimaastamme että ulkomailta on todettu tapauksia, emme voi sulkea pois sitäkään versiota, jonka mukaan jokin sairaus josta naisen ja itsensä tappanut mies ei vielä itsekään tiennyt on laukaissut väkivaltaisen käytöksen. Jos asia näin on niin se kyllä aikanaan selviää, mutta koska miehen osalta kyseessä on kuolinsyyn selvitys, ei sitä tietoa luultavasti tulla julkaisemaan (ei ainakaan jos lakien ja asetusten mukaan oikein toimitaan).

Sen mukaan, mitä lehdistä olen antanut itseni lukea, huumeet ja viina kyllä voidaan unohtaa vaihtoehtojen joukosta. Ja luetusta ymmärtämäni mukaan ilmeisesti vain yksi tai korkeintaan pari ihmistä on arvellut jonkin olleen pielessä kykenemättä kuitenkaan tarkemmin määrittelemään mikä. Luetusta ymmärtämäni mukaan mies ei ollut mikään huithapeli, vaan töissä jossain.

Valitettavasti skitsofrenia tai psykoosi ei näy aivossa kuoleman jälkeen, elävän potilaan aivoja magneettikuvaamalla on selvitetty että kuuloharhojen aikaan aivojen alueetn jotka osallistuvat kuulemiseen ja sen tulkintaan aktivoituvat täysin samalla tavalla kuulohavainnon ja kuuloharhan kyseessä ollessa,
Joten jos ei köydy jotaun aivo kassvainta niin jää kysymysmerkiksi, kannabiksesta jälkiä voidaan löytää jopa kuukdenkin takaa käytöstä, koska vaikutta aine on rasvaliukoinen. Kaikki pirit ja vastaavat poistuvat nopeasti päivissä.
Miksi kuolinsyyn selvityksessä esille tulleita seikkoja jotka olisivat vaikuttaneet asiaan ei tuotaisi esille, ainakin alkoholi ja huumeet aina tuodaan ? Kuolinsyyhän ilmeisesti on veren vuoto johtuen tärkeimmän valtimon katkeamisesta.

Mä lupaan että tämä on viimeinen kerta.
Mutta mä toistan ne muutamat tietämäni esimerkkitapaukset, joissa vasta ruumiinavauksessa tehdyt havainnot on antaneet selityksen ihmisen käyttäytymiselle hänen itsensä ollessa tietämätön sairaudesta joka hoitamattomana joka tapauksessa olisi johtanut jos nyt ei kuolemaan niin ainakin merkittäviin ongelmiin.

Eastern Airlinesin lennon 29.12.1972 401 kapteenilla Robert Loftilla oli aivokasvain, jonka seurauksena hänen näkökykynsä oli heikentynyt (näkökentän asteluku kaventunut ?) ja silmälaseja oli jouduttu ajoittain vahventamaan. Kasvain oli, ilman että sen olemassaoloa tiedettiin, vaikuttanut hänen luonteeseensa tehden hänestä lyhytjännitteisen ja keskittymiskyvyttömän.

BEA yhtiön lennon 547 (18.6.1972) kapteenilla Stanley Keyllä oli sydänverisuonisairaus, jota ei ennen kuolemanjälkeistä ruumiinavausta tiedetty. Kapteni teki kivun sumentamana (on arvioitu että, rintaontelon sisäiset vuodot on alkaneet ahtautuneiden suonten paineesta enintään noin pari tuntia ennen lentoa käydyn rajua huutamista sisältäneen riidan* aikana) virheen, jota hänen omien lastensa ikäiset perämiehet ei kapteenin vaikeasta luonteesta johtuen joko uskaltaneet korjata tai tilanne tulkittiin väärin ja sitä siksi hoidettiin väärin. keinoin.

* Riita todistettu sekä onettomuustutkinnassa, että myös tapausta käsitelleissä lehti/tv jutuissa sekä Mc Arthur Jobin kirjassa Air Disaster vol 1.

Texasin torniampujalla (Vharles Whitmann) oli ongelmia, joihin hän haki apua ilman menestystä, lopulta hän sekosi viimeisen kerran. Kun hän oli aikansa ammuskellut, ampui poliisi hänet. Ruumiinavauksessa häneltä löytyi iso aivokasvain.

Onhan läketiede siis noista ajoista kehittynyt.
Mutta jos vika ei aiheuta sellaista fyysistä oiretta, jonka tähden pitää hakeutua hoitoon, voi helposti nykyäänkin syntyä tilanne jossa ongelmaa ei huomata ja kaikki menee vaan henkilön perushankalan/perusomituisen luonteen piikkiin. Sitä paitsi ihan parin viimeisenkin vuoden aikana on saatu lukea lääkäreiden tyrimisistä, joissa jopa oireellistenkin potilaiden hoito on pissannut kintuille väärän diagnoosin tähden.

Tämän sepusatuksen tarkoitus on tuoda esiin sitä, että myös lääketieteelliset syyt, jotka ei aina löydy suoraan pään sisältä, on voineet aiheuttaa mielenhallinnan vaikeuksia.

Sepusatus, ihana kirjoitusvirhe.

Tuohon uskonnon opetukseen vielä. Olen aika huono alustamaan keskustelua ja heittelen ilmoille asiani tiimoilta hyvin lyhkäisesti. Vastaan erittäin harvoin heittoihini, mutta kenties se on tapani, muttei arvoni. Hyvin vastattiin, mutta torjuntaa lähinnä. sukka kuittas, kiitos.
Mitä oikeastaan hain niin sitä, että kun lähdetään edes uskonnon tarvetta kouluissa edes miettimään ja muutetaan opintosuunnitelmaa opetusministeriön kautta, niin veikkaan, että arvot ja moraali on silloin puntarissa ja kuka sellaisista voi noin vain päättää. Kirkoista jättieroamisten jakson voi vain laskea syntyneen näistä päätöksistä alkaen. Kirkkoa pitäisin vielä paikkana missä voisi toteutua ihmisen oikeus ja ymmärrys heikompaa kohtaan mikä ei yhteiskunnassa enää ole arvo vaan rasite.

jarmo.janis kirjoitti:

Hemmo kirjoitti:

Joten jos ei köydy jotaun aivo kassvainta niin jää kysymysmerkiksi,

Tämän sepusatuksen tarkoitus on tuoda esiin sitä, että myös lääketieteelliset syyt, jotka ei aina löydy suoraan pään sisältä, on voineet aiheuttaa mielenhallinnan vaikeuksia.

Siis älä minulle noista aivokasvaimista kerro ikään kuin uutena asiana, perkasin tuota viestiäni vähän jos olisi helpompi lukea, muuten olet täysin oikeassa

jarmo.janis, kummassakaan noista mainitsemistasi lento-onnettomuusesimerkeissä ei ollut kyse sairaudesta, joka olisi aiheuttanut väkivaltaisuutta. Kuitenkin esitit aiemmin nimenomaan, että tällä tekijällä saattaisi olla sellainen. Kolmannessa torniampuja-esimerkissäsi puolestaan esittelet tapauksen, jossa henkilö oli yrittänyt pitkään saada apua vaivoihinsa ja päätyi sitten epätoivoisena ammuskelemaan.

Tässä tapauksessa henkilö on yht'äkkiä tappanut väkivaltaisesti sivullisen ja itsensä. Sellaiseen napsahtamiseen vaadittaisiin juuri diagnosoimatta jääneen skitsofrenian tai psykoosin kaltainen sairaus, jotka eivät tosiaan ruumiinavauksissa näy.

joey kirjoitti:jarmo.janis, kummassakaan noista mainitsemistasi lento-onnettomuusesimerkeissä ei ollut kyse sairaudesta, joka olisi aiheuttanut väkivaltaisuutta. Kuitenkin esitit aiemmin nimenomaan, että tällä tekijällä saattaisi olla sellainen. Kolmannessa torniampuja-esimerkissäsi puolestaan esittelet tapauksen, jossa henkilö oli yrittänyt pitkään saada apua vaivoihinsa ja päätyi sitten epätoivoisena ammuskelemaan.

Tässä tapauksessa henkilö on yht'äkkiä tappanut väkivaltaisesti sivullisen ja itsensä. Sellaiseen napsahtamiseen vaadittaisiin juuri diagnosoimatta jääneen skitsofrenian tai psykoosin kaltainen sairaus, jotka eivät tosiaan ruumiinavauksissa näy.

Nopeasti, lyhyen ajan sisällä, kehittyneen psykoosin mä pystyn hyväksymään, mutta en skitsofreniaa.
Jos olisi ollut skitsofrenia niin kai hänen puolisonsa, jonka on sanottu olevan sosiaali ja terveysalan koulutettu ihminen, olisi sen huomannut tai ainakin osannut epäillä sen mahdollisuutta. Skitsofreenikkona p.o. mies tuskin olisi pystynyt oleen töissä kuten on kerrottu olleen. Täällä kun jotkut nin kovasti haluaa ajaa tuota huumeidenkäyttöteoriaa niin siihen liittyen. Työn laadusta riippuen kyllä kai olisi tullut esiin tilanteita, joissa mahdollinen huumeiden käyttö olisi joko paljastunut, tai sen epäileminen olisi noussut aiheelliseksi jo ennemmin. Mä oon valmis hyväksymään melkein minkä tahansa muun teorian, mutta en tuota huumeteoriaa.

^Mun mielestä sä oot eka kun luonnehtii lapsen äitiä sosiaali ja terveysalan koulutetuksi henkilöksi.
Onko sulla tietoa tarkemmin loppututkinnoista ?

En halua liiaksi tarttua tuohon skitsofreniateoriaan, mutta skitsofreniasta kärsiväthän eivät ole skitsofreenikkoja syntymästään saakka. Miehillä skitsofrenia puhkeaa yleensä parikymppisenä.

Minusta olisi perusteltua olla yhtä mieltä siitä, että terve ihminen ei ilman mitään tekosyyn hiventäkään tapa toista, itselleen melko vierasta ihmistä ja sitten itseään. Vielä ei ole kukaan esittänyt uskottavaa syytä, jonka takia avovaimon ei tässä vaiheessa kannattaisi kertoa kaikkia tietojaan mahdollisesta motiivista.

Ei taida tästä jutusta selvyyttä tulla ikinä. Avovaimon lähipiiristä
kuullut huhut on ihan samansuuntaisia kuin lehdestä on saatu lukea. Ei mitään viitteitä mistään poikkeavasta, vaan yht'äkkiä oli vaan käynyt hoitajan kimppuun. Nainen nappasi vauvan mukaansa ja ryntäsi kämpästä ulos soittamaan apua. Oli kerennyt vielä mennä takasin sisään ennen poliiseja.

Terveydenhoitaja oli kyllä todella kiltti, rauhallinen ja ammatttaitoinen. Hän oli omankin lapseni neuvolatätinä toiminut. Sääliksi käy kun tuommoinen kohtalo sattui hänelle.

Waja kirjoitti:^Mun mielestä sä oot eka kun luonnehtii lapsen äitiä sosiaali ja terveysalan koulutetuksi henkilöksi.
Onko sulla tietoa tarkemmin loppututkinnoista ?

Ei ole tarkempaa tietoa, mutta asia sanotaan melko selvin sanoin ketjun sivulla numero 10 olevassa viestissä. Mä olen jo yhdet bännit lusinut joten olen vähän entistäkin tarkempi sen suhteen mitä kirjoitan.

joey kirjoitti:Vielä ei ole kukaan esittänyt uskottavaa syytä, jonka takia avovaimon ei tässä vaiheessa kannattaisi kertoa kaikkia tietojaan mahdollisesta motiivista.

Sisäpiiritietoa ei ole, mutta ainakin seuraavat tulee mieleen:

1. Neuvolan ihminen on ennen surmaa ottanut esiin teeman, joka osoittaa puutteita naisen vanhemmuudessa. Esim. jos lapsi altistettu tupakan tai pössyn savulle tai huoneistossa lapselle vaarallista tavaraa. Siis vaikka äijä poltellut mutta nainen antanut homman tapahtua.

2. Nainen kokee jostakin syystä syyllisyyttä omasta käytöksestään varsinaiseen surmaan liittyen, vaikka ei olisi tehnyt mitään terveydenhoitajaa vastaan itse tilanteessa. Esimerkiksi ennen tapaamista valittanut "kyyläterkkarista" miehelleen.

3. Mikä tahansa tieto, joka saa naisen epäedulliseen valoon.

4. Shokki, joka saa naisen toimimaan ehkä muutoin kuin toimisi jos "olisi oma itsensä".

5. Nainen ollut itse jollakin tavalla osallisena surmassa, joko todellisuudessa tai omasta mielestään.

Minua muuten ihmetyttää, jos nainen on oikeasti mennyt takaisin sinne asuntoon. Vauvan kanssako? Miksi ihmeessä?

Oliko hän yleensäkään poistunut asunnosta tapahtuneen aikana?

Kaizer Sose kirjoitti:Oliko hän yleensäkään poistunut asunnosta tapahtuneen aikana?

Minusta tässä on kyllä vähän jotain outoa. Siis mennyt takaisin asuntoon?

belsebub kirjoitti:Ei taida tästä jutusta selvyyttä tulla ikinä. Avovaimon lähipiiristä
kuullut huhut on ihan samansuuntaisia kuin lehdestä on saatu lukea. Ei mitään viitteitä mistään poikkeavasta, vaan yht'äkkiä oli vaan käynyt hoitajan kimppuun. Nainen nappasi vauvan mukaansa ja ryntäsi kämpästä ulos soittamaan apua. Oli kerennyt vielä mennä takasin sisään ennen poliiseja.

Terveydenhoitaja oli kyllä todella kiltti, rauhallinen ja ammatttaitoinen. Hän oli omankin lapseni neuvolatätinä toiminut. Sääliksi käy kun tuommoinen kohtalo sattui hänelle.

Jos tuo mitä sanoit voidaan todentaa oikeaksi, tarkoittaa se näkemykseni mukaan sitä että naisen on täytynyt joko tietää, tai ainakin sokeasti ja uskollisesti luottaa siihen, että mies ei tee hänelle mitään. Teon ollessa täysi ylätys, ei nainen ole voinut ennalta käsin tietää että mies tappaa myös itsensä. Edelleen. Raivohullu mies asunnossa hengissä naisella, ollessaan huolissaan itsestään ja lapsesta, ei olisi ollut mitään syytä mennä asuntoon ennen poliiseja.

Tulee mieleen se maailman vanhin motiivi tällaisille teoille. Josko kuitenkin niin, että jompi kumpi puolisko suhteessa olisi salannut toiselta jotain, ja se olisi terkkarin käynnin yhteydessä kohtalokkain seuraamuksin syystä tai toisesta paljastunut. Siihen sitten mahdollisesti paljon huomiota vaativan "suuritöisen" vauvan aiheutamat yövalvomiset ja päälle miehen työväsymys jne jne.

skoone kirjoitti:

Kaizer Sose kirjoitti:Oliko hän yleensäkään poistunut asunnosta tapahtuneen aikana?

Minusta tässä on kyllä vähän jotain outoa. Siis mennyt takaisin asuntoon?

Näin ne huhut kertoo. Oudolta kuulostaa toki, mutta ihminen on outo eläin. Mikäli näin on, voisi se selittäytyä sillä että on kuunnellut rappukäytävässä ja hiljaisuuden tultua mennyt kurkistamaan. Ja näinhän voisi periaatteessa toimia, kun se ihminen kehen luottaa toimisi jotenkin niin oudosti ettei sitä pysty järjellä ymmärtämään. Mennä ikäänkuin tarkistamaan että mitä minä äsken oikein näin ja kuulin, eihän tää voi olla totta.