Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Kuolemannaakka]

Näinpä minäkin, Naksu... Ruumiin siirto vatsalta selälleen sopii ihan yhtä hyvin taustanauhateoriaan; ette voi Turren kanssa omia sitä. Jos ja kun Jukka on ensin pitkään maannut sängyn vieressä mahallaan, on hänen päänsä tietenkin pitänyt olla vääntyneenä toiselle poskelleen. Käsivarsikin on voinut jäädä jo tässä vaiheessa vartalon alle. Kun sitten Anneli käänsi ruumiin pesuhuoneen oven viereen selälleen, jäivät käsivarsi ja pää siihen asentoon, johon ne jo olivat ehtineet jäykistyä tai johon ne kieräyttämisen vuoksi joutuivat.

Sellainen intuitio mulla kyllä on, että se sairaalakuulustelun aikainen itkukohtaus Joutsenlahden nähden johtui ihan siitä, että Anneli joutui muistelemaan tätä ruumiin siirtoa, kun siinä joutui niin läheltä näkemään astaloinnin aikaansaannokset.

Versku-pieni, nyt kerron sinulle, miksei Jukkaa ole kieritelty puhelun jälkeen minnekään, mikäli hänet astaloitiin ennen puhelua, mahdollisesti jo puolikin tuntia ennen. Unohdit sen, että mikäli miestä siirtää, haavat siirtyvät myös.

Jos nyt oletetaan, että Jukka astaloitiin 2-3:lla kirveenkaltaisella iskulla oikeaan ohimoon ja suun oikealle puolelle, ja hän sitten makasi mahallaan maassa (astaloniskuista kyllä nähdään se, ettei niitä ole voitu antaa uhrin maatessa mahallaan, koska mites lyöt vaikka suuhun, kun uhri makaa suu vasten maata). NIIN: kaikki haavoista tuleva verihän valuu silloin lammikoksi uhrin pään alle ja viereen, uhrista katsoen takan puolelle. Nyt kun tämmöiset haavat valuvat puoli tuntia, on lattialla valtava lammikko. Voisi melkein väittää, että koko pää on valunut "tyhjäksi" puolessa tunnissa, etenkin jos uhri on jo kuollutkin, eikä sydän pumppaa.

No: mitä käy jos uhri kieräytetään makuuasennosta selälleen ja pää retkahtaa nurkan puolelle? Päässä olevat haavat joutuvatkin silloin takan puolelta nurkan puolelle ja alkavat vuotaa noin puolen metrin päähän entisestä paikasta! Voit kokeilla tämän vaikka sängyllä; minä kokeilin asian eilen illalla. Siis se puoli tuntia valunut iso lammikko on siirron jälkeen ihan eri paikassa kuin uhrin haavat. Koska uhrin vartalo on estänyt lammikkoa tulemasta hänen alleen ja veri on puoli tuntia valuttuaan jo melkoisen jähmeää, jää uhrin uudessa asennossa uhrin ja lammikon väliin puhdas, noin puoli metriä leveä kohta.

Jos uhrissa vielä verta on ja sitä haavoista tulee, se valuu nurkan puolelle! Toisin sanoen, tuollaisen siirtämisen näkisi sokea erkkikin. Kun rikospaikkaraportissa sanotaan, että uhrin pään alla oli verilammikko, niin mistä se sitten on enää ehtinyt tulemaan, kun veri on valunut puoli tuntia ihan toiseen paikkaan? Missään ei sanota, että verilammikko on uhrin vasemmalla puolella, puolen metrin päässä uhrista!

Kässääks ny?=) Huppis voi kieräyttää Jukan kyljeltään selälleen, koska kieräytys tapahtuu hyvin pian astaloinnin jälkeen. Mutta Anneli ei voi kieräytellä Jukkaa pitkän aikaa kuoleman jälkeen, koska tällöin veri olisi vuotanut ihan eri paikkaan, ja siirtämisen huomaisi.

Lisäksi, mikäli Jukka olisi maannut vatsallaan astaloituna, veri olisi ohimohaavasta valunut alas hänen kasvoilleen. Jos hän olisi ollut selällään, veri olisi valunut tukan suuntaan, ja etenkin jos pää vielä olisi ollut nurkan suuntaan kääntyneenä, pudonnut suoraan lattialle. Mutta aivan eri kohtaan, kuin jos hän olisi ollut mahallaan.

Konkluusio: jos Jukka on ollut mahallaan, hän ei ole voinut vielä olla ollut astaloituna pitkää aikaa. Siirto on täytynyt tapahtua hyvin pian astaloinnin jälkeen. Koska yksi iskuista on annettu keskelle suuta, ei Jukka ole voinut sen saadessaan olla mahallaan, vaan selällään. On epäuskottavaa, että hän tuon iskun saatuaan olisi kierähtänyt mahalleen. Sitäpaitsi lyönti ohimoon, silmän suuntaisesti, olisi melkoisen vaikeaa uhrin maatessa mahallaan. Uhrin asento astalointihetkellä voidaan päätellä haavoista. Verijäljistä voidaan päätellä uhrin mahdollinen siirtäminen.

Voisikin kuvitella, että mikäli tyttön näköhavainto on oikea, astalointi on tapahtunut vasta tuon näkemisen jälkeen.

[matahari]

Jukkaa kukaan ole siirtänyt yhtään mihinkään. Puukotettu sänkyyn ja siitä kun virkosi niin itse yritti liikkeelle päätyen lattialle jossa sitten tapahtui viimeistely. Hyvin yksinkertaista.

[Armas Onni]

Henkirikoksen yksityiskohtia ei tulla koskaan tietämään, jos syytetty ei tunnusta kertomalla niitä. Syyte on kuitenkin todenmukainen kuvaus sillä tarkkuudella, kun se on ollut mahdollista tehdä. Kuolemaan johtanut pahoinpitely oli niin raju ja siinä syntyneet vammat niin kammottavat, että tekijän on täytynyt olla alkoholi/lääke/huume yms tokkurassa. Syytetty käytti uhrin kenkiä ehkä myös kasvojen pahoinpitelyyn.

[Kuolemannaakka]

Jukkaa kukaan ole siirtänyt yhtään mihinkään. Puukotettu sänkyyn ja siitä kun virkosi niin itse yritti liikkeelle päätyen lattialle jossa sitten tapahtui viimeistely. Hyvin yksinkertaista.

Ei se nyt ole ihan niin yksinkertaista, jos asiaa vaivautuu miettimään ja on tutustunut esim verijälkiin. Mites ne Jukan hampaat ja veripisaroita päätyi sinne sängyn päädyn eteen, ja mistä tuli Jukan jalanjälkiä lattialle? Eihän niitä voi tulla, ellei lattialla ole verta, eikä sitä sieltä sängystä lattialle lentele. Miten Jukkaa puukotettiin sekä selkään, mahaan että molempiin olkavarsiin, jos hän vain sängyllä makaili? On aika hankalaa lyödä selällään makaavaa miestä keskelle selkää kymmenen kertaa, terän ollessa pystyasennossa.

Haavojen asennosta nähdään, missä asennossa puukko on ollut ja siitä voidaankin päätellä miten uhri on ollut tai ei ollut. Samoin verijäljet sängyllä ja paidassa kertovat Jukan viime vaiheista. Roiskeita ei kerrota sängyltä löydetyn, ja se kertoo siitä, että syvät iskut on annettu Jukan ollessa pystyssä. Myös haavojen suunta ja terän asento vahvistaa tämän, samoin tietysti haavoista pudonneet veripisarat, joiden päällä tappelua on käyty.

Ja oletkos miettinyt niitä Auerin lavastamia poistumisjälkiä, jotka on tehty ennen puhelua. Mieti: Jukka on yllätetty sänkyyn ja makailee siinä "kuolleena". Auer on mielestäsi tämän jälkeen tehnyt tyhjästä alkavat verilammikkoon kastetut kengänjäljet kävelemään ikkunasta ulos! =) Eihän lattialla ole vielä tuossa vaiheessa mitään lammikkoa, kun se tuli vasta sen "viimeistelyn" aikana. Lattia olisi ihan puhdas vielä.

Ylipäätään joku puukotuksesta ihmeellisesti toipuminen on mielikuvituksellinen teoria, joka ei perustu lääketieteeseen. Esim norjalaisen tutkimuksen mukaan puukonhaavoihin kuolleista vain 20% oli ylipäätään pystynyt liikkumaan, ja on melko ihmeellistä, että henkilö ensin vuotaa sängyllä "kuolleena" pitkän aikaa, ja sitten jotenkin kummallisesti herää ja toipuu ja lähtee vallan kävelylle. Minkä ihmeen takia Jukka edes olisi johonkin (minne?) yrittänyt, kun apu oli muutaman minuutin päästä paikalla. Olisi odottanut vaan hiljaa, kun kerran tiesi, että murhaajakin vielä talossa on. Sen sijaan hän kauhealla metelillä alkaa kutsua piinaajaansa paikalle.

[Caldera]

Minkä ihmeen takia Jukka edes olisi johonkin (minne?) yrittänyt, kun apu oli muutaman minuutin päästä paikalla. Olisi odottanut vaan hiljaa, kun kerran tiesi, että murhaajakin vielä talossa on. Sen sijaan hän kauhealla metelillä alkaa kutsua piinaajaansa paikalle.

No periaatteessa Jukka olisi voinut yrittää lähteä karkuun ja naapuriin? Mutta siinä olen samaa mieltä että ns. henkiin heränneen Jukan huudot Annelille ei ole järkeviä siitä näkökulmasta että Anneli on hänet siihen jamaan saattanut. Jos on tarkoitus paeta Annelia, niin eihän siihen ole mitään mieltä huutaa kovaa ja korkealta että tule auttaan. Ylipäänsä, miten Anneli voi auttaa? Parhaitenhan apu tulee sillä että soitetaan äkkiä ambulanssi paikalle. Että todennäköisemmin sieltä pitäisi kuulua että soita apua, kiireesti. Ja jos on tiedossa että apua jo soitetaan, niin silloin itse olisin hiipi hiljaa ja toivoisin ettei Anneli saa lisää ideoita. Tai sitten jos olisi tarvetta ilmaista että vaara on talon sisällä, niin silloin huutaisin suoraan että Anneli puukotti minua. Tule auttaan -huudoissa on järkeä silloin kun Anneli puhuu totta, eli Jukka tarvitsi apua huppumiehen kanssa tappeluun.

[Kuolemannaakka]

Minkä ihmeen takia Jukka edes olisi johonkin (minne?) yrittänyt, kun apu oli muutaman minuutin päästä paikalla. Olisi odottanut vaan hiljaa, kun kerran tiesi, että murhaajakin vielä talossa on. Sen sijaan hän kauhealla metelillä alkaa kutsua piinaajaansa paikalle.

No periaatteessa Jukka olisi voinut yrittää lähteä karkuun ja naapuriin? Mutta siinä olen samaa mieltä että ns. henkiin heränneen Jukan huudot Annelille ei ole järkeviä siitä näkökulmasta että Anneli on hänet siihen jamaan saattanut. Jos on tarkoitus paeta Annelia, niin eihän siihen ole mitään mieltä huutaa kovaa ja korkealta että tule auttaan. Ylipäänsä, miten Anneli voi auttaa? Parhaitenhan apu tulee sillä että soitetaan äkkiä ambulanssi paikalle. Että todennäköisemmin sieltä pitäisi kuulua että soita apua, kiireesti. Ja jos on tiedossa että apua jo soitetaan, niin silloin itse olisin hiipi hiljaa ja toivoisin ettei Anneli saa lisää ideoita. Tai sitten jos olisi tarvetta ilmaista että vaara on talon sisällä, niin silloin huutaisin suoraan että Anneli puukotti minua. Tule auttaan -huudoissa on järkeä silloin kun Anneli puhuu totta, eli Jukka tarvitsi apua huppumiehen kanssa tappeluun.

Veristin ajatuksessa siitä, että mikäli huudot tulevat nauhalta, on se pointti, että tällöin Jukka ei ketään muuta voisi apuun pyytääkään kuin Annelia. Siis jos tämä ei olisi soittanut mihinkään, niin Anneli olisi ainoa, jolta apua voi rukoilla. Se on ihan ok, vaikkakaan ei sovi huutojen sävyyn, eikä niihin tuskanhuutoihin ja liikkumiseen.

Mutta jos/kun tausta on aito ja ihan liveä, niin Jukkahan kaiketi kuulee, kuinka Auer on puhelimessa, niin mitä ihmettä hän karjuu tätä luokseen auttamaan, pois häke-puhelimesta? Hänenhän pitäisi tietää, että apu on paikalla hyvin pian. Ja tosiaan, mikäli Auer itse häntä olisi kiduttanut pitkällisesti (homma ei voi mennä minkään satunnaisen suuttumisen piikkiin, kun kerran painia on käyty ihan tunteella ja pitkään), niin hulluhan Jukka olisi, jos aikansa kuollutta leikittyään paljastaa itsensä Auerille ja alkaa karjua kuin syötävä häntä apuun.

[Kuolemannaakka]

Minkä ihmeen takia Jukka edes olisi johonkin (minne?) yrittänyt, kun apu oli muutaman minuutin päästä paikalla. Olisi odottanut vaan hiljaa, kun kerran tiesi, että murhaajakin vielä talossa on. Sen sijaan hän kauhealla metelillä alkaa kutsua piinaajaansa paikalle.

No periaatteessa Jukka olisi voinut yrittää lähteä karkuun ja naapuriin?

Terassin ovesta? Murhaaja-annelihan oli olohuoneessa, joten se pakoreitti oli tukittu. Terassireitti olisi aika tuskien taival sekin, lasikasojen halki. Tosin, ehkei se olisi pulmista suurin sillä hetkellä.

No, joka tapauksessa, jäljistä nähdään, ettei Jukka ole kävellyt minnekään, eikä kovinkaan paljon edes liikkunut. Paidan verijäljistä nähdään, että hän on aika staattisesti maannut, ei esim ole kierähtänyt verilammikossa ympäri, koska paidan oikea puoli on suht veretön, vasemman ollessa likomärkä. Edestä veriset housut kertovat sen, että hän on ollut joko istumassa tai seissyt, kun verta on niille valunut.

Sängyllä olevan verijäljen vino asento (mikäli se on kuviin oikein piirretty) kertoo siitä, ettei Jukka ole vuotanut siinä suorassa asennossa, vaan vinossa, mikä aiheuttaa sen, että jalat ovat roikkuneet osin sängyn ulkopuolella. Jokainen voi mietiskellä, kuinka luonteva asento tämä on pitkälliseen makaamiseen. Ja toisaalta voi mietiskellä, kuinka luonteva asento tämä on silloin, kuin tappelet puukkomiehen kanssa, joka on kaatanut sinut sängylle ja joka makaa osin päälläsi, ja taistelun tuoksinassa sänky siirtyy. Jälkimmäinen on kertaluokkaa luontevampi ja sopii myös ääniin.

Eli: sängyllä oleva läikkä olisi pystysuorassa asennossa, jos Jukka olisi maannut siinä suorana, normaalissa nukkumisasennossa. Kaikki veri läikkään on tullut kyljen ja kainalon syvistä iskuista ja nämä iskut ovat samassa linjassa. Ne kertovat, missä asennossa kylki on ollut.

Ja sen, ettei Jukka ole voinut saada päähänsä syviä vertavuotavia iskuja ennen puukosta saamistaan kertoo se seikka, ettei päästä tullutta veriläikkää ole sängyllä, vaan ainoastaan kyljestä tullut. Häntä ei siis ole sänkyyn tainnutettu ja sitten alettu puukottelemaan. Mäkinen on mielestäni väärässä siinä, että Jukan takaraivoon tullut isku olisi annettu jo ikkunan lähellä. Ei voi olla, mikäli päästä ei ole verijälkeä sängyllä.

Kyllä nämä kaikki verijäljet voidaan oikein tulkita, kun asiaan paneutuu.

[Caldera]

Veristin ajatuksessa siitä, että mikäli huudot tulevat nauhalta, on se pointti, että tällöin Jukka ei ketään muuta voisi apuun pyytääkään kuin Annelia. Siis jos tämä ei olisi soittanut mihinkään, niin Anneli olisi ainoa, jolta apua voi rukoilla. Se on ihan ok, vaikkakaan ei sovi huutojen sävyyn, eikä niihin tuskanhuutoihin ja liikkumiseen.

Mielestäni ei oikein sovi sisältöönkään. Jukka siis makaa yksin takkahuoneessa pahasti puukotettuna, Anneli ilmeisesti lavastaa silloin hiki hatussa? Minusta silloinkin tuntuu hassulta että avun rukoilu sisältäisi pelkästään kimeää "tule auttamaan" -tyyppistä huutoa. Jotenkin odottaisi edes jotain muuta. Ole kiltti ja soita apua, älä anna minun kuolla, sovitaan tämä, anteeksi, en tee sitä enää koskaan, tytär, juokse naapuriin hakemaan apua, Anneli, älä tee tätä lapsille, pelottaa, sattuu, miksi teet näin, edes yksi tämänsuuntainen repla.

[Kuolemannaakka]

Veristin ajatuksessa siitä, että mikäli huudot tulevat nauhalta, on se pointti, että tällöin Jukka ei ketään muuta voisi apuun pyytääkään kuin Annelia. Siis jos tämä ei olisi soittanut mihinkään, niin Anneli olisi ainoa, jolta apua voi rukoilla. Se on ihan ok, vaikkakaan ei sovi huutojen sävyyn, eikä niihin tuskanhuutoihin ja liikkumiseen.

Mielestäni ei oikein sovi sisältöönkään. Jukka siis makaa yksin takkahuoneessa pahasti puukotettuna, Anneli ilmeisesti lavastaa silloin hiki hatussa? Minusta silloinkin tuntuu hassulta että avun rukoilu sisältäisi pelkästään kimeää "tule auttamaan" -tyyppistä huutoa. Jotenkin odottaisi edes jotain muuta. Ole kiltti ja soita apua, älä anna minun kuolla, sovitaan tämä, anteeksi, en tee sitä enää koskaan, tytär, juokse naapuriin hakemaan apua, Anneli, älä tee tätä lapsille, pelottaa, sattuu, miksi teet näin, edes yksi tämänsuuntainen repla.

Näinhän se on. Taustanauhateorian pahin kompastuskivi on se, että Jukalla on mahdollisuus huutaa ihan mitä vaan. Jukan ei tarvitsisi näytellä miestä, jonka kimpussa on huppumies. Suunnitelma ei voi perustua Jukan livehuutojen varaan. Että Auer nyt yhtäkkiä saa idean alkaa äänitellä Jukan huutoja, josko sieltä tulisi jotain hyvää matskua taustalla soitettavaksi. Jospa ei tulekaan? Jospa Jukka pitää suunsa kiinni. "Sano Jukka jotain", Anneli maanittelee

Jos taustanauhaa olisi käytetty, se olisi pitänyt etukäteen joskus jo aikoja sitten koostaa jostain ihme äänistä muokkaamalla. Silloin siitä olisi tullut sellainen, kuin koostaja haluaa. Miksi koostaja sitten haluaisi nauhan, jolla ei murhaaja selvästi sano mitään ja jolla hän itse karjuu kaikenlaista ikävästi tulkittavaa... sitä en käsitä=)

[Officer Crabtree]

Jos taustanauhaa olisi käytetty, se olisi pitänyt etukäteen joskus jo aikoja sitten koostaa jostain ihme äänistä muokkaamalla. Silloin siitä olisi tullut sellainen, kuin koostaja haluaa. Miksi koostaja sitten haluaisi nauhan, jolla ei murhaaja selvästi sano mitään ja jolla hän itse karjuu kaikenlaista ikävästi tulkittavaa... sitä en käsitä=)

Totta.

Silti kaihertaa kysymys: eikö taustanauhaa käytettäessäkin tulisi mukaan ne liveäänet, jotka eivät sovi alkuperäiseen suunnitelmaan? Ne ikävästi tulkittavat jutut...

[turumurre]

..
Sängyllä olevan verijäljen vino asento (mikäli se on kuviin oikein piirretty) kertoo siitä, ettei Jukka ole vuotanut siinä suorassa asennossa, vaan vinossa, mikä aiheuttaa sen, että jalat ovat roikkuneet osin sängyn ulkopuolella. Jokainen voi mietiskellä, kuinka luonteva asento tämä on pitkälliseen makaamiseen. Ja toisaalta voi mietiskellä, kuinka luonteva asento tämä on silloin, kuin tappelet puukkomiehen kanssa, joka on kaatanut sinut sängylle ja joka makaa osin päälläsi, ja taistelun tuoksinassa sänky siirtyy. Jälkimmäinen on kertaluokkaa luontevampi ja sopii myös ääniin.

Eli: sängyllä oleva läikkä olisi pystysuorassa asennossa, jos Jukka olisi maannut siinä suorana, normaalissa nukkumisasennossa. Kaikki veri läikkään on tullut kyljen ja kainalon syvistä iskuista ja nämä iskut ovat samassa linjassa. Ne kertovat, missä asennossa kylki on ollut....

Korjataas nyt hieman mikäli arviot sängyn veriläikästä perustuvat siihen aikaisempaan laittamaani luonnokseen (tehty jo alkuaan 2010). Tämä siinäkin mielessä tärkeätä ettei mietinnät harhaudu väärille urille.

Sängyssä ollut 'yhtenäinen vereentynyt alue' on määritelty Taurun lausunnossa seuraavasti (Tauru tutki valokuvasta):

- Tapahtuma-asunnon makuuhuoneen sängyn verijäljet
Sängyn lakanaan ja patjaan on imeytynyt runsaasti verta, joka on muodostanut laajan yhtenäisen vereentyneen alueen. Kyseinen alue on kooltaan noin 30 cm x 50 cm ja se sijaitsee sängyllä suurin piirtein lattialla olleen Jukka S. Lahden vasemman jalan kohdalla.
(lähde et-ptk)

Läikän paikka on siis sellainen kun luonnokseen aikanaan laitoin, samoin koko.
Se onko se miten päin, niin siitä ei ole varmaa tietoa. Kuvaan laitoin sen myös tarkkarajaiseksi (soikio), mutta voisi kuvitella että todellisuudessa se oli hyvinkin epämääräinen alue.

Ajattelen itse niin, ettei yhtenäisen verialueen muodosta voi kovinkaan hyvin päätellä, suuntaan jos toiseenkaan, miten uhri on ollut...

[Mikisu]

Onko tässä nyt sitten uskottava, että siellä olisi peräti ollut ulkopuolinen murhaaja paikalla Mutta sehän on se kaikkein epätodennäköisin vaihtoehto, koska Porin alueella ei ole jäänyt yhtään murhaa selvittämättä sitten toisen maailmansodan. Mikäli uskomme ulkopuoliseen tekijään, niin sittenhän tämä henkirikos taitaa jäädä selvittämättä.

Vaatikoon se sitten taustanauhan, vuodetun veren tilapäissäiliöinnin jotta se on tuoretta ensipartion saapuessa ja 9-vuotiaan rikoskumppanuuden, mutta prkl Porin seudulla nämä jutut selvitetään.

[Kuolemannaakka]

Jos taustanauhaa olisi käytetty, se olisi pitänyt etukäteen joskus jo aikoja sitten koostaa jostain ihme äänistä muokkaamalla. Silloin siitä olisi tullut sellainen, kuin koostaja haluaa. Miksi koostaja sitten haluaisi nauhan, jolla ei murhaaja selvästi sano mitään ja jolla hän itse karjuu kaikenlaista ikävästi tulkittavaa... sitä en käsitä=)

Totta.

Silti kaihertaa kysymys: eikö taustanauhaa käytettäessäkin tulisi mukaan ne liveäänet, jotka eivät sovi alkuperäiseen suunnitelmaan? Ne ikävästi tulkittavat jutut...

Jos käyttää etukäteen tehtyä taustanauhaa ja uhri on jo valmiiksi kuollut, en näe syytä karjua livenä yhtään mitään, enkä edes syytä sille, miksi pitäisi poistua puhelimesta. Kyllähän Auerin käytös on täysin ristiriidassa taustanauhasuunnitelman kanssa. Koko juonen idea on antaa Auerille alibi, ja osoittaa, että hän on puhelimessa, kun Jukkaa tapetaan.

[Kuolemannaakka]

[

- Tapahtuma-asunnon makuuhuoneen sängyn verijäljet
Sängyn lakanaan ja patjaan on imeytynyt runsaasti verta, joka on muodostanut laajan yhtenäisen vereentyneen alueen. Kyseinen alue on kooltaan noin 30 cm x 50 cm ja se sijaitsee sängyllä suurin piirtein lattialla olleen Jukka S. Lahden vasemman jalan kohdalla.
(lähde et-ptk)

Läikän paikka on siis sellainen kun luonnokseen aikanaan laitoin, samoin koko.
Se onko se miten päin, niin siitä ei ole varmaa tietoa. Kuvaan laitoin sen myös tarkkarajaiseksi (soikio), mutta voisi kuvitella että todellisuudessa se oli hyvinkin epämääräinen alue.

Ajattelen itse niin, ettei yhtenäisen verialueen muodosta voi kovinkaan hyvin päätellä, suuntaan jos toiseenkaan, miten uhri on ollut...

Kyllä verialueen muodosta toki voi päätellä paljonkin, missä ja miten uhri on ollut. Siinä kohtaa missä veri loppuu, loppuvat myös uhrin haavat=) Toisin sanoen veriläikästä voidaan arvioida (kun tiedetään Jukan haavojen sijainti), missä esim hänen olkapäänsä suunnilleen on ollut. Koko Jukan vartalon/paidan vasen puoli oli läpiverinen, ja tämä veri oli tullut kyljen ja kainalon etupuolen haavoista. Siinä missä jälki sängyllä loppuu, loppuu myös uhrin hartia (tai jo hieman aikaisemmin, veren imeytymisen takia). Vaikka veri toki imeytyy hieman sivusuunnassakin, ja uhrin liike voi rajoja tehdä epämääräisemmäksi, niin kyllä läikästä voi tietää vaikka sen, missä hänen kylkensä oli tuolloin, ja missä oli tästä päätellen hänen loppukroppansa=) Kuvaan pitäisi piirtää Jukka niin, että hänen verinen vasen kylkensä on läikän päällä, ja katsoa, missä jalat silloin ovat.

Jukan syvät haavat ovat pohjois-etelä -suunnassa katsoen melko suorassa linjassa, joten vuotaessaan (mikäli Jukka makaisi staattisesti) ne myös vuotaisivat linjassa ja muodostaisivat näin ollen kylkilinjaa suurinpiirtein kuvaavan reunan verijälkeen. Jos kyljen reuna on vinossa, olisi myös läikän reuna samanlaisesti vinossa. Läikän koko, joka on sama kuin Jukan kyljen koko (30cm x 50cm), kertoo siitä, ettei sängyllä ole edestakaisin piehtaroitu, koska tällöin verta olisi laajemmalla alueella. Toisaalta: sängylle on tultava sen kokoinen jälki, kuin verinen kylki on, jos siinä on maattu.

No, en nyt osaa selittää, mutta joku pointti mulla tässä oli=)) Esim Joutsenlahden mukaan jälki on enemmänkin "leimasimen" jälki, kuin pitkään valunut. Eli joku on painanut haavoittuneen Jukan vasten sänkyä, lyhyeksi aikaa, tappelun aikana.

[Officer Crabtree]

Jos taustanauhaa olisi käytetty, se olisi pitänyt etukäteen joskus jo aikoja sitten koostaa jostain ihme äänistä muokkaamalla. Silloin siitä olisi tullut sellainen, kuin koostaja haluaa. Miksi koostaja sitten haluaisi nauhan, jolla ei murhaaja selvästi sano mitään ja jolla hän itse karjuu kaikenlaista ikävästi tulkittavaa... sitä en käsitä=)

Totta.

Silti kaihertaa kysymys: eikö taustanauhaa käytettäessäkin tulisi mukaan ne liveäänet, jotka eivät sovi alkuperäiseen suunnitelmaan? Ne ikävästi tulkittavat jutut...

Jos käyttää etukäteen tehtyä taustanauhaa ja uhri on jo valmiiksi kuollut, en näe syytä karjua livenä yhtään mitään, enkä edes syytä sille, miksi pitäisi poistua puhelimesta. Kyllähän Auerin käytös on täysin ristiriidassa taustanauhasuunnitelman kanssa. Koko juonen idea on antaa Auerille alibi, ja osoittaa, että hän on puhelimessa, kun Jukkaa tapetaan.

Ei silti kaikkoa kohtuullinen epäilys siitä, että siinä saattoi käydä niin, että nauhan soidessa ja puhelun mittaan tapahtui jotain yllättävää, jonka seurauksena piti mennä pois puhelimen äärestä, ehkäpä juuri viimeistelemään...

En voi mitään sille, että en saa itseäni täysin vakuuttuneeksi siitä että taustanauhateoria on täyttä puppua, vaikka se melko uskomattomalta vaikuttaakin..

Taisi lipsahtaa taas väärään keskusteluun tämä mutta ehkäpä jatkuu häkenauhaketjussa?