MURHA.INFO

Loka kirjoitti: ... .Oletan että tarkoitat mukana olleen poliisin antamaa tietoa, etkä luota ennustaja Croisetin sanoihin. Onneksi tällaisille ei anneta oikeudessa painoarvoa, thank god. Ennustaja liittyy tämän jutun ratkaisuun realistisesti vain siinä tapauksessa että on itse murhaaja tai on nähnyt murhaajan omin silmin eikä missään haavekuvissa.

Apulehti hoiti selvänäkijän, mutta otaksun, että hiljaisessa yhteistyössä poliisin kanssa. Artikkelissa suorastaan viitataan siihen aikaisempien tapausten kohdalla.

Otaksun edelleen, että poliisi vähintään tarkisti sen mitä julkaistiin, ellei suorastaan valikoinut. Se viesti, joka tuli ulos oli tarkoitettu rohkaisemaan ihmisiä kertomaan tiedoistaan selvänäkijälle. Poliisikin olisi sitten saanut näitä tietoja, tavalla tai toisella. Olisi esim. tehty kuulustelupöytäkirjat, kuten ns. yllätystodistajien kanssa tehtiin. Tämä kaikki mielestäni järkevänä otaksumana.

Jotta homma pelaisi, selvänäkijän on pitänyt näyttää näkevän enemmän kuin tavalliset tallaajat. Näitä tietoja hän olisi saanut poliisilta, joko tieten tai sokkona. Ja tämän vain otaksun, en tiedä. Se voisi mielestäni toimia.

Se mistä nyt tosiasiassa keskustellaan, on se mitkä tiedot hän olisi saanut poliisilta, ja mitkä nähnyt itse. Sitä ei voi varmuudella tietää, mutta voi yrittää arvata ETP:n perusteella. Siten esim. koko rättisitikan kuvaus voi olla feikki, joka on tarkoitettu paremmin tietävien korjattavaksi. Ja niin edelleen murhaajan näkemistä myöten.

Mielenkiintoinen poiminta Croisetin näystä:

"Murhat aiheutuivat kahden nuorisoryhmän äärimmilleen kiristyneestä kilpailusta. Surmansa saaneet olivat aivan sivullisia."

^Tuo on hyvin todellinen pointti. Siellä lienee ollut kaksi nuorisoryhmää, jotka kilpailivat keskenään leiripaikan hallinnasta, ainakin jälkikäteen kuullun perusteella. Seurasiko siitä surmia vai ei, ja tahallaan vai vahingossa on toinen juttu.

Loka kirjoitti:

teemu kirjoitti: Oletan että tarkoitat mukana olleen poliisin antamaa tietoa, etkä luota ennustaja Croisetin sanoihin. Onneksi tällaisille ei anneta oikeudessa painoarvoa, thank god. Ennustaja liittyy tämän jutun ratkaisuun realistisesti vain siinä tapauksessa että on itse murhaaja tai on nähnyt murhaajan omin silmin eikä missään haavekuvissa.

Miksi ajattelet näin?

Patricia C. Itämaa kirjoitti: Miksi ajattelet näin?

Siksi, että Suomen oikeusjärjestelmän uskottavuus romuttuisi täydellisesti jos jutun ratkaisun avaimet luovutetaan ennustajalle. Mikään ennustajan antama vihje ei tulisi olemaan edes lainvoimainen oikeudessa (ilman konkreettista todistetta) olettaen että sellaisia viitteitä edes saataisiin. Ainoa, mihin hän voisi antaa todellista apua on sielunparannus uhrien omaisille. Lienee sanomattakin selvää, että jos Hollandaise olisi ollut todellinen taituri "työssään", juttu ei olisi nimeltään BJ3M -avoin tapaus. :awio:

Miten näkeminen liittyy sielunparannukseen..putosin nyt kärryiltä.
Näkeminenhän on tyystin toista. Siis kuvia tilanteesta mitä kysytään,ikäänkuin välikätenä oloa.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Miten näkeminen liittyy sielunparannukseen..putosin nyt kärryiltä.
Näkeminenhän on tyystin toista. Siis kuvia tilanteesta mitä kysytään,ikäänkuin välikätenä oloa.

Tiedän, tarkoitus oli olla humoristinen vaikka aihe on vakava. Tai siis, itse juttu on vakava, selvännäkijä -ketju humoristinen.

Onhan näitä näkijöitä ja tekijöitä ollut kauttavuosituhansien,mutta kaikkiovat sittemmin paljastuneet huijareiksi.

Jopa tämä kuulu Uri Keller, jka sai maamme aivan sekaisin, taivuttelemalla lusikat pikki ja "etätyönä" korjasi muumojen vanhat käkikellot toimimaan.

Ei se meidän vekkariin puhtia saanut, sillä siitä oli vieteri poikki, mutta siinä se nökötti telkkain edessä ihmettä odottaen.

Olihan noita kelloja käyntiin lähteniyt, mutta sehän onselvä, jos niihin jousi vedetään vuosien kääyttämättömyyden jälkeen, niin lähteehän se.

Ei Suomen poliisi sentään niin tyhmä ja epätoivoinen ollut, että olisi huuhaa ukkoihin uskonut.

Muuten, lupasi suuri taikuri Houndinikin tulla kuolemansa jälkeen vaimoaan katsomaan, mutta ei kaiketi tullut.

Etkai sinä Hessu ihan oikeasti vrt Houdinia ja selvännäkijää toisiinsa,ehkä hieman kaksi eri asiaa.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Etkai sinä Hessu ihan oikeasti vrt Houdinia ja selvännäkijää toisiinsa,ehkä hieman kaksi eri asiaa.

Ja kyllä Uri Kellerkin taisi olla eri alalla.

Samaa kööriä kaikki tyyni, eri nimellä.

Oikea nimitys olisi heille huijari.

Israelilainen Uri Geller (ei siis Keller) väänteli lusikoita ja teki muuta hauskaa muistaakseni suorassa tv-lähetyksessä. Lähetys oli tietenkin mustavalkoinen. Muistan television tiedetoimittajan suun loksahtaneen hämmästyksestä auki kun hän (eikä me muutkaan) ymmärtänyt kuinka temppu tehtiin.

No voihan Baskervillen kumivasara,,,,,,,,,,,,,

Pharaoh kirjoitti:Israelilainen Uri Geller (ei siis Keller) väänteli lusikoita ja teki muuta hauskaa muistaakseni suorassa tv-lähetyksessä. Lähetys oli tietenkin mustavalkoinen. Muistan television tiedetoimittajan suun loksahtaneen hämmästyksestä auki kun hän (eikä me muutkaan) ymmärtänyt kuinka temppu tehtiin.

Oletteko lukeneet, kuinka se alkoi, Urin tarina..........