MURHA.INFO

URSA kirjoitti:Jokainen varmaan käsittää, ettei Hernesaaren tapausta voi rinnastaa tähän onnettomuuteen.

Juu ei ollut tarkoitus rinnastaa ja verrata varsinaisia tapauksia, vaan merellä liikkuvien huviveneilijöiden asenteita joissa näyttäisi olevan parannettavaa niin purjeveneilijöillä kuin moottoriveneilijöillä.
Tosiaan se venekortti olisi asiallinen kaikille yli 8 metrisen veneen kuljettajille veneen käyttövoimasta riippumatta, vaikka se pelkkä kortti ei välttämättä asenteita muutakkaan, tuskin tässä airiston tapauksessakaan varsinaisesti taidoista tai niiden puuttumisesta oli kyse vaan juurikin asenteista, kokeneeksi merellä liikkujaksihan tuota moottoriveneen omistajaakin kuvaillaan.

Metrimäärä on aika merkityksetön seikka, paitsi tosiaan purjeveneissä, muissa merkittävämpi tekijä on konevoima.

Liikennevälineissä on vakuutukset juurikin sitä varten, ettei tartte toivoa vahingon sattuessa, että vahingon aiheuttajalla on paksu lompakko ja sen kaverina lähes mahdottomana kaverina jonkinlainen moraalikäsitys.

**
Tässä tapauksessa toivoo paksua lompakkoa, ihan itsensä takia, koska epäillään törkeästä. Käräjäoikeus tuomion sanelee ja vakuutusyhtiöllä takautumisoikeus. Onneksi kärsineet saavat kuitenkin korvauksensa rikosnimikkeestä huolimatta.

Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

meitzi kirjoitti:Metrimäärä on aika merkityksetön seikka, paitsi tosiaan purjeveneissä, muissa merkittävämpi tekijä on konevoima.

En tiedä mikä sitten olisi se järkevä kriteeri sen kortin vaatimiseen, mutta luulisin että alle 8 metrisissä merellä liikkuvissa veneissä harvoin on kuitenkaan sellaista moottoritehoa ja riittävästi massaa että niillä suurta tuhoa toisille veneille törmäystilanteissa saisi, vaikka kyllähän noissa pienissäkin pikaveneissä vauhtia riittää kokemattomalle ohjaajalle.
Jos taas kriteeriksi otetaan se konevoima, niin se jättäisi nuo purjeveneet vaatimusten ulkopuolelle, ja kyllä se jonkinlainen ajokortti näyttäisi olevan aiheellinen niidenkin ohjaajille.
Ja taas nuo tilanteet joissa joko kokematon tai välinpitämätön ohjaaja kääntää sen pienellä konevoimalla putputtavan 10 metrisen purtilonsa jonkin suuren isolla konevoimalla tulevan aluksen eteen ovat aivan yhtä vaarallisia kuin se suurella konevoimalla kovaa kaahaava moottorivene, siinä mahdollisesti saatetaan vaaraan sen suuren aluksen matkustajat kun pakotetaan se tekemään nopea väistöliike ahtaalla väylällä jossa se pahimmassa tapauksessa voi törmätä kiville väistöliikkeen seurauksena.

Siellä on taas vedetty ihan päin vittua, ja kaksi henkilöä kuoli sen johdosta.

Tuomio tulee tosin olemaan ehdollinen ja pientä sakkoa, että se siitä ihmishengen arvosta.

damfin kirjoitti:En tiedä mikä sitten olisi se järkevä kriteeri sen kortin vaatimiseen

Uppouma yli 10t tai pituus yli 15M tai koneteho yli 200hp tai (valmistajan ilmoittama) nopeus yli 30 kts?

Luvut hatusta, mutta suuntaa-antavia. Noista yhden täyttyminen riittäisi.

Eikohan nyt olis ihan fiksuinta odottaa onnettomuustutkintatuloksia

meitzi kirjoitti:Metrimäärä on aika merkityksetön seikka, paitsi tosiaan purjeveneissä, muissa merkittävämpi tekijä on konevoima.

No enpä tiedä. Itsellä vanha hinaaja 5.5t ja 45hv ja tuo on huomattavasti vaarallisempi ja vaikeampi hallittava mitä vastaava 5m avovenekippo.

Ensikertalaisena ei ole mitään mahdollisuutta saada esimerkiksi satama-altaassa laituriin ilman vahinkoja, siinä missä perusbusterin ajaa vaikka silmät kiinni.

Kyllä se paino on pahin, eikä niinkään moottoriteho tai pituus. Siinä vaiheessa kun paino ja koneteho yhdistyvät, alkaa tulemaan niitä toisen surmaamiseen mahdollistavia vehkeitä.

aivoriihi kirjoitti:Eikohan nyt olis ihan fiksuinta odottaa onnettomuustutkintatuloksia

Fiksuinta olisi ollut olla tappamatta kahta henkilöä, mutta kai se itku sitten jälkeenpäin tuo ne henkilöt takaisin.

jaakok kirjoitti:

damfin kirjoitti:En tiedä mikä sitten olisi se järkevä kriteeri sen kortin vaatimiseen

Uppouma yli 10t tai pituus yli 15M tai koneteho yli 200hp tai (valmistajan ilmoittama) nopeus yli 30 kts?

Luvut hatusta, mutta suuntaa-antavia. Noista yhden täyttyminen riittäisi.

Olisi sitten siinä ja siinä tarvitseeko tämän onnettomuuden veneillä sitä korttia, eikös se moottorivene ollut 15m pitkä ja about 200hp vene, ja tuo purjevene 10m luokkaa.

Eli minun mielestäni pituus yli 8 metriä tai koneteho 100 hevosvoimaa voisi olla rajoina jotta saataisiin myös ne kokemattomien käsissä arvaamattomasti poukkoilevat purjeveneet ja moottoripurret mukaan, ja yli 100hp koneilla olevat pikaveneet.

Itselläni on sisävesillä vanhahko pieni 50 heppainen tuulilasivene, silläkin pääsee noin 32 solmua tunnissa hyvällä kelillä kaksi päällä, ja en kyllä ketä tahansa senkään puikkoihin ihan kylmiltään päästäisi, kyllä silläkin melkoisella vauhdilla jo toiseen veneeseen törmää tai kiville rysäyttää.

jepulis82 kirjoitti:

aivoriihi kirjoitti:Eikohan nyt olis ihan fiksuinta odottaa onnettomuustutkintatuloksia

Fiksuinta olisi ollut olla tappamatta kahta henkilöä, mutta kai se itku sitten jälkeenpäin tuo ne henkilöt takaisin.

En usko etta ketaan on syytetty tapoista, ainakaan viela. Sen takia olis ihan fiksua odottaa virallisia tutkintatuloksia. En tunne asianomaisia, en veneile, en edes ole kovinkaan varakas.

Aikakin hottentotille tulisi vaatia jokaiseen ajoneuvoon mitä ajaa jatkossa lasten istuinkoroke, kun ei kuulemma nää hyvin pituutensa johdosta ja aurinkokin heijastelee ikävästi siihen ensimmäiseen 5cm minkä näkee ruorin välistä.

Marokonsoturi kirjoitti:Aikakin hottentotille tulisi vaatia jokaiseen ajoneuvoon mitä ajaa jatkossa lasten istuinkoroke, kun ei kuulemma nää hyvin pituutensa johdosta ja aurinkokin heijastelee ikävästi siihen ensimmäiseen 5cm minkä näkee ruorin välistä.

Tää on muuten erikoista veneilyssä. Mitään ei näe eteensä, mutta täysillä vedetään kumminkin. Sitten kun joku kuolee, niin vaan voivotellaan. Tunareita on aivan liikaa vesillä, maassa sekä ilmassa.

aivoriihi kirjoitti:Eikohan nyt olis ihan fiksuinta odottaa onnettomuustutkintatuloksia

"Onnettomuustutkintakeskuksen johtajan Veli-Pekka Nurmen mukaan kulkusuunta on kuvien perusteella helposti arvioitavissa.

”Kyllä se on aika selkeästi on kuvista pääteltävissä, mistä suunnasta moottorivene on tullut”, Nurmi kommentoi.

Nurmen mukaan kuvista näkee, että purjeveneen takaosa on tuhoutunut ja masto kaatunut."

Harvinaisen selvää jo tässä vaiheessa, että takaapäin tulleella moottoriveneellä on ajettu kovaa vauhtia purjeveneen päälle ja murskattu kaksi ihmistä. Tulosuuntaansa ei tarvitse tähystää.

Se olisi jo kerrottu julkisuuteen, jos moottoriveneen kuljettaja olisi vaikkapa saanut yllättävän sairaskohtauksen juuri sillä hetkellä, kun olisi pitänyt väistää edellä kulkenutta purjevenettä.

damfin kirjoitti:Olisi sitten siinä ja siinä tarvitseeko tämän onnettomuuden veneillä sitä korttia, eikös se moottorivene ollut 15m pitkä ja about 200hp vene

Moottori(t) luokkaa 400-500hp ja niitä siis kaksi. Huippunopeus 33kts. Pituus myös yli 15M rajan ja paino yli 10t. Eli olisi kaikki kohdat täyttyneet kirkkaasti.