MURHA.INFO

CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:48 pm

Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:43 pm

CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:15 pm
Hipaisiko pippeli kannikkaa?
Se olisi järkyttävää.

Ja lisäksi pakottaminen seksuaaliseen tekoon.

Joka oli?

Käsittääkseni oikeus päätyi siihen, että Salminen on riisunut uhrin alushousut, sen jälkeen omat alushousunsa ja mennyt uhrin kanssa lusikkaan. Onko tämä sinun mielestäsi ihan ok? Lain mukaan se on siis pakottaminen seksuaaliseen tekoon.
Mitä jos olisit itse humalan takia tiedottomassa tilassa ja joku mies tekisi sinulle noin? Olisiko se mielestäsi ihan ok?

Olen jonkin verran perehtynyt ns. statement analysiin. Näin amatööripohjalta (mielipiteelläni ei väliä) sanoisin, että viestintä Salmisen ja naisen välillä viittaa valitettavasti vähän enempäänkin. Tämä siis vain viestinnälliseltä ja spekulatiiviselta kannalta.

Heillä ei ole aiemmin ollut seksuaalisia välejä, he ovat olleet tuttavia ja ns. kavereita. Tuohon voisi taas sanoa legendaarisen, voiko nainen ja mies koskaan olla vain kavereita, (ainakin naisten kannattaa varoa, tiedän tuttavistakin 1 neidon, jonka raiskasi nimenomaan "ystävämies") . Mutta oikeaa ystävyyttä on olemassa , sekin on totta. Äh jatketaan - takaisin tapauksen viestintään.

Aiemmin ei seksivälejä, mutta Salminen sanoo tapauksen jälkeisessä viestinnässä, että " Ois super kivaa tulla ja tuottaa sulle orgasmi tho. " Tämä viittaa mielestäni siihen, että keississä on voinut käydä seksuaalista säätämistä.

Asianomistaja koettaa tuossa viestittelyssä saada Salmista tapaamiseen/keskustelemaan kasvokkain, siksi hän nähdäkseni perustelee asioita niin, että Salminen ei kieltäytyisi keskustelemisesta. Jos hän sanoisi epäilyksiä, S ei luultavasti olisi suostunut näkemiseen. Lisäksi tapauksen käsitteleminen on ollut vielä vaiheessa.

Viestinnän perusteella S on nähnyt oikeutuksen illan aiemmassa heidän välisessä romantiikassa, on ollut suostumuksellista pussaamista, joten ilmeisesti sitten myöhemminkin pitäisi olla valmiina. Asianomistaja oli sanonut, ettei halua mitään sellaista. (missä se lehtilinkki).

Tämä viesti, jossa puhutaan voitosta kaikille osapuolille on myös kiintoisa ."Mut se et sua ahdistaa, et me säädettiin vähän vituttaa, koska must siin oli pelkkää voittoo kaikille osapuolille ".
Voitossa saadaan jotakin, miehisestä näkökulmasta kyse on riemukkuudesta, mutta sanotaan nyt kivasti että kaikki saavat kaikkea. Tähän jos yhdistää ehdotuksen orgasmin tekemisestä/antamisesta myöhemmin naiselle, niin sellainen voi viitata siihen, että nyt sinä saat , niin on kaikki .

Mutta niin, tämä vain viestinnällistä mietintää ja sillä ei ole sellaista painoarvoa kuin jos olisi näytettyä toteen. Toivotaan että asia oli siinä rajoissa, missä se on eteenpäin menemään saatu menemään. Se olisi kaikille parempaa, vaikka parasta olisi, kun kaikki olisi mennyt ok.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 8c5ff2542c.

Johtuisikohan tuo myöhäinen ilmoitus asiasta siitä että uhri on joutunut tekemään töitä RS:n kanssa tai joissain hänen ympyröissään?

Sopimussakot on kovia ja ehkä uhri on ajatellut selviävänsä tapahtuneesta ja pystyvänsä painamaan asian villaisella? Mutta ei traumat unohdu, ne tulee pintaan aina uudestaan jos ei niitä hoideta.

Julkisuuden henkilölle voi olla myös erittäin korkea kynnys lähteä hoitamaan asiaa eteenpäin kun tietää että kaikki päätyy otsikoihin ja keskustelupalstoille. Ehkä hänen on tarvinnut kerätä voimia kestääkseen ruljanssin?

Minusta on törkeää riepotella toisten viestejä julkisuuteen ja silti salataan vastapuoli. Todella törkeää. Tässä koko keississä on sana sanaa vastaan ja mitäpä lottoatte, kumman puolelle ”uhrin” ystävä menee? Huolestuttavaa on myös se, että 17- vuotias on niin kännissä, että jatkuu vielä aamulla, sekä humala että juominen. Tässä ei ole tapahtunut MITÄÄN väärää, paitsi se että yhden ihmisen elämä ja työt on saatu pilattua. Se lienee feministien tarkoituskin tässä meetoo mellakassa. Tämä tyttönen otti hyödyn irti, sai nimeä ja oman ”bändin” Roopen siivellä, sitten sopivasti kun on jo pinnalla, niin tuo mitätön asia alkoi harmittaa ja päätettiin kostaa. Lapsellista. Menis itteensä. Hänen ”laulunsa” kuulostaa siltä kun suu olis koko ajan kuiva.

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 11:56 am Minusta on törkeää riepotella toisten viestejä julkisuuteen ja silti salataan vastapuoli. Todella törkeää. Tässä koko keississä on sana sanaa vastaan ja mitäpä lottoatte, kumman puolelle ”uhrin” ystävä menee? Huolestuttavaa on myös se, että 17- vuotias on niin kännissä, että jatkuu vielä aamulla, sekä humala että juominen. Tässä ei ole tapahtunut MITÄÄN väärää, paitsi se että yhden ihmisen elämä ja työt on saatu pilattua. Se lienee feministien tarkoituskin tässä meetoo mellakassa. Tämä tyttönen otti hyödyn irti, sai nimeä ja oman ”bändin” Roopen siivellä, sitten sopivasti kun on jo pinnalla, niin tuo mitätön asia alkoi harmittaa ja päätettiin kostaa. Lapsellista. Menis itteensä. Hänen ”laulunsa” kuulostaa siltä kun suu olis koko ajan kuiva.

Jopas oli puolustus. Tässä näyttäisi olevan vähän enemmän kuin "sana sanaa" -vastaan tilanne, kämppis ihmetellyt käytöstä ja puuttunut siihen, tuoreeltaan soitettu uhrin vanhemmille jne. Sitten tuo, että leimataan uhrin käytös "huolestuttavaksi". Suorastaan klassinen veto. 17-vuotias laualajan alku on antanut ehkäpä idolisoimansa kaksi kertaa vanhemman äijän juottaa itsensä humalaan. Hyi hyi, sai mitä ansaitsi - not.

Se kiinnostaisi että lähetteliköhän Roope lusikoinnistaan 17v teinin kanssa haippirinkiin kuvia "äijä"-kavereilleen? Taatusti oli siinäkin sikalaumassa messissä. Monethan siitä ehtivät vain poistua jo ennen kuin poliisi pääsi jäljille. Niillä kuvilla voisi olla todistusarvoa...

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 11:56 am Minusta on törkeää riepotella toisten viestejä julkisuuteen ja silti salataan vastapuoli. Todella törkeää. Tässä koko keississä on sana sanaa vastaan ja mitäpä lottoatte, kumman puolelle ”uhrin” ystävä menee? Huolestuttavaa on myös se, että 17- vuotias on niin kännissä, että jatkuu vielä aamulla, sekä humala että juominen. Tässä ei ole tapahtunut MITÄÄN väärää, paitsi se että yhden ihmisen elämä ja työt on saatu pilattua. Se lienee feministien tarkoituskin tässä meetoo mellakassa. Tämä tyttönen otti hyödyn irti, sai nimeä ja oman ”bändin” Roopen siivellä, sitten sopivasti kun on jo pinnalla, niin tuo mitätön asia alkoi harmittaa ja päätettiin kostaa. Lapsellista. Menis itteensä. Hänen ”laulunsa” kuulostaa siltä kun suu olis koko ajan kuiva.

Onko uhrin henkilöllisyys tiedossa? Ja olitko paikalla, kun näköjään osaat arvioida tapahtumia käräjäoikeutta paremmin?

Penaalipena kirjoitti: Su Syys 20, 2020 12:31 pm

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 11:56 am Minusta on törkeää riepotella toisten viestejä julkisuuteen ja silti salataan vastapuoli. Todella törkeää. Tässä koko keississä on sana sanaa vastaan ja mitäpä lottoatte, kumman puolelle ”uhrin” ystävä menee? Huolestuttavaa on myös se, että 17- vuotias on niin kännissä, että jatkuu vielä aamulla, sekä humala että juominen. Tässä ei ole tapahtunut MITÄÄN väärää, paitsi se että yhden ihmisen elämä ja työt on saatu pilattua. Se lienee feministien tarkoituskin tässä meetoo mellakassa. Tämä tyttönen otti hyödyn irti, sai nimeä ja oman ”bändin” Roopen siivellä, sitten sopivasti kun on jo pinnalla, niin tuo mitätön asia alkoi harmittaa ja päätettiin kostaa. Lapsellista. Menis itteensä. Hänen ”laulunsa” kuulostaa siltä kun suu olis koko ajan kuiva.

Onko uhrin henkilöllisyys tiedossa? Ja olitko paikalla, kun näköjään osaat arvioida tapahtumia käräjäoikeutta paremmin?

Eikös se uhrin nimi täälläkin ole jo useampaan kertaan tiedetty tai päätelty. En nyt viitsi sitä toistaa jos on vaikka sittemmin sensuroitu, niin kuin asiallista toki olisikin.

En ole uhrin nimeä sanonut missän vaiheessa, enhän välttämättä edes tiedä kenestä kyse. Kirjoituksessani on spekulaatiota, kuten kaikkien muidenkin. Naurettava keissi kaikkinensa mielestäni. Samaa kastia kun erään toisen näyttelijän vastaava. Nykyisin mieli pahoittuu aika vähäisestä ja pitkän ajan jälkeen. Se ei ole oikein.

Skloddi kirjoitti: Su Syys 20, 2020 12:39 pm

Penaalipena kirjoitti: Su Syys 20, 2020 12:31 pm

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 11:56 am Minusta on törkeää riepotella toisten viestejä julkisuuteen ja silti salataan vastapuoli. Todella törkeää. Tässä koko keississä on sana sanaa vastaan ja mitäpä lottoatte, kumman puolelle ”uhrin” ystävä menee? Huolestuttavaa on myös se, että 17- vuotias on niin kännissä, että jatkuu vielä aamulla, sekä humala että juominen. Tässä ei ole tapahtunut MITÄÄN väärää, paitsi se että yhden ihmisen elämä ja työt on saatu pilattua. Se lienee feministien tarkoituskin tässä meetoo mellakassa. Tämä tyttönen otti hyödyn irti, sai nimeä ja oman ”bändin” Roopen siivellä, sitten sopivasti kun on jo pinnalla, niin tuo mitätön asia alkoi harmittaa ja päätettiin kostaa. Lapsellista. Menis itteensä. Hänen ”laulunsa” kuulostaa siltä kun suu olis koko ajan kuiva.

Onko uhrin henkilöllisyys tiedossa? Ja olitko paikalla, kun näköjään osaat arvioida tapahtumia käräjäoikeutta paremmin?

Eikös se uhrin nimi täälläkin ole jo useampaan kertaan tiedetty tai päätelty. En nyt viitsi sitä toistaa jos on vaikka sittemmin sensuroitu, niin kuin asiallista toki olisikin.

Kyllä minä sen olen huomannut, mutta se on tietty eri asia, pitääkö arvailu/päättely paikkaansa.

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 12:53 pm En ole uhrin nimeä sanonut missän vaiheessa, enhän välttämättä edes tiedä kenestä kyse. Kirjoituksessani on spekulaatiota, kuten kaikkien muidenkin. Naurettava keissi kaikkinensa mielestäni. Samaa kastia kun erään toisen näyttelijän vastaava. Nykyisin mieli pahoittuu aika vähäisestä ja pitkän ajan jälkeen. Se ei ole oikein.

Eikö sinun mielesi pahoittuisi, jos olisit humalatilan johdosta taju kankaalla ja Salminen riisuisi sinulta kalsarit, riisuisi omat kalsarinsa ja asettuisi kanssasi lusikkaan?

Hmmm. Itse en koskaan joisi itseäni sellaiseen kuntoon.. Tässä on edelleen sana sanaa vastaan. Kuka on todistanut Salmisen noin toimineen?

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 1:12 pm Hmmm. Itse en koskaan joisi itseäni sellaiseen kuntoon.. Tässä on edelleen sana sanaa vastaan. Kuka on todistanut Salmisen noin toimineen?

Puhuin tästä oikeuden päätöksestä, jossa arvioitiin näin tapahtuneen.

Mutta. Käytäpä hieman mielikuvitustasi. Leikitään, että joisit tajun kankaalle. Eikö sinun mielesi pahoittuisi, jos olisit humalatilan johdosta taju kankaalla ja Salminen riisuisi sinulta kalsarit, riisuisi omat kalsarinsa ja asettuisi kanssasi lusikkaan?

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 1:12 pm Hmmm. Itse en koskaan joisi itseäni sellaiseen kuntoon.. Tässä on edelleen sana sanaa vastaan. Kuka on todistanut Salmisen noin toimineen?

IS
19.9.
...
Todistajat näkivät lasisen oven läpi, mitä huoneessa tapahtui. Kumpikin todistaja kertoi huomanneensa jonkin ajan kuluttua, ettei Salmisella ollut enää housuja jalassaan.

Asianomistaja muisti maanneensa omassa sängyssään ja havahtuneensa siihen, että hänen vaatteitaan riisutaan ja joku sanoo monta kertaa: ”Nyt otetaan housut pois”. Hän ei vastannut puheisiin mitään. Salminen oli nykinyt hänen alushousujaan pois.

Tilanteesta huolestunut todistaja halusi puuttua asiaan. Hän pelkäsi, että huonossa kunnossa olevalle asianomistajalle tehtäisiin jotain, mitä tämä ei tahtoisi.

Skloddi kirjoitti: Su Syys 20, 2020 1:17 pm

L.A kirjoitti: Su Syys 20, 2020 1:12 pm Hmmm. Itse en koskaan joisi itseäni sellaiseen kuntoon.. Tässä on edelleen sana sanaa vastaan. Kuka on todistanut Salmisen noin toimineen?

IS
19.9.
...
Todistajat näkivät lasisen oven läpi, mitä huoneessa tapahtui. Kumpikin todistaja kertoi huomanneensa jonkin ajan kuluttua, ettei Salmisella ollut enää housuja jalassaan.

Asianomistaja muisti maanneensa omassa sängyssään ja havahtuneensa siihen, että hänen vaatteitaan riisutaan ja joku sanoo monta kertaa: ”Nyt otetaan housut pois”. Hän ei vastannut puheisiin mitään. Salminen oli nykinyt hänen alushousujaan pois.

Tilanteesta huolestunut todistaja halusi puuttua asiaan. Hän pelkäsi, että huonossa kunnossa olevalle asianomistajalle tehtäisiin jotain, mitä tämä ei tahtoisi.

Eli hyvinkin sana sanaa vastaan. Edelleen olen sitä mieltä, että asia olisi pitänyt käydä läpi heti. Eikä kolmen-viiden vuoden kuluttua. Sitä ei tiedä kukaan muu kuin tuo nainen, että onko morkkis tullut tuosta taju kankaalla olemisesta vai mistä. Lisäksi en tykkää, että viestejä riepotellaan ja samalla naisen nimi salataan. Vakavuusaeteeltaan tuo juttu ei kummoinen ole. Jos nainen on ollut 17v kuten täällä väitetään, niin olisko kannattanut odotella kasvamista ennenkuin lähtee aikuisten miesten kanssa festareita kiertämään. En syyllistä naista, mutta mielestäni vastuuta on myös hänellä. Tuossa ei ole pahasti käynyt, joten turhaa oli viedä asiaa oikeuteen. Aikaa kulunut, jolloin todistajatkaan tuskin asiaa täysin kirkkaasti muistavat.

Ei lainkaan. "Sana sanaa vastaan" tarkoittaa tilanteita joissa ei ole todistajia. Tässä niitä on ihan kaksin kappalein, ja molemmat uhrin kannalla tapahtuneesta.

Ja tämä toteamushan on uhrien syyllistämisen klassikkomuotoilu jos vähän tarkemmin pysähdyt pohtimaan:
"En syyllistä naista, mutta mielestäni vastuuta on myös hänellä."