Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Marsalkka kirjoitti:Jokainen tajuaa, että saksalaisten toimien takia kuusi miljoonaa juutalaista kuoli.
Jokainen tajuaa, että maapallo on littana. Jokainen tajuaa, että Suomen johtavat poliitikot olivat syyllisiä sotaan kun heidät kerran siitä oikeudessa tuomittiinkin. Jokainen tajuaa, että Saddam Husseinilla oli joukkotuhoaseita valmiina iskemään ties minne. Jokainen tajuaa, että olet mulle 10000 euroa velkaa. Jne. jne. jne.
Jos tämän haluaa kumota, olisi syytä kasata vakuuttavaa todistusaineistoa.
Käänteinen todistustaakka.
"Jokainen tajuaa" lausahduksella voi todistaa mitä tahansa näppärästi! Tämä on muuten Markjan lanseeraama lausahdus.
Markja ei selkeästi tajua kuinka juutalaisia vainottiin tuolloin. Mitä väliä on määrällä? En ymmärrä miten joku voi olla tuollainen? Tottahan me kaikki tiedämme että juutalaisia vainottiin. Tuhoamisleirejä oli. Miksi olet tuollainen.
Tuo edellyttää hyvin tarkkaa määrittelyä siitä, mikä on holokausti. Onko "massamurha" sitten...mitä? Kenen tekemänä? Eikö Saksan siviiliväestön systemaattinen pommittaminen sodan viime päiviin asti ollut järjestelmällistä kansanmurhaa liittoutuneilta? Eivätkö Stalinin puhdistukset ennen, aikana ja jälkeen 2. MS olleet kansanmurhaa? Jos eivät, miksi Saksan tekemät olisivat? Jos olivat, miksi holokausti liitetään erityisesti juutalaisten murhaamiseen (ja etenkin niin, että sillä tarkoitetaan selvästi saksalaisten tekemiä murhia)?
Uhrien määrä yms. on sivuseikka.
Ehkä puhtaasti kysymyksen kannalta (jos se voidaan tarkasti määrittää). Muulla tavoin se ei todellakaan ole sivuseikka, koska asioita pitää voida suhteuttaa toisiinsa. Ilman vertailukohtaa on paha sanoa juuri mitään...jos autosi kuluttaa 12 litraa satasella, niin...mitä sitten jos kukaan ei tiedä eikä voi tietää paljonko muut autot kuluttavat ja paljonko bensa maksaa jne.? Get it?
rapier kirjoitti:Markja ei selkeästi tajua kuinka juutalaisia vainottiin tuolloin.
Vainoaminen ja syrjintä on yksi asia. Järjestelmällinen massamainen murhaaminen on toinen asia. Etkö näe eroa? Sinun logiikallasi se, että Suomessa on rasismia ja joillekin ulkomaalaisille esim. huudellaan kaduilla todistaa aukottomasti, että neekereitä lapataan polttouuneihin Suomessa?!?
En ymmärrä miten joku voi olla tuollainen?
Niinpä, miten joku voi olla skeptinen ja vaatia PERUSTELUITA ja TODISTEITA väitteille. Kamalaa. Pitäisi vain uskoa suoralta kädeltä kun joku sanoo jotain. Varsinkin kun sanojia on monia. Paskan on pakko olla hyvää, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä?
Tottahan me kaikki tiedämme että juutalaisia vainottiin.
Siitä on todisteita. Niin se oli.
Tuhoamisleirejä oli.
Gettoja ja leirejä oli, mutta siitä ei voi sinällään johtaa, että niillä teurastettiin miljoonia juutalaisia natsien toimesta.
rapier kirjoitti:Ihmettelen miksi haluat kiistää holokaustin. Et ole ollut mukana hommassa, siis miksi?
Missä minä olen ilmoittanut haluavani kiistää holokaustin? En missään. Älä jauha sontaa ja tunge sanoja suuhuni! Miksi sinä oletat, että se, että vaatii todisteita ja perusteluita esitetylle väittämälle tarkoittaisi, että olisi halukas kiistämään sen? Tajuatko, että todisteita vaaditaan siksi, että saataisiin selville TOTUUS, ei sen vuoksi, että se olisi "kivaa"?
Ja väitteen esittäjällä on todistustaakka. Jos todisteita ei ole - väitettä on pidettävä puppuna. Todistustaakka ei ole sillä joka kiistää vaan sillä joka väitteen esittää.
rapier kirjoitti:Markja! Asetan todistustaakan sinulle. Todista ettei holokaustia tapahtunut!
Et sinä voit asettaa mitään todistustaakkoja kenellekään. Et sinä määrää miten todistustaakat määräytyvät. Juntti. Sen on tiede ja filosofia määritellyt jo vuosisadat: Todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei kiistäjällä! Minulla ei ole mitään todistettavaa, sen sijaan sillä joka väittää miljoonia juutalaisia teloitetun natsien toimesta, ON TODISTETTAVA VÄITTEENSÄ tai väitettä miljoonien juutalaisten teloittamisesta on pidettävä potaskana.
Näytä toteen ettei juutalaisia ja mustalaisia järjestelmällisesri murhattu! Faktaa pöytään!
Miten voi olla, että näinkin yksinkertainen asia on näin vaikea ihmisten tällä foorumilla ymmärtää, vaikka tämä on varmaan sata kertaa jo selitetty? Häh?
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html
"Todistustaakka on siis väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä. ”Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat”; todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää."
Marsalkka kirjoitti:Jokainen tajuaa, että saksalaisten toimien takia kuusi miljoonaa juutalaista kuoli.
Jokainen tajuaa, että maapallo on littana. Jokainen tajuaa, että Suomen johtavat poliitikot olivat syyllisiä sotaan kun heidät kerran siitä oikeudessa tuomittiinkin. Jokainen tajuaa, että Saddam Husseinilla oli joukkotuhoaseita valmiina iskemään ties minne. Jokainen tajuaa, että olet mulle 10000 euroa velkaa. Jne. jne. jne.
Ja jokainen tajuaa, että holokaustilla ja 6 miljoonalla juutalaisella tarkoitetaan de facto miljoonien juutalaisten teloittamista keskitysleireillä.
Marsalkka:
"Jokainen tajuaa" lausahduksella voi todistaa mitä tahansa näppärästi! Tämä on muuten Markjan lanseeraama lausahdus.
Markja-poju: Jepjep.
Jokainen tajuaa, että holokaustilla ja 6 miljoonalla juutalaisella tarkoitetaan de facto miljoonien juutalaisten teloittamista keskitysleireillä.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Tuo edellyttää hyvin tarkkaa määrittelyä siitä, mikä on holokausti.
Sinähän olet jo kertonut, että "Jokainen tajuaa, että holokaustilla ja 6 miljoonalla juutalaisella tarkoitetaan de facto miljoonien juutalaisten teloittamista keskitysleireillä."
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
VASTAUS 2: Tähän olen jo vastannut muutaman kerran kaiva vastauksistani.
VASTAUS 3: Tokihan propagandaa harrastetaan molemmin puolin sodasta "jokainenhan sen tietää"
Esittämäsi kysymykset eivät olleet suunnattu minulle joten pidän sinua edelleen valehtelijana.
Sinunko tuntemuksesi ja tietosi kertovat että juutalaisia ei menny tuota määrää? (Faktoja edelleen odotellessa)
"Siihenkö, että oikeudenkäynneissä taottiin syntipukkeja ja annettiin vääriä tuomioita kuten sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Suomessa? Vaiko siihen, että 2. MS:ssä kuoli valtavasti siviileitä mm. liittouneiden pommituksissa, eikä siis pelkästään natsien leireillä? "
Pistätkö jotain faktoja tälle väittämällesi kanssa. Käsittääkseni kumminkin nämä tuomitut olivat pääasiassa vastuussa juutalaisten joukkotuhoista. (Turha marista että jenkkejä olisi pitänyt myös rangaista pommituksista ei kuulu tähän aiheeseen.) Montakohan niitä juutalaisia oli jäljellä niissä Saksan kaupungeissa joita liittoutuneet lopussa pommittivat? "jokainenhan tietää" että ei varmaankaan kovin montaa.
Pitäisikö minu uskoa, että keskitysleirit olivat liittoutuneiden rakentamia propaganda tarkoituksessa?
Olette lukinneet itsenne pelon häkkeihin, ja katso, valitatteko nyt vapauden puuttumisesta.
[quote="markja"]
KYSYMYS 1: Uskotko, että sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tuomion saaneet Ryti, Rangell, Tanner, Kivimäki, jne. olivat syyllisiä "rikos rauhaa vastaan" nimiseen rikokseen (sellaista rikosta ei Suomen laissa edes ollut, mutta mitäpä siitä) oikeasti, eikä kyseessä ollut epäluotettava ja epärehellinen tuomioistuin?
En usko. Tuo oikeudenkäynti oli Neuvostoliiton ja punaisen Valpon järjestämä, mutta se oli ns. pakko järjestää ottaen huomioon tuon aikaisen tilanteen Suomessa.
JOS EI: Miksi Nürnbergin sotasyyllisyysoikeudenkäynnit sitten olivat "rehelliset" ja "luotettavat"?
Ei ollut rehellinen oikeudenkäynti. Siinä on ollut samanlaista oikeudenjakoa kuin oli kansalaissodassa. Asian osallisia oli tuomareina ja lautamiehinä. Lisäksi oli näyttämisen tarve saada syyllinen esiin ja vastuuseen.
KYSYMYS 2: Uskotko, että jokainen 2. MS kuollut siviili kuoli natsien teloittamana (tai natsien laiminlyönnin tms. seurauksena)?
En.
JOS EI: Miksi (miltei) jokainen juutalainen joka on kuollut 2. MS:ssa siviilinä olisi kuollut natsien teloittamana (tai natsien laiminlyönnin tms. seurauksena)?
Koska halutaan että sotaan oli vain yksi syyllinen: Natsi-Saksa. Samalla autuaasti unohdetaan, että läntisen Euroopan muut maat olivat Saksalla hyvin pitkään myötämielisiä salliessaan juutalaisvainojen tapahtuvan jo ennen toisen maailmansodan alkua sekä hyväksymällä Saksan (osin) perusteettomat aluevaltaukset, mm. Sudeettialueet. Italian osuutta vähätellään.
KYSYMYS 3: Uskotko, että sodassa kerrotaan valheita ja propagandaa oikeuttaakseen oma toiminta ja mustamaalatakseen vihollinen?
Kyllä.
JOS KYLLÄ: Etkö usko, että liittoutuneet harrastivat propagandaa?
Harrastivat kyllä. Siitä on todisteita, mutta niiden katsotaan olevan toisarvoisia, koska liittoutuneet "pelastivat" maailman ja maailman pelastamiseen olivat kaikki keinot sallittuja.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Hohhoijaa tuota kädenvääntöä.. Mutta, oma mielipiteeni on, että juutalaisia kuoli todella monta keskitysleireillä, ja uskon että kyseessä oli ainakin osittain "järjestelmällistä hävittämistä". Muistui tuossa mieleen historian tuntien karmivan todentuntuiset kuvaukset keskitysleirien toiminnasta. Ja noiden kuvien katsominenkin kuohuttaa tunteita, kuten joku taisi täällä jo aiemmin mainita.
