MURHA.INFO

awa kirjoitti:Gustafsson jutteli vähän yhtä sun toista - ja kaikki asiat, jotka on pystytty varmentamaan hänen puheistaan ovat osoittautuneet enemmän kuin epävarmoiksi.

Awalle toinen huomautus propagandistisista väitteistä.

No konsta, mistä sinä noita miinuksia oikein annat, sillä awahan puhuu totta.

Gusse jutteli tosiaan sitä sun tätä, mutta onko "rannan hiljentymisen" ja nukkumaan menon välillä mitään asiallista tarinaa.

Käytiin uimassa, mutta sitten ei käytykään.

Käytettiin tyttöjen uikkareita, koska omia ei ollut mukana, mutta sitten jo kohta oli vetämassä omia uimahousuja jalkaansa, kun Sepi oli kalassa.

Missä vaiheessa näki "onkipojat" ja kertoi heidän olevan "redulla" (slangia),"kun ei ollut aurinko vielä laskenut", tai "oli se, mutta ei ollut pimeää", tai "eihän sillo tullu pimeetä koko yönä".

Siinä Gussen koko tarina klo 21.30-02.30 väliseltä ajalta.

On ollut harvinaisen surkea reissu, jos ei muuta tekemistä ole ollut, eikä muistiin jäänyt kuin nuo asiat.

Minä muistan lapsuus ja nuoruusaikana tehdyt lukemattomat reissut vieläkin suurelta osalta, vaikka koskaan meidän reissuissa ei ruumiita tullutkaan.

Jos noista Gussen kertomista asioista ei joku ole valehtelua, niin minä olen Joonas Kurpa ja aion muuttaa nimeni sellaiseksi loppuiäkseni, jos joku todistaa, että nuo kaikki asiat ovat totta.

Hessu52 kirjoitti:On ollut harvinaisen surkea reissu, jos ei muuta tekemistä ole ollut, eikä muistiin jäänyt kuin nuo asiat..

Taas Hessu ylittää itsensä. Reissu oli tunnetusti surkea, kolme kaveria tapettiin ja NG hakattiin henkihieveriin. Eli minun mielestäni oli erittäin surkea reissu.

Hessu52 kirjoitti: ..............
Minä muistan lapsuus ja nuoruusaikana tehdyt lukemattomat reissut vieläkin suurelta osalta, vaikka koskaan meidän reissuissa ei ruumiita tullutkaan. .................
.

Tuossa Hessu puhuu selvästi potaskaa! Jos ilmaistaan samalla tavalla kuin käräjäoikeus ilmaisi MS:n todistuksen osalta. Eli että se on "epäluotettava", eikä sitä voida ottaa huomioon. Kyllä se aika on tehnyt tehtävänsä myös Hessu52:n osalta. Tuollainen on mahdotonta.

No mitä kumma skoone taas on löytänyt kirjoituksestani, kun väitän reissua harvinaisen surkeaksi.

Hän väittää samalla tavalla, eli onko minut väittämäni surkea seissu sitten väärempi kuin skoonen väittämä?

Noin sitä ihmisten maineita mustataan, kun jokaista kirjoitettua lausetta ei lueta, vaan nimimerkin nähtyään panee takaisin herjauskirjeen.

Kjäh!

Voitko Sariola todentaa väitteesi.

Olenhan saattanut pitää esimerkiksi päiväkirjaa retkistäni.

Pitäväthän suurmiehetkin päiväkirjojaan, joita sitten uran ja elämän lopuilla julkaisevat ja kuoleman jälkeen Juhani Suomi ne oitis tutkii.

Sariola kirjoitti:***Jos ilmaistaan samalla tavalla kuin käräjäoikeus ilmaisi MS:n todistuksen osalta. Eli että se on "epäluotettava", eikä sitä voida ottaa huomioon. Kyllä se aika on tehnyt tehtävänsä myös Hessu52:n osalta. Tuollainen on mahdotonta.

Sahakankaan jutut olivat ihan samalla viivalle Nissen todisteluiden kanssa. Samalla tavalla aika tehnyt tepposensa myös Marjatan muistille, Marjatta ei vain voi todistaa olleensa niemellä. Nissen taas pelasti se, että hänen katsottiin olleen niemellä koko illan. Ja siinä kunnossa ettei toimintakuntoa ole ollut surmien jälkeen.

Tuo päiväkirja juttunu nyt oli sellainen heitto, tämå vain sen takia, ettei siihen kukaan enempi puutu,

Mutta jos mennää itse asiaan, eli tuollaiseen rtkeen, niin olen sata varma, että normaalilla muistilla varustettu ihmin muistaa sen illan tapahtumat nin kauan kuin dementia tai kuolema poistaa muistin.

En jumalauta voi uskoa, että joku ei muista, tai on niin välinpitämätön, että häivyttää muististaan tuollaisen tragedian.

Minä en kerro retkistäni yleensä, kuin ne hyvät muistot, mutta oli siellä saatana sellaisia tapahtumiakin, jotka olisivat saaneet jäädä tekemättä, kuten eräänä juhannuksena Saarijärven leirintäalueella yhden Kokkolalais gimman kanssa tehty.

Ja vielä soputeltassa.

Se juttu kirveli jonkun aikaa melko kovastikin, joten kyllä sellainen mieleen pysyvästi jää.

Loka kirjoitti:

Sariola kirjoitti:***Jos ilmaistaan samalla tavalla kuin käräjäoikeus ilmaisi MS:n todistuksen osalta. Eli että se on "epäluotettava", eikä sitä voida ottaa huomioon. Kyllä se aika on tehnyt tehtävänsä myös Hessu52:n osalta. Tuollainen on mahdotonta.

Sahakankaan jutut olivat ihan samalla viivalle Nissen todisteluiden kanssa. Samalla tavalla aika tehnyt tepposensa myös Marjatan muistille, Marjatta ei vain voi todistaa olleensa niemellä. Nissen taas pelasti se, että hänen katsottiin olleen niemellä koko illan. Ja siinä kunnossa ettei toimintakuntoa ole ollut surmien jälkeen.

Nissen ja Marjatan todistelut painivat nimenomaan eri sarjassa, koska Nissen puheita pystytään osoittamaan todeksi, kun taas Marjatta ei pysty osoittamaan edes olleensa tapahtumapaikalla tuona yönä. Nissen retkikunnasta on useita silminnäkijähavaintoja, mutta jostain syystä kukaan ei ole nähnyt Marjatan seuruetta.

Hessu52 kirjoitti:En jumalauta voi uskoa, että joku ei muista, tai on niin välinpitämätön, että häivyttää muististaan tuollaisen tragedian.

Hessu, hyvä,
asiahan on niin, että NG ei alkuillasta tiennyt, että retki päättyy traagisesti. Siis ei tapahtunut mitään sellaista, joka olisi jäänyt erityisesti mieleen. Sitten surmat tapahtuivat ja NGn muisti hävisi (ehkä shokin ja fyysisten tekijäin yhteisvaikutuksesta).

Näin minä sen ajattelisin.

Skoone on oikeilla jäljillä, olen samaa mieltä noista muistamisista. Ajatellaanpa vaikkapa joitain erityisiä päiviä, esim-. perinteisiä jotka etukäteen tiedossa...omat häät taikka sitten vaikkapa jonkun läheisen hautajaiset, ( omista ei taida jäädä muistikuvaa ) Ne ovat kumminkin etukäteen tiedossa olevia tapahtumia, ainakin peri viikkoa ennen, yleensä.

No mitä niistä muistatte? Jotain muistatte, jotain ette, se on varmaa.
Ei ihmisen muisti nyt mikään kovalevy ole, jossa kaikki säilyy tasaisesti.
Kuten skoone sanoi, nisselle retki oli etukäteen ajateltuna mukava kesän aloitus retki, kliffaa gimuli oli pakkarilla ja viinaakin hieman mukana, keli oli kuin morsian, kun se esimerkiksi tänään suomesa on anoppi.

En nyt usko kuitenkaan en sitten millään että edes Hessu vaikka omanneekin joitain poikkeuksellisia kykyjä, pystyisi kertomaan pilkulleen oikein tuon Saarijärven Mysteerion, sen kokkolan böönän kanssa.

Siis otin vain esimerkkin, sillä jonkun muiston, jonkun version voi muistaa, mutta osa siitä on muuntunut vuosien mittaan, ehkäpä itselle mieleiseksi. Sitten tällä kokkolan friidulla lienee toinen versio ja siitä tuleekin sitten toinen juttu.

Mutta kiteytettynä on ihme että nilssi muistaa edes tuon vertaa. Sekin kieltämättä kummallista, että siinä muistamisessa on joitain melkoisia heittoja, mutta ennemminkin hyväksyn sen kuin sen että nilssi kertoisi sanasta sanaan joka paikassa samoin, vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Kokonaan eri juttu on se että miksi nilssi ei heti aluksi -60 kertonut Citruksesta mitään, se on arvoitus. Palon kirjassa sitten kittaa sen naamariinsa että kehtaisi mennä uimaan. Ei sekään riitänyt.

papillon kirjoitti:Skoone on oikeilla jäljillä, olen samaa mieltä noista muistamisista. Ajatellaanpa vaikkapa joitain erityisiä päiviä, esim-. perinteisiä jotka etukäteen tiedossa...omat häät taikka sitten vaikkapa jonkun läheisen hautajaiset, ( omista ei taida jäädä muistikuvaa ) Ne ovat kumminkin etukäteen tiedossa olevia tapahtumia, ainakin peri viikkoa ennen, yleensä.

No mitä niistä muistatte? Jotain muistatte, jotain ette, se on varmaa.
Ei ihmisen muisti nyt mikään kovalevy ole, jossa kaikki säilyy tasaisesti.

Ymmärrän hyvin mitä papillon takoitat - mutta en malta olla kommentoimatta - liityen tähän BJ3S iin.

Mielestäni on aivan turhaa vertailla sitä - mitä kukakin muistaa siitä ja siitä tapahtumasta 40 vuoden jälkeen. Bodomjärven surmat ja Gustafsson ovat surullinen tapaus rikoshistoriaa ja sitä ei voi verrata mihinkään omiin retkiinsä tai sukujuhliin.

Gustafssonia on pyydetty muistamaan illan tapahtumista ja retkiseurueen tekemisistä heti alusta alkaen. Ne muistelot on uskoakseni kirjattu papereihin. Gustafsson on todennäköisesti halunnut muistaa kaiken ja on sen kertonutkin poliisille, koska uskon, että hän oli ollut halukas saattamaan poliisin kiilusilmän kintereille.

Toisin sanoen - Gustafssonin on mielestäni muistettava illan tapahtumat hyvin tarkasti ja näin hän itsekin on antanut ymmärtää kertomuksissaan, joissa kertoo illan tapahtumista aina siihen asti, kun "mentiin nukkumaan".

Murhia edeltävän illan tapahtumat ei Gustafssonilta varmasti unohdu koskaan, vaan päinvastoin - muistaa ne tarkasti, koska se oli viimeinen ilta rakkaiden ystävien seurassa. Poliisikuulustelut ja illan tekemisien jatkuva "kelaaminen" on takuuvarmasti jättänyt ne lähtemätömästi mieleen. Gustafssonin luulisi muistavan illan tapahtumat kuin eilisen päivän.

Muisti vaihtelee ihmisillä niin uskomattoman paljon. Jotkut muistavat tapahtumat lähes koko elämässään ja toisilta tapahtumat unohtuvat helpommin. Itse kuulun niihin, kelle vanhojen muistaminen ei ole niin kovin tarkkaa. Kuitenkin jotkut jutut jostain syystä pysyvät mielessä todella tarkasti. Minun vanhempi siskoni on yksi sellainen, joka muistaa lähes kaikki kaksi vuotiaasta eteenpäin elämässään. En tiedä mistä johtuu, mutta itse en pääse lähellekään tähän samaan. Me olemme erilaisia.

Kuitenkin luulisi, että moni muistaisi aivan lähiaikoina tapahtuneet asiat hyvinkin tarkasti. Eli kun Gustafssonia kuulusteltiin silloin aikoinaan, niin kyllä olisi luullut hänen muistavan hyvinkin yksityiskohtaisesti kaiken tuohon murhenäytelmään asti. Olisiko alkoholilla kuitenkin syytä siihen, että kaikki ei niin hyvin mieleen palannut.

Muutama päivä sitten olin poliisiasemalla kuulusteluissa todistajana jutussa, jossa aikuinen mies oli käynyt käsiksi nuoreen tyttöön. Olin tapauksen aikoihin lähistöllä ja jouduin kertomaan näkemäni. Kun sen illan tapahtumat kävin lävitse, niin aika helppo oli kertoa havainnoistaan ja tekemisistään tapauksen suhteen, kun aikaa tapahtuneesta oli kulunut niin vähän. En ollut edes selvinpäin tuona iltana, mutta kyllä viiveelläkin kaikki palautui mieleeni kuin filmissä ja todistajanlausunto oli helppo antaa. Tapahtumissa ei ollut katkoja ja ainakin minun näkemiseni ja tekemiseni meni tämän jutun suhteen oikein.

awa kirjoitti:Toisin sanoen - Gustafssonin on mielestäni muistettava illan tapahtumat hyvin tarkasti ja näin hän itsekin on antanut ymmärtää kertomuksissaan, joissa kertoo illan tapahtumista aina siihen asti, kun "mentiin nukkumaan".

Ohhoh, Awa latelee taas ihan höpöä, ikäänkuin ei olisi koskaan aivovammoista kuullutkaan. Koska et ole käynyt vieläkään tutustumassa aiheeseen, ehdolla oleva kolmannen luokan traktoriajomerkki joudutaan peruuttamaan.

On aivan tyyppillistä, että muistia katoaa hyvinkin pitkältä ajalta ennen päähän kohdistunutta vammaa. Sitä kutsutaan pretarumaattiseksi amnesiaksi, tavallinen seuraus aivoruhjevammasta.

konsta kirjoitti:
On aivan tyyppillistä, että muistia katoaa hyvinkin pitkältä ajalta ennen päähän kohdistunutta vammaa. Sitä kutsutaan pretarumaattiseksi amnesiaksi, tavallinen seuraus aivoruhjevammasta.

Juuri noin - on tyypillistä ja jopa todennäköistä - että aivoruhjepotilaan muisti pyyhkiytyy ajalta ennen traumaa. Gustafssonin tapauksessa se olisi mahdollisesti merkinnyt sitä, ettei hän olisi muistanut koko retkelle menosta yhtään mitään.

Mutta Gustafssonilla muistamattomuus alkaa tarkkarajaisesti siitä hetkestä, kun hyökkääjä iskee. Gustafsson kuvailee nukkumaan menon - nukkumajärjestyksineen ja nahkatakkityynyineen - hyvin tarkasti.

Eikä siinä vielä kaikki - hypnoosissa Gustafsson muistaa ja näkee hyökkääjänkin elokuvantarkasti. Kunnes taas vaipuu unohduksen merkilliseen maailmaan.

Kuules konsta - jokin pieni seikka tässä ei nyt täsmää.

- hymm -