MURHA.INFO

Gataby kirjoitti: Pe Heinä 26, 2024 9:26 pm Kaakao ja suklaa ei taida ihan henkeä viedä taistelukoirasta, mutta mumman verenohennuslääke lääke on todella kohtalokas koiralle.
Tämä siis huolestuneelle perheelliselle jonka rapussa elelee taistelukoira.

Ei saa viedä mumman Marevaneja, ettei tulppa iske.
Ksylitolia saa ilman reseptiä.

vaivaishiiri kirjoitti: Pe Heinä 12, 2024 7:10 pm Voisiko olettaa, että hyypiö on itse ollut ulkoiluttamassa hurttaansa ilman hihnaa ja koira ottanut ritolat ?

**********
mulle tuli ihan sama mieleen. selittelee jälkikäteen että super koiran syy kun osaa availla ovia. onkohan koiralla myös omat kotiavaimet kun kulkee miten haluaa?

Äsken oli ainakin hihnassa. Aivan ihana ja onnellinen koira (sarkasmia). En kyllä mennyt silittämään.

Ettei nämä koirakonfliktit jäisi unohduksiin:
Tapasin tässä parina päivänä kaksi koiraa. Toinen oli kultainennoutaja-pentukoira lenkillä omistajansa kanssa. No, pentu vissiin säikähti minua, kun olin vatukkopuskassa - ja vaikka onnistuikin kaatamaan omistajansa niin oli lopulta leikkisä.

Menin hakemaan velkojani nuorelta mieheltä; piti mennä tyttöystävän ovelle saakka, koska hänellä kepit. No, ei mennyt kuin muutama sekunti, kun tyttiksen rotikka hyökkäsi kimppuuni. Laitoin vaistomaisesti käden eteen, kuten puruharjoituksessa, ja onneksi selvisin pintascratsyillä. Koira, jonka olen ennenkin tavannut, hyökkäsi hampaat irvessä ja kuola valuen suoraan kimppuuni. Jo alun perin ihmettelin, miksi tuttuni otti rotikan. No, ilmeisesti turvakseen. Kuulin, että ko. 'hellyttävästä pikku rotikasta' oli jo tehty kaksi ilmoitusta poliisille. Ja jos kolmas tulee niin poliisi kuulemma lopettaa sen. Pitääkö oikeasti kolme ihmistä haavoittui ennen kuin koira lopetetaan? Olin onnekas, kun selvisin pintanaarmuilla - mutta olipa koiran käytös muuttunut muutaman kuukauden sisällä. Enää en siihen kämppään mene; sain tarpeekseni.

K9Wifey kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 4:21 pm Ettei nämä koirakonfliktit jäisi unohduksiin:
Tapasin tässä parina päivänä kaksi koiraa. Toinen oli kultainennoutaja-pentukoira lenkillä omistajansa kanssa. No, pentu vissiin säikähti minua, kun olin vatukkopuskassa - ja vaikka onnistuikin kaatamaan omistajansa niin oli lopulta leikkisä.

Menin hakemaan velkojani nuorelta mieheltä; piti mennä tyttöystävän ovelle saakka, koska hänellä kepit. No, ei mennyt kuin muutama sekunti, kun tyttiksen rotikka hyökkäsi kimppuuni. Laitoin vaistomaisesti käden eteen, kuten puruharjoituksessa, ja onneksi selvisin pintascratsyillä. Koira, jonka olen ennenkin tavannut, hyökkäsi hampaat irvessä ja kuola valuen suoraan kimppuuni. Jo alun perin ihmettelin, miksi tuttuni otti rotikan. No, ilmeisesti turvakseen. Kuulin, että ko. 'hellyttävästä pikku rotikasta' oli jo tehty kaksi ilmoitusta poliisille. Ja jos kolmas tulee niin poliisi kuulemma lopettaa sen. Pitääkö oikeasti kolme ihmistä haavoittui ennen kuin koira lopetetaan? Olin onnekas, kun selvisin pintanaarmuilla - mutta olipa koiran käytös muuttunut muutaman kuukauden sisällä. Enää en siihen kämppään mene; sain tarpeekseni.

Tulee mieleen jotkut elämänkoululaiset, velkaa on jota ei pysty maksamaan ja velanperijän kimppuun laitetaan tappakoira No ymmärsin kyllä ettei ihan tämä tilanne ollut...

Ainahan noilla epämääräisillä juopoilla yms on noita suuria koiria, mutta kyllä koirakin muuttuu äkkiä jos sen ympäristö muuttuu. Olin edellisessä elämässä mukana eläinlääkäritoiminnassa, vastaanotolle tuli nuoripari ja rotikka. Piti olla ihan kiltti rotikka ja oli ihan siisti nuoripari. Mutta toisella oli jalka kipsissä ja toisella käsi. En tiedä, mitä oli tapahtunut, ja koira tietysti 5 metrin flexissä. Vaativat että otetaan kiinni ja hoidetaan kun he eivät pysty auttamaan ja sinne asti olivat tulleet. Koska nuoripari oli vajaakuntoinen ja avuton, koira suojeli niitä kuin peto, kiersi koko ajan hampaat edellä minne vain yritimmekin mennä, eikä päästänyt lähelle. Ei hoidettu. Ja nuoripari oli vihainen kun tulivat turhaan. Mut tarkoitan, että jos koira olettaa, että omistaja ei ole kykenevä huolehtimaan itsestään ja koirastaan, niin koira voi ottaa sitten ohjat ja leppoisastakin koirasta tulee aggressiivinen suojelija. Jos vaikka omistaja on humalassa. Tai kipsissä. Sitten se tuttu koira voikin yhtäkkiä olla peto. Kyllä omistajan pitää pystyä huolehtimaan ja hallitsemaan koiransa. Jos ei pysty, niin kyllä se pitäisi sitten sijoittaa muualle, vaikka tilapäisesti.

Minämies kirjoitti: Pe Heinä 12, 2024 9:14 am On tiedossa. On myös tiedossa, että kyseisten talojen rappujenovet avataan avaimella, eikä ne ole auki. On myös sekin kuulemma tiedossa, että mistään rikkinäisestä kotiovesta ei ole tehty kirjausta. Sankarikoira nyt vaan osaa avata kaikki ovet -ja käydä nuolaisemassa vähän kovempaa jotain lasta. Ei mitään nähtävää!

Kai ovien on pakko avautua sisältä päin tullessa ilman avainta, esimerkiksi nupista kääntämällä tai kahvasta jo ihan paloturvallisuussyistä? Jos kahvasta painaminen riittää, niin iso koira voi helposti saada avattua sellaisen ja ehkä hyvällä onnella jopa nupista kääntämistä edellyttävän oven. Puhumattakaan sitten, jos oven kieli ei ole ollut kunnolla paikoillaan, esimerkiksi koska ovi on suljettu huolimattomasti tai lukkoa ei ole öljytty, jolloin pelkkä oven tuuppaaminen voi riittää avaamaan oven.

Vieno neito kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 6:54 pm

Minämies kirjoitti: Pe Heinä 12, 2024 9:14 am On tiedossa. On myös tiedossa, että kyseisten talojen rappujenovet avataan avaimella, eikä ne ole auki. On myös sekin kuulemma tiedossa, että mistään rikkinäisestä kotiovesta ei ole tehty kirjausta. Sankarikoira nyt vaan osaa avata kaikki ovet -ja käydä nuolaisemassa vähän kovempaa jotain lasta. Ei mitään nähtävää!

Kai ovien on pakko avautua sisältä päin tullessa ilman avainta, esimerkiksi nupista kääntämällä tai kahvasta jo ihan paloturvallisuussyistä? Jos kahvasta painaminen riittää, niin iso koira voi helposti saada avattua sellaisen ja ehkä hyvällä onnella jopa nupista kääntämistä edellyttävän oven. Puhumattakaan sitten, jos oven kieli ei ole ollut kunnolla paikoillaan, esimerkiksi koska ovi on suljettu huolimattomasti tai lukkoa ei ole öljytty, jolloin pelkkä oven tuuppaaminen voi riittää avaamaan oven.

Olen ollut kylässä pienkerrostalokämpässä missä ovi aukeaa sisältä päin tullessa vain avaimella ja jopa kävi niin että pariskunnan toinen henkilö poistui kämpästä ja toinen jäi sisään niin että ei löytänyt avainta ja ei päässyt ulos. Uskomatonta mutta totta, noita on ja itekkin ajattelisin että paloturvallisuussyistä ei ole mahdollista Suomessa. Oisko ollut jotain 80-lukua tai ehkä 90-lukua rakentamisvuosi.

↑

80-luvulla on tuollaisia etuovia rakenneltu, missä tarvii vanhan mallisen Abloy-classic mallisen avaimen oven aukaisemiseen sisäpuoleltakin. Mikähän hemmetin insinööri-idea-plöjäysaivopieru sekin on lie ollut. Sitä aiemmin oli kuitenkin semmoinen pyöreä nupikka, mistä vääntämällä ovi aukesi sisäpuolelta ilman avainta, jollei ollut takalukossa.

vanhellsing kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 7:04 pm
Olen ollut kylässä pienkerrostalokämpässä missä ovi aukeaa sisältä päin tullessa vain avaimella ja jopa kävi niin että pariskunnan toinen henkilö poistui kämpästä ja toinen jäi sisään niin että ei löytänyt avainta ja ei päässyt ulos. Uskomatonta mutta totta, noita on ja itekkin ajattelisin että paloturvallisuussyistä ei ole mahdollista Suomessa. Oisko ollut jotain 80-lukua tai ehkä 90-lukua rakentamisvuosi.

Oon noitakin lukkoratkaisuja nähnyt asunnon ja rappukäytävän välisissä ovissa ja yleensä niissä on ollut vara-avain pysyvästi lukossa. Mutta en ole ikinä nähnyt semmoista ratkaisua, että rappukäytävästä ulos johtavassa ovessa olisi sisältäpäin ainoastaan avaimella avattava lukko. Luulisi sen olevan jo lainvastainen, niin kuin täällä oli jo aiemmin kirjoitettu.

Sanie kirjoitti: Ke Elo 21, 2024 12:33 am

vanhellsing kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 7:04 pm
Olen ollut kylässä pienkerrostalokämpässä missä ovi aukeaa sisältä päin tullessa vain avaimella ja jopa kävi niin että pariskunnan toinen henkilö poistui kämpästä ja toinen jäi sisään niin että ei löytänyt avainta ja ei päässyt ulos. Uskomatonta mutta totta, noita on ja itekkin ajattelisin että paloturvallisuussyistä ei ole mahdollista Suomessa. Oisko ollut jotain 80-lukua tai ehkä 90-lukua rakentamisvuosi.

Oon noitakin lukkoratkaisuja nähnyt asunnon ja rappukäytävän välisissä ovissa ja yleensä niissä on ollut vara-avain pysyvästi lukossa. Mutta en ole ikinä nähnyt semmoista ratkaisua, että rappukäytävästä ulos johtavassa ovessa olisi sisältäpäin ainoastaan avaimella avattava lukko. Luulisi sen olevan jo lainvastainen, niin kuin täällä oli jo aiemmin kirjoitettu.

No sellaisia ei ole olemassa eikä ketään ole varmaan niin väittänytkään en ainakaan minä. Tarkoitan sitä että rappukäytävästä ulos pääsisi vain avaimella, jokuhan voisi sen avaimen siitä ottaa taskuunsa, en taas oikein ymmärrä mistä ihmiset tuollaisia ajatuksia saa päähänsä.

↑

En tarkoittanutkaan, että sinä olisit niin väittänyt. Kommenttini oli oikeastaan kohdistettu minämiehelle, mutta lyhensin lainausketjua koska täällä on tullut niin paljon sanomista pitkistä lainausketjuista. Tästä taas näkee sen, että ihmiset kokee asioita eri tavalla.

Vanhemmissa taloissa on väliovetkin, pelkällä kahvalla. Paloturvallisuuden takia niitä ei enää ole uusiin rakennettu ja saneeratessa poistetaan.

Kaiken kaikkiaan pirun fiksu koira. Antoi myös pidätyksen jälkeen isäntänsä numeron ja pyysi soittamaan tämän töistä apuun.

(Veikkaan, että kyhjötti puskassa ja saapui sopivasti paikalle, kun maija kurvasi pois….)
*****
Koiran hampaisiin joutuneen pikku-pojan isä kyllä kertoi selkeästi, että lasten ÄITI asuu tuossa samassa talossa tappajakoiran kanssa.

Periaatteessa lapsi oli koiralle ”tuttu”. Mahdollisesti tai pikemminkin todennäköisesti nähnyt/ kuullut äänen aiemmin.

Ei voi olla todellista, että äiti joutuu muuttamaan pois lasten kanssa, mutta koira saa jäädä.

Eläinrakkaana ja kotieläimiä omistavana ymmärrän koiranomistajaa, mutta rajansa ’kiintymyksellä’.
Ei toisten henkeä ja terveyttä voi riskeerata tuollaisen koiran takia.
Tainnut käydä niin, että koiraa on hoitanut ja komentanut aiemmin ex-puoliso ja taidot puuttuu ’siistiltä&mukavalta’, mutta siitä huolimatta koira on ollut erossa pakko saada.

Koira puri lapsen sairaalakuntoon Helsingin Vallilassa: Oikeus määräsi lopetettavaksi, omistaja vastustaa
Oikeus on määrännyt viime kesän Helsingin Vallilan koirahyökkäyksen koiran lopetettavaksi ja sen omistajan maksamaan yli 9 000 euron korvaukset hyökkäyksen uhrille.

MTV Uutisille kerrotaan Helsingin käräjäoikeudesta, että koiranomistaja on valittanut tuomiostaan, eli päätös ei ole lainvoimainen. Koiraa ei tarvitse lopettaa ennen lainvoimaista tuomiota.

Lapsen isä: Pettymys
Koirahyökkäyksen kohteeksi joutuneen lapsen isä sanoo MTV Uutisille, että pitää oikeudenkäynnin odottamista, tuomion odottamista ja nyt uuden käsittelyn odottamista kohtuuttomana.

Nyt kun tuomiosta on valitettu, prosessi jatkuu edelleen.
– Tämä on pettymys, isä sanoo MTV:lle kuultuaan, että oikeuden päätöksestä on valitettu.
Hän kuitenkin sanoo jollain tapaa odottaneensa koiranomistajan valittavan päätöksestä.
Isän mielestä koira olisi pitänyt lopettaa välittömästi tapahtumapaikalla.

Tästä on kyse
Sekarotuinen koira puri 10-vuotiaan lapsen sairaalakuntoon viime heinäkuussa Helsingin Vallilassa. Lapsen isä kertoi jo viime vuonna MTV:lle, että lapsi joutui leikkaukseen ja hänen jalkaansa laitettiin yli 50 tikkiä.
Koira oli päässyt vapaaksi kerrostaloasunnosta, kun sen omistaja ei ollut paikalla asunnossa. Koira on sekarotuinen koira, jossa on amerikanpitbull- ja amstaffi-rotua.
Päästyään ulos asunnosta, Leonardo-niminen koira ensin hyppäsi rappukäytävässä miestä päin ja raapaisi yhtä lasta kasvoista.
Tämän jälkeen koira pääsi kerrostalon pihalle, jossa se jahtasi 10-vuotiasta lasta ja hyökkäsi tätä kohti.
Koira puri lasta vasemmasta jalasta ja aiheutti vammoja ennen kuin paikalla ollut lapsen vanhempi sai koiran irti lapsestaan.
Paikalle saapui useita henkilöitä auttamaan, ja lopulta myös poliisipartio. Koiran pitämiseksi maassa tarvittiin kolmea poliisia.

Koiran omistaja kiisti vaarallisuuden
Koiranomistaja kiisti oikeudessa syytteen kokonaisuudessaan.
Hän katsoi, ettei ollut tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta tai muustakaan huolimattomuudesta jättäneensä koiraa vartioimatta.
Hänen mukaansa mikään tapahtuma koiran historiasta ei tue sitä, että koira olisi vaarallinen, ja vastusti 6-vuotiaan koiransa lopettamista.

Perhe joutui muuttamaan
Loukkaantuneen lapsen perhe asui koiranomistajan naapurissa.
Tapahtuman jälkeen lapsen kerrotaan olleen järkyttynyt, ja tapahtuma haittaisi lapsen liikkumista kodin pihapiirissä. 9
Lopulta perhe joutui muuttamaan pois alueelta tapahtuneen takia, ja lapsi vaihtoi myös koulua.

Oikeus määräsi koiran lopetettavaksi ja sen omistajan maksamaan lapselle haitoista yhteensä 9 300 euroa sekä vahinko- ja sairaalakuiluina noin 800 euroa.
Tämän lisäksi maksettavaksi tuli oikeudenkäyntikulut sekä 80 päiväsakkoa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/koi ... aa/9183716

Uutisesta ei ilmene, onko hovi ottanut jutun käsiteltäväkseen. Mahdollista on, ettei hovi ota juttua käsittelyyn ja tuomio saa lain voiman.