MURHA.INFO

Voi pientä. Siinä on vanhemmalla loppuelämän syyllisyys harteillaan. En ole lukenut niin tarkkaan uutisointia, mutta oliko lapsi aidan sisäpuolella vai ulkopuolella onnettomuuden sattuessa? Jos on ollut ulkopuolella, herää kysymys, miksi on ollut ulkona, kun vanhempi sisällä autossa. Vai onko lapsi jo jätetty päiväkotiin ja jäänyt katselemaan aidan taakse vanhemman lähtöä? Tässä tapauksessa olisi kummallista, ettei lasta ole viety sisään.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011608872.html

Piha-alue on poliisin mukaan lähellä päiväkotia, jonne kuljettaja oli hetkeä aiemmin tuonut lapsen. Kuljettaja on lapsen huoltaja. Lapsi vietiin tapahtumapaikalta kriittisessä tilassa sairaalaan.

Eli oisko lapsi lähtenyt juoksemaan takaisin autolle, ja kuljettaja ei huomannut?

Onkohan huoltaja tässä tapauksessa vanhempi? Vai isovanhempi tai joku muu?

Mamu ajellut ja nyt asiaa selitellään parhain päin. Ei sinänsä yllätä.

Captain Hastings kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:33 pm Voi pientä. Siinä on vanhemmalla loppuelämän syyllisyys harteillaan. En ole lukenut niin tarkkaan uutisointia, mutta oliko lapsi aidan sisäpuolella vai ulkopuolella onnettomuuden sattuessa? Jos on ollut ulkopuolella, herää kysymys, miksi on ollut ulkona, kun vanhempi sisällä autossa. Vai onko lapsi jo jätetty päiväkotiin ja jäänyt katselemaan aidan taakse vanhemman lähtöä? Tässä tapauksessa olisi kummallista, ettei lasta ole viety sisään.

Korjaan omaa pohdintaani sen verran, että tämähän tapahtui klo yhdeksän jälkeen. Silloin lapset ovat jo usein menneet ulkoilemaan pihalle, joten ehkäpä lapsi on jätetty suoraan ulos ja siitä sitten juossut aidan luo katsomaan vanhemman lähtöä. Sitten vanhempi törttöili liikkeellelähdön kanssa ja kävi kuten kävi.

Pesukarhu kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:33 pm https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011608872.html

Piha-alue on poliisin mukaan lähellä päiväkotia, jonne kuljettaja oli hetkeä aiemmin tuonut lapsen. Kuljettaja on lapsen huoltaja. Lapsi vietiin tapahtumapaikalta kriittisessä tilassa sairaalaan.

Eli oisko lapsi lähtenyt juoksemaan takaisin autolle, ja kuljettaja ei huomannut?

Ei selitä silti sitä kaatunutta aitaa. Ei vahingossa esim. peruuttanut päälle tms. Tuntuu jotenkin että ei mitenkään voi olla vahinko.
Vanha sanonta pitää paikkansa; jos haluat jonkun hengiltä, tee se autolla, siitä ei saa juuri mitään.

Kyllä vähintäänkin ajokortti pois tuollaiselta "huoltajalta", ennen kuin nirhii lisää lapsia liikenteessä. Käsittämätöntä. Lapsiparka.

massarati kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:47 pm Kyllä vähintäänkin ajokortti pois tuollaiselta "huoltajalta", ennen kuin nirhii lisää lapsia liikenteessä. Käsittämätöntä. Lapsiparka.

...Se Kouvolasta rahalla hankittu ajokortti siis.

Wiiksiwallu kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:45 pm
Ei selitä silti sitä kaatunutta aitaa. Ei vahingossa esim. peruuttanut päälle tms. Tuntuu jotenkin että ei mitenkään voi olla vahinko.
Vanha sanonta pitää paikkansa; jos haluat jonkun hengiltä, tee se autolla, siitä ei saa juuri mitään.

Jos auto ollut automaattivaihteinen ja vahingossa D sijaan jäänytkin R päälle ja kuljettaja lähtenyt suoraan painamaan kaasua. Tällöin vääntö on niin suuri, että sitä ei ehdi kyllä jarrua painamalla korjaamaan. Sama myös toisin päin, jos nokka kohti aitaa, mutta pakin sijaan onkin D päällä ja suoraan kaasulle - tämä kuiteniin epätodennäköisempää, koska tässä tilanteessa tottumuksesta ihmiset pääosin antavat auton rullata itsestään, eivätkä käytä kaasua.

Tämä on hyvin yleistä kolaritilanteissa esim. parkkipaikoilla tai liikenteessä, siksi itse pyrin aina välttämään uusia autoja tai vanhuksia/naisia, kun operoin ajoneuvon kanssa. Henkilökohtaisesti ainakin näiden kanssa itsellä ollut suurimmat läheltä piti -tilanteet.

Poliisilla on tiedossa, että huomattuaan tilanteen kuljettaja ryhtyi elvyttämään lasta.

Oma vs. vieras -käytännöt Espoossa:

Maanantaina Espoossa sattui toinen onnettomuus, jossa autoilija osui autollaan yläkouluikäiseen tyttöön suojatiellä. Autoilija poistui paikalta pysähtymättä.

Tattipa kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:23 pm Se sitten kuoli ja uutisissa myös mainittiin, että toinen vanhemmista ajoi autoa. Se oliko isä vai äiti ei kerrottu.

Isä ajoi, mamu.

Jätti hoitoon juuri, sitten ajautui aidanläpi ja juuri siinä takana tai jossain, oli se oma lapsi - ehkä heiluttamassa. Aikamoista, kai tossa vähän on tarvinu jo nopeuttakin vaikkei mikään superaita olekkaan. "Painoin vahingossa kaasua koska...peruutin ja..."

https://images.sanoma-sndp.fi/a7e91bbff ... /1920.avif

Oliko nyt niin ettei tuohon kohtaan edes saanut ajaa autolla? Onko vanhempi siis jo lähtökohtaisesti rikkonut lakia ajamalla päiväkodin eteen missä autolla ajo kielletty. Liikennesääntöihin on syyt ja pahimmassa tapauksessa käy sitten näin.

Lastaan päiväkodista hakenut äiti ihmettelee, mitä auto teki törmäyspaikalla

----

HS:n paikalla olleen toimittajan Onni Kalinin mukaan tapahtumapaikka on kerrostalon edustalla oleva pieni alue. Paikallisten mukaan paikkaan ajetaan harvoin autolla, sillä päiväkodin liikenne kulkee yleensä läheiselle parkkipaikalle.

----

Homera Veissi oli hakemassa 4-vuotiasta lastaan Lucas Mehrvarzia päiväkodista perjantaina ennen kello viittä.

”Ihmettelen, mitä auto täällä teki”, Veissi sanoo.

----

Päiväkodin seutua Veissi kuvailee yleisesti melko rauhalliseksi. Toki Espoon keskuksessa aina tapahtuu, mutta päiväkodin alueella en ole ikinä kuullut mitään, Veissi kertoo.

”Pitää laittaa jokin ratkaisu, että kuka vaan ei saa ajaa tähän”, Veissi toteaa.

----
Koko artikkeli: https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011596782.html

canis lupus kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:50 pm

massarati kirjoitti: To Marras 06, 2025 12:47 pm Kyllä vähintäänkin ajokortti pois tuollaiselta "huoltajalta", ennen kuin nirhii lisää lapsia liikenteessä. Käsittämätöntä. Lapsiparka.

...Se Kouvolasta rahalla hankittu ajokortti siis.

Tuo tuli mieleen itsellänikin. Enkä usko ilmiön rajoittuvan Kouvolaan. Kun kyseessä on huoltaja, niin isä tietysti, ei mamuäidit pääse autoa ajamaan. Siis jos kyseessä oli mamu tai -taustainen.