MURHA.INFO

Bodom voi periaatteessa ratketa koska hyvänsä. Yhtenä päivänä vaan
se tulee uutisista.

Merivuokko kirjoitti:

Bodom voi periaatteessa ratketa koska hyvänsä. Yhtenä päivänä vaan
se tulee uutisista.

Periaatteessa kyllä, mutta entä käytännössä? Pimitätkö vielä jotain ratkaisevaa tietoa?

Pharaoh kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:

Bodom voi periaatteessa ratketa koska hyvänsä. Yhtenä päivänä vaan
se tulee uutisista.

Periaatteessa kyllä, mutta entä käytännössä? Pimitätkö vielä jotain ratkaisevaa tietoa?

Minäpä tosiaan pimitän!
Ei, se vaan on, niin, että jostain tulee tietoa kun aika on.
Ennen kuolemaansa joku voi kertoa jotain ratkaisevaa, mutta kertomuksethan eivät tuo tuomiota.

Merivuokko kirjoitti:

Pharaoh kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:

Bodom voi periaatteessa ratketa koska hyvänsä. Yhtenä päivänä vaan
se tulee uutisista.

Periaatteessa kyllä, mutta entä käytännössä? Pimitätkö vielä jotain ratkaisevaa tietoa?

Minäpä tosiaan pimitän!
Ei, se vaan on, niin, että jostain tulee tietoa kun aika on.
Ennen kuolemaansa joku voi kertoa jotain ratkaisevaa, mutta kertomuksethan eivät tuo tuomiota.

Kuka on se "joku", joka "voi kertoa ratkaisevaa" ennen kuolemaansa?

Kyllä se mielestäni ratkeaa, sillä kansiota ei ole lukittu, väittäköön Urho mitä hyvänsä.

Siihen saattavat auttaa juuri kaltaistemme ihmisten teoriat ja ahaa elämykset.

Tietenkään ihan UFO juttuja ei kannata sepustaa, mutta ihan käypäset kuten tämä.

Noista laahausjäljistä, joita Gusse väittää olleen teltan edustalla.

Voisiko olla niin, että Gusse on illan aikana tuiskahtanut turpasilleen sieltä ylätasanteelta alatasanteelle, jolloin saanut kasvovammat ja menttänyt tajunsa, tai ainakin osittain pökertynynyt, jolloin ystävät ovat kimpassa laahanneet Gussen telttaan ja panneet rotsin pään alle ja ukon nukkumaan.

Tämä on sitten jäänyt hämärästi Gussen mieleen.

Siiten tuo perhana on sotkenut verellä nukkumapaikkaansa, nahkatakkinsa ja osittain telttaa, jolloin kaverit ovat siirtäneet hänet "ulkoruokintaan", ettei likaisi enepää verellään teltaa, joka oli vuokrattu Strömbergiltä ja Sepin vastuulla.

Kun Sepi on käynyt yöllä kalassa, on Gusse mahdollisesti pyytänyt päästä tettaan sisään nukkumaan, mutta Sepi ei ole luvannut.

Gusse on kuitenkin juossut niemestä pois, jonka paitapyykkärikin on huomannut, ja mennyt telttaan, jossa tytöt ovat olleet hereillä.

Gusse on sanonut kaiken olevan hyvin ja Sepin antaneen luvan tulla telttaan.

Sepin saapuessa, on hän nähnyt Gussen teltassa ja oitis tirvaissut tätä lättyyn, jolloin naamasta on roiskahtanut verta teltan sisäpinnalle, aiempien veritahrojen lisäksi ja näin on Sepin käden ruhje sitten syntynyt.

Gusse on häädetty uudestaan pihalle.

No mitähän miettii laskuhumalainen mies tuossa tilassa?

Tämä on vain tarinaa, ei mitenkään totta, koska Espoon käräjäoikeus on Gussen todennut syyttömäksi murha, tai tappotekoihin.

Aika hyviä kavereita Nissellä: vertavuotavana, luut múrtuneena heitetään pois teltasta. Ei edes yritetä hakea apua. Reilua.

Kyllähän täällä pitää hyväksyä se, että kirjoitukset karkaavat otsikoiden alta, mutten silti voi olla ihmettelemättä miksi Hessu halusi kirjoittaa tuon koomisen teoriansa tämän otsikon alle.

Merivuokko kirjoitti: Ennen kuolemaansa joku voi kertoa jotain ratkaisevaa, mutta kertomuksethan eivät tuo tuomiota.

Eipä tuo ole niin varmaa. Toisaalta surmaaja on jo topdennäköisesti kohtaloonsa riutunut, peittelystä näivettynyt ja elämänsä rajoittanut, joten onko tuolla tuomilla niin väliäkään. Jos surmaaja on vielä elossa, niin tuskin edes kohta muistaa tehneensä mitään. Elämä meni pilalle, vaikka tunnustamalla olisi sen jotenkin voinut vielä sovittaa.

Kaksoset konsta ja Urho pitävät teoriaani koomisena, jaha.

Konsta tiedustelee, ettei apua lähdetty hakemaan lärvinsä satuttaneelle ystävälle.

Ja mitenköhän?

Sepi kännissä, menisitkö sinä keskellä yötä kioskinpitäjältä, jonka pahan maineen pojat taatusti tiesivät, hakemaan apua?

Mistä nuoret olisivat tienneet vammojen vakavuudesta, jos toinen jotain kännissä ölisee?

Kartanostakaan on varmaan ollut huono huudella apuja, kun niemeen ei olisi saanut leiriytyä.

Onhan noita kavereita talvipakkasellakin työnnetty hankeen kuolemaan, jottei tuo nyt niin kovin ihmeellistä olisi ollut lämpöisessä kesäyössäkään, kun lämpö hipoo +20 astetta.

Kyllä se ukko siitä aamuksi tokenee.

Se vaan on kumma, että te kaksi pidätte ihan käypää teoriaa mahdottomana.

No, sehän tietenkin on sen takia, kun siinä saatetaan viitata syylliseksi tiettyä henkilöä, jonka kuitenkin oikeus on näytön puutteessa vapauttanut.

No jos vertavuotava Nisse pyrkii takaisin telttaa, niin eikö olisi kannattanut kumauttaa jollakin, että olisi pysynyt jossakin metsässä makaamassa?

Ei Hessu, välistä tuntuu, että tahdot vain sotkea keskustelua. Muuttaa puheenaiheita mieleiseksesi, vaihtaa suuntaa.

Koetetaan pysyä otsikoissa.

Hessu52 kirjoitti:
Se vaan on kumma, että te kaksi pidätte ihan käypää teoriaa mahdottomana.

Anteeksi Hessu, käypähän se on, mitä mainioin teoria.

Korjailin konstan mieliksi aiempaa kirjoitustani.

Niin, eihän kukaan ole porukasta voinut tietää Gussen vammojen vakavuutta, vai olisitko Sinä arvon konsta?

Miten itse olisit käyttäytynyt kaveriasi kohtaan, jos olisit ollut kahden hengen teltassa nelisteen ja yksi känniläinen sotkee kaikki paikat verellään.

Minä olisin nakannut örveltäjän pihalle.

Mitä tulee taas väitteisiisi siitä, että sotkisin täällä kirjoittamisillani jotain, niin voisitko perustella hieman tarkemmin.

Jos en ole sinun ja Urhon kanssa samaa mieltä, niin älä ala ohjaamaan kirjoituksieni suuntaa, sillä se ei tule onnistumaan.

Surmaaja oli varmasti uhrien löytöhetkellä niemessä, eikä ketään kello kuuden miestä ole olemassakaan, näin on näreet.

Hessu52 kirjoitti: Konsta tiedustelee, ettei apua lähdetty hakemaan lärvinsä satuttaneelle ystävälle.

Ja mitenköhän?

Sepi kännissä, menisitkö sinä keskellä yötä kioskinpitäjältä, jonka pahan maineen pojat taatusti tiesivät, hakemaan apua?

Tyttöjen voi Nissen puheiden perusteella olettaa olleen selviä (suht ainakin), kyllä naisihminen olisi hakenut apua jos kaverilla olisi leuka poikki ja kita irti. (jos oletetaan, että Sepi sai nämä lyönneillään aikaan) Tai mikä tahansa vamma joka on hoitoa vaativa. Siinä ei paina väärillä mailla telttailut, jokainen järkevä hakee apua. Kyllä ihminen tunnistaa oikean hädän ja toisen kivun vaikka uhri olisi kuinka kännissä.

Mutta. Jos noin kuvitellaan, ettei tytöt lähteneet avun hakuun (ja Sepi oli just pahoinpidelleenä Nissen haluton ottamaan syitä niskoilleen), miksei Nisse itse hakenut apua vammoihinsa? Olisi saattanut pelastua koko verilöylyltä, heh. Oliko niin kännissä, ettei tolpillaan pysynyt vai mitäkä?

Hessu52 kirjoitti: Surmaaja oli varmasti uhrien löytöhetkellä niemessä, eikä ketään kello kuuden miestä ole olemassakaan, näin on näreet.

Aika mielenkiintoista, ettei ole olemassa henkilöä, joka nähtiin paidan raitoja myöten niemessä, nähtiin poistumassa puolijuoksua läheisyydessä ja vielä kuleksimassa Rantaojantiellä. - Mitä mainion johtopäätös. Ja kuin sattuman kaupalla, samanlaiset olemattoman henkilön vaatteet löytyi roskiksesta.

Otsikon kysymykseen :Ratkeaako Bodom koskaan?
Sanoisin, ei ratkea.
Joku saattaisi tuoda julkisuuteen uusia sensaatiomaisia paljastuksia.
Mutta mikä olisi se taho joka ne tutkisi ja antaisi lausunnon (tuomion) .
Juridisesti juttu on ohi, syytteen nostamiskynnystä ei käytännössä tulla minkäänlaisen käänteenkään jälkeen saavuttamaan.

Mutta mahdollista on että tulee esille tietoja jotka kallistavat käsitystä jonkin tietyn epäillyn tai teorian suuntaan.