MURHA.INFO

Huumorintajuakin on monen laista, jotkut nauraa hautajaisissakin

Herkkis kirjoitti:Huumorintajuakin on monen laista, jotkut nauraa hautajaisissakin

näin on ja se että huumorintaju on haudanvakava(?), ei tee ihmisestä tyhmää.

groot kirjoitti:Sinun ongelmasi Urho on, etta otat kaiken tosissasi eli henkilokohtaisesti seka olet haudanvakava. Vahan kuin piruilee niin melkein itku kurkussa ollaan.....

Huumorintaju on merkki alykkyydesta. Huumorintajun puute taas on merkki jostakin toisesta asiasta.

No, meita persoonallisuuksia on monenlaisia.

No sinun ongelmasi on, ettet ole koskaan ymmärtänyt keskustelun tarkoitusta. Sinulle se on vain kilpailua, voittamista, terävämpää nokittelua(no sitä ei ole vielä tosin nähty). Ymmärrän toki asenteesi, olet juniori, joka on jo kasvanut "vittuilupalstojen" viidakossa, joten olet käsittänyt koko homman väärin.

Huumori olisi tervetullutta, myö sinulta. Ja onhan aivan viimeaikoina nähty, että jos haluat keskustella asiasta asiallisesti, niin sekin onnistuu, kunhan vain et joudu heti "tappiolle"(subjektiivinen käsite). Eli ainesta sinussakin olisi aikuismaiseen keskusteluun.

No, koska kuitenkin vastaat tähän vertaamalla minun käytökseeni, niin voin todeta, että olen alkanut vastaamaan tietyille henkilöille samalla mitalla. Mikäs peruste se siten on? Ei mikään, jos palsta menee vittuiluksi, niin menkööt sitten. Kuitenkin pystyn keskustelemaan asiallisesti vielä 99%:n kanssa, mikä on sinun prosenttisi?

konsta kirjoitti: No sinun ongelmasi on, ettet ole koskaan ymmärtänyt keskustelun tarkoitusta. Sinulle se on vain kilpailua, voittamista, terävämpää nokittelua(no sitä ei ole vielä tosin nähty). Ymmärrän toki asenteesi, olet juniori, joka on jo kasvanut "vittuilupalstojen" viidakossa, joten olet käsittänyt koko homman väärin.

Sivuutan muut paitsi taman lainaamani osion.

Kerro minulle - kun jo etukateen tiedat - etta en ole ymmartanyt keskustelun tarkoitusta.

Kylla, elama on kilpailua. Jos vaitat toisin, valehtelet.

Kuka jaksaa kaivaa toisten ikiwanhoja viesteja ja sitten niita pilkallisesti kommentoi?

Saat suoran tunnustuksen: en lue enka etsi kenenkaan viesteja vaan elan reaaliajassa. Kun olen lukenut viestin, niin unohdan sen.

Groot on pehmennyt, en sit tiedä onko hyvä vai paha..

Loka kirjoitti:Groot on pehmennyt, en sit tiedä onko hyvä vai paha..

Pehmennyt? En ole niin idiootti,etta Konstan tai Urhon takia joutuisin hankaluuksiin. Diplomaattisuus......diplomatia.....niin se juna kulkee.

groot kirjoitti:Kerro minulle - kun jo etukateen tiedat - etta en ole ymmartanyt keskustelun tarkoitusta.

Kylla, elama on kilpailua. Jos vaitat toisin, valehtelet.

No tuota juuri tarkoitan. Kipailu/keskustelu on kompletääripari, sulkevat pois toisensa. Juuri tätä et näköjään tajua, senhän tuossa viestissäsi vahvistat.

Ja vielä: jos saat nokittelulla toisen hiljaiseksi, olet kokenut tappion.

Lisätään tähän vielä uusi sana: väittely. Ehket tiedä senkään merkitystä? Väittelyssä pyrit asiallisella agumentatiolla hyvillä perusteluilla osoittamaan kantasi oikeaksi. Se voi muistuttaa kilpailua, mutta ei siten, miten sinä ymmärrät kilpailun. Väittelyssä nimittäin ei voi voittaa alatyylillä, vaan ylätyylillä, jos bonjaat?

groot kirjoitti:
Kylla, elama on kilpailua. Jos vaitat toisin, valehtelet.

Ja tämä kirjoittaja väitti minua taannoin mustavalkoiseksi.

Jos väität toisin, valehtelet. Mahtavaa objektiivista artikulointia, ja taustalla syvää pohdiskelua.

Voititte. Onnittelut.

no grootti, älä nyt anna periksi, kun on näinkin hyvät ainekset kunnon nahistelulle!!!!*hurraa*

Kalessin kirjoitti:no grootti, älä nyt anna periksi, kun on näinkin hyvät ainekset kunnon nahistelulle!!!!*hurraa*

just just

Konsta yriittti vaitella ja kirjoitti:
Lisätään tähän vielä uusi sana: väittely. Ehket tiedä senkään merkitystä? Väittelyssä pyrit asiallisella agumentatiolla hyvillä perusteluilla osoittamaan kantasi oikeaksi. Se voi muistuttaa kilpailua, mutta ei siten, miten sinä ymmärrät kilpailun. Väittelyssä nimittäin ei voi voittaa alatyylillä, vaan ylätyylillä, jos bonjaat?

Vaitatko aivan tosissasi, etten tieda mita vaittely on?

Urho yritti vitsailla ja kirjoitti: Ja tämä kirjoittaja väitti minua taannoin mustavalkoiseksi.

Jos väität toisin, valehtelet. Mahtavaa objektiivista artikulointia, ja taustalla syvää pohdiskelua

Urho,et ole objektiivinen. Kuulut oikeistoon.

Kylla, et osaa nahda asiaa eri nakokulmista eli olet mustavalkoinen

groot kirjoitti: Urho,et ole objektiivinen. Kuulut oikeistoon.

Kylla, et osaa nahda asiaa eri nakokulmista eli olet mustavalkoinen

Tiedän yhden, joka ei osaa lukea viestejä, ei tajua niiden sisältöä ja siksi kuvittelee kirjoittajasta kaikenlaista. - "Jos väität muuta valehtelet" - Tuosta tulee grootin tunnuslause ikuisiksi ajoiksi.

Sinulla Urho on tapana kirjoitella ja väittää ja edelleen väittää - asioista joista et ole kunnolla perillä tai tietotasosi ei kartakaikkiaan riitä - esimerkiksi juuri nämä kasvovammat Bodomin tapauksessa.

Se että kirjoitat toisen teksteihin aina vastaväitteen - huonoilla tiedoillasi - - tukahduttaa lopulta keskustelun.