MURHA.INFO

Wagner kirjoitti: Kello kuuden mies on todennäköisesti epätodellinen hahmo.

Ts. oletko sitä mieltä että mies on kuviteltu?

Tuossa aikaisemmin esitin eri vaihtoehtoja, miten on voinut mennä. Todisteita ei ole, jos ei usko näitä avaintodistajia. Itse asiassa minä en pidä lintupoikia tai OK:ta todennäköisinä syyllisinä, vaikka he olisivatkin puhuneet omiaan. Tosin se on vain olettamus. Arvelen, että tekijät olivat näiden ulkopuolelta, vähän vanhempia. Kuten olen aikaisemminkin sanonut, oikeat syylliset lienevät väärien alibien suojassa. Tekijöitä arvelen olleen kaksi. Siihen on minulla kaksi eri paria tekijöitä ehdolla. Saattavat tekijät olla ns. pitkän nokan varjossa.

Minä olen ainakin päätynyt siihen, että kyseessä on tekaistu hahmo. Koko juttu on mahdollisesti lähtenyt liikkeelle bongarien havainnosta, vaikka "tuntomerkit" jostakin tuntemattomasta olivat myös ennen tätä. Esimerkiksi Luomaan sopivat tuntomerkit oli poliisilla tiedossaan jo 9.6., eikä mistään ole ilmennyt, mistä nämä saatiin. Yksi mahdollisuus olisi Holmström Korsbackasta, joka oli kello kuuden aikaan nähnyt oudon kulkijan. Myöhemmin tosin tuli havainto myös Kioskimiehestä liikeellä kello kuuden aikaan, mutta olemukseltaan hän ei sovi lainkaan kello kuuden mieheksi.

Käsite Bodomin vaalea mies syntyi vasta 16.6 etsintäkuulutuksessa, kun Kivilahti oli vahvistanut, ettei ollut nähnyt toista bongaria, vaan jonkun tuntemttoman. Myöhemmin poliisi ilmoitti, että vaalea mies on jutun avain. Mutta mitään vaaleaa miestä ei koskaan löytynyt. Tuohon rooliin on kyllä sovitettu mm Assmannia, mutta huonolla menestyksellä. (Hänestä on yksi epävarma havainto, K. Kaukiaisen tekemä, 4.6. illalla)

konsta kirjoitti:Minä olen ainakin päätynyt siihen, että kyseessä on tekaistu hahmo. Koko juttu on mahdollisesti lähtenyt liikkeelle bongarien havainnosta, vaikka "tuntomerkit" jostakin tuntemattomasta olivat myös ennen tätä. Esimerkiksi Luomaan sopivat tuntomerkit oli poliisilla tiedossaan jo 9.6., eikä mistään ole ilmennyt, mistä nämä saatiin. Yksi mahdollisuus olisi Holmström Korsbackasta, joka oli kello kuuden aikaan nähnyt oudon kulkijan. Myöhemmin tosin tuli havainto myös Kioskimiehestä liikeellä kello kuuden aikaan, mutta olemukseltaan hän ei sovi lainkaan kello kuuden mieheksi.

Käsite Bodomin vaalea mies syntyi vasta 16.6 etsintäkuulutuksessa, kun Kivilahti oli vahvistanut, ettei ollut nähnyt toista bongaria, vaan jonkun tuntemttoman. Myöhemmin poliisi ilmoitti, että vaalea mies on jutun avain. Mutta mitään vaaleaa miestä ei koskaan löytynyt. Tuohon rooliin on kyllä sovitettu mm Assmannia, mutta huonolla menestyksellä. (Hänestä on yksi epävarma havainto, K. Kaukiaisen tekemä, 4.6. illalla)

Olen edelleen sitä mieltä, että karjakon näkemä niemeltä lähtenyt mies ja OK:n näkemä mies ovat samoja. Ajat heittävät.

Mun ajatuksissa vaaleissa liikkunut mies on helluntai -panolta tulossa ollut vaimoaan pelkäävä tossukka joka päätti olla kaikesta hiljaa ja onnistuikin siinä. Mitään yhteyttä tragediaan ei ole.

kukkuu kirjoitti: [Olen edelleen sitä mieltä, että karjakon näkemä niemeltä lähtenyt mies ja OK:n näkemä mies ovat samoja. Ajat heittävät.

Melkoinen heitto sitten. Ja toisaalta Kivilahden passipaikka oli siinä keskiniemen vieressä, vain 60-80 metrin päästä siitä, mistä Karjalaisen näkemä henkilö lähti kiirehtimään. Eli Kivilahden olisi silloin pitänyt nähdä myös toinen henkilö?

Mutta jos Kivilahti näkikin. Itse nimittäin veikkaan, että hän oli itse keskiniemellä onkimassa, tuon niemeltä lähteneen henkilön seurassa. Siinähän oli myös Fältin vene, jolla mitä ilmeisemmin piti lähteä kalastelamaan. Joku sanoi nuorelle Ollille: pysy sinä tässä, Karjakko katseli 300 metrin päästä. Eikä koko onkireissua sitten tullutkaan.

Tuossa konstan jutussa voisi olla ideaakin. Se mahdollisesti selittäisi useita epäselvyyksiä.

Minä en vaan huomaa konstan jutussa mitään ideaa.

Minne se Kivilahden kaveri sitten olisi siitä vierestä mennyt?

Hänkö oli kiilusilmä?

Olisiko murhaaja jo iskenyt ja lähettänyt tai näyttänyt jotain merkkejä Kivilahden tuntemattomalle kaverille, että tulepas laittamaan paikkoja kuntoon ja lavastelemaan juttu sellaiseksi, ettei siitä selvää saa Hessu52:kaan, kun sitä aikanaan ihmettelee.

Ei pentele, ei se voi noin olla ja jos on, niin päästä meidät konsta jännityksestä ja kerro meille kuka se Kivilahden kaveri oli.

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: [Olen edelleen sitä mieltä, että karjakon näkemä niemeltä lähtenyt mies ja OK:n näkemä mies ovat samoja. Ajat heittävät.

Melkoinen heitto sitten. Ja toisaalta Kivilahden passipaikka oli siinä keskiniemen vieressä, vain 60-80 metrin päästä siitä, mistä Karjalaisen näkemä henkilö lähti kiirehtimään. Eli Kivilahden olisi silloin pitänyt nähdä myös toinen henkilö?

Mutta jos Kivilahti näkikin. Itse nimittäin veikkaan, että hän oli itse keskiniemellä onkimassa, tuon niemeltä lähteneen henkilön seurassa. Siinähän oli myös Fältin vene, jolla mitä ilmeisemmin piti lähteä kalastelamaan. Joku sanoi nuorelle Ollille: pysy sinä tässä, Karjakko katseli 300 metrin päästä. Eikä koko onkireissua sitten tullutkaan.

Heittihän tuo OK:n mainitsema moottoripyöräilijöidenkin tuloaikakin 5-6 tunnilla.

kukkuu kirjoitti:

konsta kirjoitti:Minä olen ainakin päätynyt siihen, että kyseessä on tekaistu hahmo. Koko juttu on mahdollisesti lähtenyt liikkeelle bongarien havainnosta, vaikka "tuntomerkit" jostakin tuntemattomasta olivat myös ennen tätä. Esimerkiksi Luomaan sopivat tuntomerkit oli poliisilla tiedossaan jo 9.6., eikä mistään ole ilmennyt, mistä nämä saatiin. Yksi mahdollisuus olisi Holmström Korsbackasta, joka oli kello kuuden aikaan nähnyt oudon kulkijan. Myöhemmin tosin tuli havainto myös Kioskimiehestä liikeellä kello kuuden aikaan, mutta olemukseltaan hän ei sovi lainkaan kello kuuden mieheksi.

Käsite Bodomin vaalea mies syntyi vasta 16.6 etsintäkuulutuksessa, kun Kivilahti oli vahvistanut, ettei ollut nähnyt toista bongaria, vaan jonkun tuntemttoman. Myöhemmin poliisi ilmoitti, että vaalea mies on jutun avain. Mutta mitään vaaleaa miestä ei koskaan löytynyt. Tuohon rooliin on kyllä sovitettu mm Assmannia, mutta huonolla menestyksellä. (Hänestä on yksi epävarma havainto, K. Kaukiaisen tekemä, 4.6. illalla)

Olen edelleen sitä mieltä, että karjakon näkemä niemeltä lähtenyt mies ja OK:n näkemä mies ovat samoja. Ajat heittävät.

Ajat eivät heitä.
Vaalea mies oli olemassa jo 5.6.1960,
mutta tutkijat eivät kertakaikkiaan tajunneet, tgai paremminkin
ylin poliisijohto.
Tekijänhän täytyi olla laitapuolen kulkija tai muuten joku "vanhan "
taustan omaava.

Merivuokko kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:

konsta kirjoitti:Minä olen ainakin päätynyt siihen, että kyseessä on tekaistu hahmo. Koko juttu on mahdollisesti lähtenyt liikkeelle bongarien havainnosta, vaikka "tuntomerkit" jostakin tuntemattomasta olivat myös ennen tätä. Esimerkiksi Luomaan sopivat tuntomerkit oli poliisilla tiedossaan jo 9.6., eikä mistään ole ilmennyt, mistä nämä saatiin. Yksi mahdollisuus olisi Holmström Korsbackasta, joka oli kello kuuden aikaan nähnyt oudon kulkijan. Myöhemmin tosin tuli havainto myös Kioskimiehestä liikeellä kello kuuden aikaan, mutta olemukseltaan hän ei sovi lainkaan kello kuuden mieheksi.

Käsite Bodomin vaalea mies syntyi vasta 16.6 etsintäkuulutuksessa, kun Kivilahti oli vahvistanut, ettei ollut nähnyt toista bongaria, vaan jonkun tuntemttoman. Myöhemmin poliisi ilmoitti, että vaalea mies on jutun avain. Mutta mitään vaaleaa miestä ei koskaan löytynyt. Tuohon rooliin on kyllä sovitettu mm Assmannia, mutta huonolla menestyksellä. (Hänestä on yksi epävarma havainto, K. Kaukiaisen tekemä, 4.6. illalla)

Olen edelleen sitä mieltä, että karjakon näkemä niemeltä lähtenyt mies ja OK:n näkemä mies ovat samoja. Ajat heittävät.

Ajat eivät heitä.
Vaalea mies oli olemassa jo 5.6.1960,
mutta tutkijat eivät kertakaikkiaan tajunneet, tgai paremminkin
ylin poliisijohto.
Tekijänhän täytyi olla laitapuolen kulkija tai muuten joku "vanhan "
taustan omaava.

Ethän sinä, Merivuokko voi tietää, heittävätkö ajat. Kummallakaan, OK:lla ja karjakolla, ei ollut kelloja ranteessaan. Nyt en siis puhu bongareiden näkemästä hahmosta noin kello kuusi.

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Wagner: Oletko sitä mieltä, että kello kuuden mies oli Arska?

Miksi minun pitäisi olla sitä mieltä ?
Kello kuuden mies on todennäköisesti epätodellinen hahmo.

Älä esitä vastakysymyksiä. Oletko sitä mieltä, että kello 6:n mies olisi voinut olla Arska? Kyllä vai ei?

Maza kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Wagner: Oletko sitä mieltä, että kello kuuden mies oli Arska?

Miksi minun pitäisi olla sitä mieltä ?
Kello kuuden mies on todennäköisesti epätodellinen hahmo.

Älä esitä vastakysymyksiä. Oletko sitä mieltä, että kello 6:n mies olisi voinut olla Arska? Kyllä vai ei?

Esitänpäs: joko olet lopettanut eläimiin sekaantumisen ?
Kyllä vai ei ?

YLLÄPITO: PYYDÄN TOIMENPITEITÄ WAGNERIN EDELLISEN KOMMENTIN TAKIA.

Olen samaa mielta Mazan kanssa tuosta heitosta.

Wagner on muutaman kerran aiemminkin, heittänyt heiman samanlaisia herjoja eri kirjoittajista.

En ole aina varsinaisesti bannin kannalla, mutta tähän kohtaan se sopii ja jos itselleni sattuu samanlaisia ylilyöntejä, niin ei kun bannia vaan.