MURHA.INFO

Spekultantti kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:En ole valitettavasti aikanaan tapausta seurannut, niin että en tiedä varmaankaan tarpeeksi. Viitsisittekö Ande, Hannu Hanhi ja keitä muita täällä on ollut, jotka ovat asiasta vakuuttuneita, kertomaan miksi tässä on kyseessä henkirikos?

Poliisi pitää henkirikosta todennäköisenä, joten heiltä voi kysyä tarkemmin, mihin kaikkeen se perustuu. Tietysti liftaaminen ja ikuisiksi ajoiksi katoaminen viittaavat vahvasti henkirikokseen, mutta tietysti poliisilla voi olla jotakin julkisuudelta salattuja tietoja. Sataprosenttisen varma ei ole kukaan tainnut olla, lähinnä spekuloidaan todennäköisyyksillä.

Kilautinpa tuossa Rovaniemen poliisille ja he...

Oikeasti, ei ole kukaan tunnustanut, eikä surmattua ruumista löytynyt, niin mikä tahansa tapaturma tai muu katoaminen ovat yhtä mahdollisia. Eli mitään faktaa henkirikoksesta ei ole julkisuudessa? Tätä ajan takaa.

Aivan! Eli todennäköisyyksillä pelataan. Itsemurhan tehnyt jättää usein viestin. Itsemurhan tehnyt ja myös onnettomuuden uhri todennäköisemmin löydetään kuin henkirikoksen uhrin. Varsinkin Lapissa riittää lääniä ruumiin piilottamiseen. Ja tuo tieto nuoren tytön liftaamisesta ennen katoamista on aina epäilyttävää.

Tietysti asian voi kääntää niin päin, että mitkä asiat viittaavat itsemurhaan tai tapaturmaiseen katoamiseen?

debbie kirjoitti:Tässä heti heräsi ihmetys, miksi 17-vuotias 155 cm tyttö oli kesätöissä vartiointiliikkeessä, vielä yövuorossa. Työmatkakin oli aika pitkä ja julkinen liikenne ilmeisen vähäistä.Työ ei liittynyt mitenkään edes opintoihin.
Ei varmaan ollut kesätöissä paljon valinnanvaraa, mutta ihmettelen työnantajan vastuuta. Mutta katsonkin tätä nyt Hesasta käsin, vuonna 2011.

Merja on varmasti ollut hälytyskeskuspäivystäjä. Olin itse viikonloppuisin rovaniemeläisellä kilpailevalla yrityksellä hälytyskeskuspäivystäjänä samoihin aikoihin.

ounaskoski kirjoitti:

debbie kirjoitti:Tässä heti heräsi ihmetys, miksi 17-vuotias 155 cm tyttö oli kesätöissä vartiointiliikkeessä, vielä yövuorossa. Työmatkakin oli aika pitkä ja julkinen liikenne ilmeisen vähäistä.Työ ei liittynyt mitenkään edes opintoihin.
Ei varmaan ollut kesätöissä paljon valinnanvaraa, mutta ihmettelen työnantajan vastuuta. Mutta katsonkin tätä nyt Hesasta käsin, vuonna 2011.

Merja on varmasti ollut hälytyskeskuspäivystäjä. Olin itse viikonloppuisin rovaniemeläisellä kilpailevalla yrityksellä hälytyskeskuspäivystäjänä samoihin aikoihin.

Tunsitko tai tiesitkö M.V:n ? Rovaniemi ei ole kovin iso kaupunki.

Tuo kyykkiminen tienposkessa on aika outoa. Tuskin sinne huvikseen on menty. Ehkä oksentamaan. Onko paha olo yllättänyt kesken matkan. Kuinka paljon on muuten matkaa työpaikan ja tämän näköhavainnon välillä missä Merja on nähty kyykkimässä.
Miksi hän on ylipäätään lähtenyt jos paha olo on ollut jo työpaikalla lähtiessä. Tästä ei taida olla tietoa?

19736 kirjoitti:Tuo kyykkiminen tienposkessa on aika outoa. Tuskin sinne huvikseen on menty. Ehkä oksentamaan. Onko paha olo yllättänyt kesken matkan. Kuinka paljon on muuten matkaa työpaikan ja tämän näköhavainnon välillä missä Merja on nähty kyykkimässä.
Miksi hän on ylipäätään lähtenyt jos paha olo on ollut jo työpaikalla lähtiessä. Tästä ei taida olla tietoa?

On tullut mieleen että olisiko joku tuossa jo lyönyt tms. Merjaa? Ja hän kyykistyi tuskasta tm.? Entäs ampuminen?

Minulle tulee tuosta selkä tiellepäin kyykkimisestä mieleen että se oli viesti satunnaisille autoilijoille "en ole kyytiä vailla", eli odottiko hän jotain tiettyä autoa, joka pysähtyisi hänen luokseen ilman peukalonheiluttamistakin? Tarkoitan siis salaista miesystävää joka ainakin tuona aamuna oli tulossa kuskiksi, ehkä hän kulki päivittäin tuota reittiä. Jokin meni sitten suhteessa pieleen, autolla voi ruumiin kuljettaa kauaskin. Jostain syystä MV halusi pitää tiedon henkilöstä salassa, joten poliisikaan ei päässyt jäljille.

Sijaltainen kirjoitti:Minulle tulee tuosta selkä tiellepäin kyykkimisestä mieleen että se oli viesti satunnaisille autoilijoille "en ole kyytiä vailla", eli odottiko hän jotain tiettyä autoa, joka pysähtyisi hänen luokseen ilman peukalonheiluttamistakin? Tarkoitan siis salaista miesystävää joka ainakin tuona aamuna oli tulossa kuskiksi, ehkä hän kulki päivittäin tuota reittiä. Jokin meni sitten suhteessa pieleen, autolla voi ruumiin kuljettaa kauaskin. Jostain syystä MV halusi pitää tiedon henkilöstä salassa, joten poliisikaan ei päässyt jäljille.

Kävin rekonstruktroimassa. Kahdeksantoista kilometrin (kuvitteellisella aika-) matkalla tapasin kuusi kyykkivää ihmistä.
1. Kääri sätkää
2. Nosti pudonnutta avainta
3. Kirjoitti hiekkaan rakkaansa nimeä ja ympyröi sen sydämenmuotoisella kehyksellä
4. Solmi kengännauhoja
5. Noukki koirankakkaa
6. Poimi kukkasia

Himputti, ei yhtään epäilyttävää kykkimistä. Onko mulla jotenkin vajavainen mielikuvitus ...

Ei se ole siellä mitään kyykkinyt. Tämän saman "silminnäkijän" mukaan Merja ei liftannut hänen autoonsa, koska hän ajoi keskikaistaa, ja Merja oli vielä puoli tuntia ensimmäisestä havainnosta samalla paikalla. Että tyttö olisi seisonut siinä puoli tuntia, eikä silti olisi liftannut autoon, joka ajoi keskikaistaa. Haloo. Nämä "silminnäkijähavainnot" ovat samaa sarjaa kuin Kestin tapauksen yhteydessä havainnot mustatakkisista miehistä ym. Tyttö ei ole ollut puolta tuntia vilkkaan nelostien varressa ilman, että häntä olisi huomannut moni muukin kuin vain yksi auto.

Omistaja väittää, että tyttö lähti liikkeestä aamulla, mutta yhtäkään muuta varmaa havaintoa siitä, että tyttö olisi sieltä lähtenyt, ei ole. Eikä ole muuten 80-luvullakaan ollut tavallista, että 17-vuotias tyttö on yötyössä vartiointiliikkeessä, oli työ sitte hälytyspäivystäjän hommaa tai ei. 80-luku oli omien mielikuvien mukaan kuitenkin ihan modernia aikaa, mitä nyt atk-tekniikka ja puhelimet kehittyivät nopeammin 90-luvulla, mutta muuten ei silloinkaan mitään teinityttöjä palkattu yötyöhön vartiointialalla.

Eiköhän omistajalla ole ollut ihan omat motiivinsa tyttö sinne palkata, ja Merja tuskin on liikkeestä elossa lähtenyt.

Joo ja kyseessä ei todellakaan ole onnettomuus. Tyttö oli selvinpäin ja hoitanut työnsä täysin moitteettomasti. Ei selvinpäin oleva työstä kotiin palaava tyttö ole päätynyt mihinkään vesistöihin aamu kuuden aikaan. Älkää nyt sekoittako tätä Kestin tapaukseen, jossa tyttö lähti bileistä aamuyöllä vahvassa tai keskivahvassa humalassa. Tässä ei ole mitään viitteitä onnettomuudesta. Kaikki viittaa henkirikokseen.

Siru ei kaikesta päätellen ole ollut Lapissa nuorena kesätöissä 80-luvulla. Kaikki työ mitä tarjottiin, otettiin vastaan eikä työturvallisuudesta paljon välitetty. Kuten kirjoitin, itse olin myöhemmin 80-luvulla aika pentuna uitossa töissä Kemijoella eikä se todellakaan ollut turvallista. Siksi en ihmettele, jos omia kesätyöpätkiä monia vuosia aikaisemmin Merja Vaara pääsi vartiontiliikkeen yöpäivystäjäksi.

Tietysti voi pohtia pomon motiiveja palkata yövuoroihin 17-vuotias naisenalku. Maailmalla on kieltämättä aina silloin tällöin paljastunut, että vanhoissa henkirikoksissa uhrin viimeisenä hengissä nähnyt onkin ollut murhaaja. Toisaalta on aika rohkeaa lähteä julkisesti syyllistämään Merjan pomoa, sillä hän voi olla hengissä (jolla on asiasta tuoreempaa tietoa, korjatkoon). Joka tapauksessa on selvää, että poliisilla ei ole ollut todisteita häntä vastaan.

Siru83 kirjoitti:Ei se ole siellä mitään kyykkinyt. Tämän saman "silminnäkijän" mukaan Merja ei liftannut hänen autoonsa, koska hän ajoi keskikaistaa, ja Merja oli vielä puoli tuntia ensimmäisestä havainnosta samalla paikalla. Että tyttö olisi seisonut siinä puoli tuntia, eikä silti olisi liftannut autoon, joka ajoi keskikaistaa. Haloo. Nämä "silminnäkijähavainnot" ovat samaa sarjaa kuin Kestin tapauksen yhteydessä havainnot mustatakkisista miehistä ym. Tyttö ei ole ollut puolta tuntia vilkkaan nelostien varressa ilman, että häntä olisi huomannut moni muukin kuin vain yksi auto.

Poliisin mukaan silminnäkijän kuvaus kyykkivästä tytöstä sopii MV:n tuntomerkkeihin. Vai yritätkö sanoa, että tämä silminnäkijä (ja hänen miehensäkin?) ovat jotenkin osasyyllisiä MV:n katoamiseen?

Mikä muu motiivi tuolla silminnäkijällä olisi antaa oikeat tuntomerkit täyttävä kuvaus MV:stä tien varressa?

Poliisi kaiketi ei ole nähnyt mitään syytä epäillä silminnäkijän lausuntoa, enkä itsekään näe mitään syytä sitä epäillä. Tottakai kyse voi olla väärästä havainnosta tai valehtelemisesta, mutta mikä ihme sitten puhuu työnantajan syyllisyyden puolesta, paitsi epämääräiset vihjaukset siihen että hän on "paska jätkä"?

Mäkin vähän epäilen työnantajan motiiveja surmata työntekijänsä, ihan siksikin, että se olisi ollut melkoisen riskaabelia ja varmasti tiesi, että häntä tultaisiin ensimmäisten joukossa epäilemään asiasta. Harva ihminen on niin kylmähermoinen että pystyisi tappoa pitämään sisällään, joskin en sitäkään kiellä, etteikö näin olisi voinut käydä. Kun ei tiedä, ei tiedä.

Ja tänä päivänäkin on lafkoja, joissa ei työlainsäädännöstä suomeksi sanottuna piitata paskaakaan. Lisäksi Suomeen mahtuu aikamoinen määrä paskamaisia ihmisiä joista osa on jopa pomoja, eikä se tee heistä vielä murhaajia.

En silti sano yhtään asiaa täytenä faktana ellei sitä ole selvästi todistettu.

Bee_in_the_light kirjoitti:Poliisin mukaan silminnäkijän kuvaus kyykkivästä tytöstä sopii MV:n tuntomerkkeihin. Vai yritätkö sanoa, että tämä silminnäkijä (ja hänen miehensäkin?) ovat jotenkin osasyyllisiä MV:n katoamiseen?Mikä muu motiivi tuolla silminnäkijällä olisi antaa oikeat tuntomerkit täyttävä kuvaus MV:stä tien varressa?

Mikä motiivi "silminnäkijöillä" oli Karoliina Kestin tapauksessa ilmoitella mustatakkisista miehistä, joita ei tuolla paikalla oltu nähty lainkaan, saati että heitä olisi nähty "skootteritytön" kanssa tai BMW-miehistä skootteritytön kanssa? Tällaiset "silminnäkijät" haluavat usein osansa juttuun liittyvästä julkisuudesta tai huomiosta, edes poliiseilta, jos eivät sitä muuten saa. Tai sitten he ovat erehtyneet ja muistavat jonkun toisen ajankohdan tapahtumat katoamispäivän tapahtumina. Joka tapauksessa, kun nelostien, joka on VALTATIE, varrella sanotaan tytön olleen PUOLI TUNTIA aamulla, niin silloin pitäisi silminnäkijöitä löytyä enemmänkin kuin vain yksi. Edelleen "silminnäkijän" havainnon mukaan tyttö olisi "kyykkinyt selin" tiehen päin. Miksi ihmeessä liftari kyykkisi selin tiehen päin? Uskottavuutta heikentää edelleen "silminnäkijän" kertomus siitä, ettei tyttö muka liftannut hänen autoonsa, koska hän ajoi keskikaistaa. Ei se estä liftaamasta hänen autoonsa, varsinkaan, jos valtatie oli niin tyhjä, ettei tyttö puolen tunnin aikana saanut kyytiä. Silloinhan yrittää liftata mihin tahansa autoon.

Ja muuten, kuva kadonneesta Merjasta ja kuvaus hänen vaatetuksestaan oli jo julkaistu lehdissä, kun "silminnäkijä" kertoi havainnostaan. Hän on voinut kertoa vaatetuksesta ja tytön ulkonäöstä lehtijuttujen perusteella.

Crishelle kirjoitti:Mäkin vähän epäilen työnantajan motiiveja surmata työntekijänsä, ihan siksikin, että se olisi ollut melkoisen riskaabelia ja varmasti tiesi, että häntä tultaisiin ensimmäisten joukossa epäilemään asiasta.

Jos kyseessä on seksuaalimurha, niin siinä tuskin on pohdittu riskejä tai mitään muutakaan. Työnantaja työskenteli takapäivystäjänä, eli hän vastasi hälytyssoittoihin, jotka Merja otti vastaan, eli hän työskenteli Merjan kanssa öisin. Surma on voinut tapahtua pikaistuksissa tytön torjuessa miehen lähentely-yritykset. Miten sitä paitsi kuvittelet, että käy vartiointialalla työskentelevälle miehelle, jos hänet tuomitaan seksuaalirikoksesta? Mies olisi menettänyt kaiken.

Crishelle kirjoitti:Harva ihminen on niin kylmähermoinen että pystyisi tappoa pitämään sisällään, joskin en sitäkään kiellä, etteikö näin olisi voinut käydä.

No surmaajahan on joka tapauksessa pitänyt tekonsa sisällään, oli hän kuka tahansa. Eiköhän aika lailla kaikissa selvittämättömissä murhissa ole tekijä pitänyt tekonsa sisällään, tunnustushan johtaa usein tuomioon. On tämäkin syyllinen voinut kertoa asiasta esim. perheenjäsenilleen. Omistajasta sanotaan, että poliisi on kuulustellut häntä monia kertoja, todisteita ei vain ole.

Mikään ei tietenkään ole täysin varmaa, mutta vahvoja indikaatioita omistajan syyllisyydestä on verrattuna mihin tahansa muuhun skenaarioon. Harmi, ettei rikospaikkatutkinta ollut tuolloin niin kehittynyttä, kuin nykyään.

Siru83 kirjoitti: Mikä motiivi "silminnäkijöillä" oli Karoliina Kestin tapauksessa ilmoitella mustatakkisista miehistä, joita ei tuolla paikalla oltu nähty lainkaan, saati että heitä olisi nähty "skootteritytön" kanssa tai BMW-miehistä skootteritytön kanssa? Tällaiset "silminnäkijät" haluavat usein osansa juttuun liittyvästä julkisuudesta tai huomiosta, edes poliiseilta, jos eivät sitä muuten saa. Tai sitten he ovat erehtyneet ja muistavat jonkun toisen ajankohdan tapahtumat katoamispäivän tapahtumina.

Käsittääkseni KK:n(kin) tapauksessa havainnot BMW:stä ja skootteritytöstä ilmoitettiin ihan bona fide, vaikka päivämäärä olikin lopulta väärä. Tuossa tapauksessa poliisille lopulta selvisi, että havainto oli eri yöltä. Toki on mahdollista, että MV:n tapauksessa silminnäkijä on erehtynyt päivästä, mutta pidän sitä itse epätodennäköisenä - suurimmalla osalla elämässä on aika säännöllinen viikkokierto ja sunnuntaiaamun erottaa helposti arkiaamusta.

Lisäksi on huomioitava, että ainakin Alibin jutussa (ketjun alkupäässä) puhutaan silminnäkijöistä monikossa, eli ilmeisesti myös kuskina olleen naisen mies oli vahvistanut havainnon, ainakin menomatkan osalta?

Siru83 kirjoitti:Joka tapauksessa, kun nelostien, joka on VALTATIE, varrella sanotaan tytön olleen PUOLI TUNTIA aamulla, niin silloin pitäisi silminnäkijöitä löytyä enemmänkin kuin vain yksi.

Kyse oli kuitenkin hyvin aikaisesta kesäsunnuntaiaamusta vuonna 1980, joten liikennettä on luultavasti ollut vähän. Silminnäkijän havaintojen välillä on lisäksi vain 15 minuuttia, ei puolta tuntia. Työnantajan mukaan MV:n työvuoro oli päättynyt 5.30, mutta silminnäkijän ensimmäinen havainto MV:stä on 5.45, ja toinen noin kello kuusi. Vaikka MV on lähtenyt puoli kuuden jälkeen kohti tienvartta, ei hän välttämättä ole sinne heti mennyt.

Siru83 kirjoitti:Edelleen "silminnäkijän" havainnon mukaan tyttö olisi "kyykkinyt selin" tiehen päin. Miksi ihmeessä liftari kyykkisi selin tiehen päin?

Miksi joku keksisi tällaisen järjettömältä tuntuvan yksityiskohdan? Uskon, että selin kyykkiminen ei johtunut mistään erityisestä syystä. Hiljaisena sunnuntaiaamuna kuulee lähestyvän auton ehkä puolen kilometrin päästä, jolloin ehtii kaikessa rauhassa kääntyä tietä kohti. Siksi on ihan sama, mihin suuntaan sitä katselee odotellessa.

Siru83 kirjoitti:Uskottavuutta heikentää edelleen "silminnäkijän" kertomus siitä, ettei tyttö muka liftannut hänen autoonsa, koska hän ajoi keskikaistaa. Ei se estä liftaamasta hänen autoonsa, varsinkaan, jos valtatie oli niin tyhjä, ettei tyttö puolen tunnin aikana saanut kyytiä. Silloinhan yrittää liftata mihin tahansa autoon.

Tämä onkin hyvä kysymys, miksi MV ei liftannut. En pidä mahdottomana silminnäkijän omaa arviota, että keskikaistan ajaminen on saanut MV:n ajattelemaan, ettei auto tule kuitenkaan pysähtymään. Uskottava on myös esitetty vaihtoehto, että MV:llä oli joku vakiokyyti, jota tämä tiesi odottaa.

Siru83 kirjoitti: ...
Omistajasta sanotaan, että poliisi on kuulustellut häntä monia kertoja, todisteita ei vain ole.

Mikään ei tietenkään ole täysin varmaa, mutta vahvoja indikaatioita omistajan syyllisyydestä on verrattuna mihin tahansa muuhun skenaarioon. Harmi, ettei rikospaikkatutkinta ollut tuolloin niin kehittynyttä, kuin nykyään.

Ilmeisesti kuultuja ja kuulusteltuja on jutussa melkoisen suuri määrä kokonaisuudessaan. Missään en ole nähnyt kuitenkaan vahvistusta sille, että omistajaa olisi pidetty jotenkin erityisen vahvana epäiltynä asiassa - ilmeisesti hän ei ainakaan ollut se pidätettynä ollut henkilö.

hannu hanhi kirjoitti:Siru ei kaikesta päätellen ole ollut Lapissa nuorena kesätöissä 80-luvulla. Kaikki työ mitä tarjottiin, otettiin vastaan eikä työturvallisuudesta paljon välitetty. Kuten kirjoitin, itse olin myöhemmin 80-luvulla aika pentuna uitossa töissä Kemijoella eikä se todellakaan ollut turvallista..

Paikallistuntemusta taitaa hannu hanhelta löytyä ... Satutko muistamaan missä ne Alibin jutussa mainitut Keskon varastot silloin 80-luvulla mahtoi olla ? Vapaudentien lähettyville tuon liftailun olen mielessäni sijoittanut. Hämärä kuvitelma keltaisesta Keskon varastosta siinä rautatieaseman eteläpuolella on mutta kovin on epätarkka muistikuva. Aiemmin ketjussa mainitun Vierustie 18:n väittäisin olevan uudempaa rakennuskantaa.

Noi Sirun muistikuvat Lapin vilkkaista valtateistä v.1980 ei oikein istu omiin kokemuksiini. Kyllä ne kesäyöt aika hiljaisia oli ajeltavaksi. Ravintolat tyhjensi väen pihalle viimeistään kahdelta, ja seudun ainut yöhuoltamo oli Napapiirin Shell joten satunnainen p***urallaajakin ajeli pohjoisen suuntaan.

morbidelli kirjoitti: Paikallistuntemusta taitaa hannu hanhelta löytyä ... Satutko muistamaan missä ne Alibin jutussa mainitut Keskon varastot silloin 80-luvulla mahtoi olla ? Vapaudentien lähettyville tuon liftailun olen mielessäni sijoittanut. Hämärä kuvitelma keltaisesta Keskon varastosta siinä rautatieaseman eteläpuolella on mutta kovin on epätarkka muistikuva. Aiemmin ketjussa mainitun Vierustie 18:n väittäisin olevan uudempaa rakennuskantaa.

Aiemmin ketjussa joku korjasi osoitteen olevan Vierustie 4.