Otankin tämän päätelmäni tähän talteen, niin löydän sen tarvittaessa, kun tilanne etenee Ulvilassa, ja voin tarkistaa ja korjata sitä - hukkuu ketjussa sinne jonnekin, kun pohtivat niitä pikkuasioita siellä.
Niin, tällaisen yhteenvedon miettiminen oli ongelmallisinta siltä osin, että mitä sanoisin sanomatta mitään, koska tässä vaiheessa, kun tapauksen käsittely on täysin kesken, on ihan turha edes yrittää vetää johtopäätöksiä nyt tapahtuneiden perusteella, ellei tiedä merkityksiä ja tarkoituksia, ja niiden löytäminen on todella vaikeaa ilman selvää johtopäätöstä - on kuin kirjoittaisi historiankirjaa etukäteen.
Peruslähtökohtanahan tässä on kaksi selkeää asiaa; poliisikoulun uutisessa ilmoitettiin, että koskaan tai missään vaiheessa Ulvilan murhan tutkintaa ei ole edes lopetettu - ei lyöty kansia kiinni - vaikka sanotaankin toimitetun AA:n syyllisyydestä ETP -aineisto syyttäjälle, joka nosti syytteen. Näin ollen myös koko tai kaikki oikeuskäsittelyt on tulkittavissa yhtälailla itse murhatutkinnaksi, ja lisäpöytäkirjoja onkin toimitettu kiitettävää vauhtia oikeuteen koko prosessin ajan.
Toinen seikka on se, että oikeudenkäynti käräjillä käytiin vastoin normaalia länsimaista oikeuskäytäntöä: siellä todistettiin syyttömyyttä, ei syyllisyyttä, ja syyttäjä ilmoitti vain spekuloivansa, ja puolustuksen tehtäväksi jäi toimittaa syyttömyyttä todistava aineisto.
Ja kuten usein on todettu AA oli "vain kotona", siis hänellä ei ole tapahtuma-aikaan ollut alibia - tässä tapauksessa syyttömyys pystytään todistamaan vain jonkun toisen syyllisyydellä.
Oikeuskäysittelystä taas syyttäjä Valkama totesi, että siinä pelattiin monta peliä samalla kentällä, mutta hän ei määritellyt, että mitä nuo kaikki pelit olivat, joten perustilanne on jo suurelle yleisölle varsin hämärä.
ETP:stä oli jätetty syyttömyyttä todistava aineisto pois, jonka puolustus sitten hankki hoviin - ilman tätä toimenpidettähän ei koko oikeusprosessia olisi saatu edes aikaiseksi - koskien nyt alkuperäistä teknistä tutkintaa, ja syksyn 2009 aikana on sitten raavittu kasaan AA -syyllinen tutkintalinjaa jos jonkinlaisin metodein, niin että selvää ei ota erkkikään siitä, että mitä ihmettä nyt on tapahtunut, ja jopa rikosoikeuden professori Virolainenkin on päättänyt valita kohteeksi useamman murhatun Jukan selvitelläkseen erinomaisen hyvin sotkettua tilannetta, jossa erikoisesti perustellussa käräjäpäätöksessä AA:lle on langetettu elinkautinen yhdessä mielentilatutkimuksen kanssa Lehdon murhasta.
Mielentilatutkimuksesta taas uutisoitiin, että sitä kautta saadaan haltuun sellaistakin aineistoa, joka muuten ei olisi mahdollista, ja niinpä hoviin halutessaan puolustus ylveili tammikuun 2007 videolla, joka oli niin ratkaiseva, että se oli jätetty kokonaan pois ETP:stä ja jopa jätetty mainitsematta, että oli jätetty pois. Väitän, että siellä lapsi muistaa isänsä sanoneen murhaajan nimen?!
Koko käräjäfarssi käytiin FBI-häkenauhaversiolla, josta oli jäänyt kuulumatta taustan kamppailun äänet ja ulkopuolisen puheäänet, jotka vielä olivat kuuluneet 2006, mutta kuin ilkikurillaan puolustus toi hoviin vastaavan tasoisen esityksen - ja mainitaan, että kumpikaan - sen enempää puolustuksen versio kuin FBI-versiokaan- eivät vastaa alkuperäistä häkenauhaa, mutta puolustus osoitti taustalta kuuluvan kamppailun ääniä, se sentään erosi FBI-versiosta, josta ei taustalta kuulunut erään lehtikirjoituksen mukaan kuin AA:n hengitysäänet.
Näin ollen siis syyttäjä ja puolustus pelaavat aivan samaa peliä, jota jo osoitti käräjäaikoihin AA:n ruskeasta paperikassista tempoma punainen T-paita, johon hän oli tehnyt sellissään mehutestejä - siis syyttäjän todistusaineistoon. Ja samoihin aikoihin syyttäjä arveli syytetyn vieneen mahdollisen tappoastalon käsilaukussa sairaalaan, ja sitten he yhdessä ryhtyivät naureskelemaan lavastuksille(en).
Mutta se mikä ei tuntunut naurattavan ketään, ja oli ainoa tosipaikan oloinen kärjäoikeudessa, oli tuo peitetoimintataisto, jolla haluttiin saada peitetoimintaraportit auki, ja jota käytiin aina KKO:ta myöden ennen kuin se onnistui: ensimmäisen kerran Suomessa ja peitetoiminnan laillisessa tai laittomassa historiassa.
Jos olen oikein ymmärtänyt peitetoiminta on KRP:n alaista toimintaa, ja KRP liittyy tähän tapaukseen toiseltakin kannalta, nimittäin 2.12.2011 antoi Kuusiranta haastattelun, että tuo FBI-nauha-analyysi on KRP:n suorittama, mutta aikaisemmin vastaavan äänilabran johtaja taas on antanut tiedon, että ko. nauha lähetettiin Yhdysvaltoihin tutkinnanjohtajan vaatimuksesta.
Siis kenen peliä pelaavat sitten ex-tutkinnanjohtaja Kuusiranta tai äänilabrajohtaja Himberg tai ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, vai pelaavatko he yhteistä peliä murhaajan saamiseksi tuomiolle?
Aseet ovat ainakin olleet kovan tehokkaat ja räväkät.
Itse selasin Iltalehden kannesta kanteen, että mikä pakotti juuri tuona merkillisenä syyskuisena päivänä syksyllä 2009 poliisin iskemään kyntensä salaman nopeasti Aueriin, jotta saatiin näyttävä etusivun uutinen iltalehden lööppeihin, ja siellä kolmannella sivullahan sitten tuli vanhas-farssin lähtölaskentauutinen lautakasajupakoineen vastaan. Mahtoikohan olla Itä-Suomesta hankittu - tuli nyt vain mieleeni, kun siellä jälleen hämmennetään näitä lautakasoja.
Hovioikeustasolla olikin tunnelma jo paljon käräjäoikeutta vakavammat, kun pohdittiin asiantuntijalausuntojen luotettavuutta, lapsen kuulusteluja, AA:n tunnustuksia ja painostuksia ja poliisin toimia, mutta jo eilen katsoessani käräjäpäätöstä, niin 7-8 kohdassa lukee, että AA:ta kuultiin oikeudessa todistajana. Miten normaalia on oikeudessa toimia näin - syytetty toimiikin lähes kaikissa asioissa todistajana?!
ETP-aineistoon - ainakaan minä - en ole pystynyt missään vaiheessa suhtautumaan vakavasti monesta edellä mainitusta syystä, mutta ehkä siellä on kuitenkin joitakin totuuden siemeniä: kuten pois jätetyt asiat, joista edellä puhun. Myös tämä Volvo-havainto, ja havainnon sopiminen ulkopuolisen surmaajan tuloon, ja ennen kaikkea ko. asiaan liittyvät näköhavainnot, etukäteen tehty hälytys Tähtisentielle, ennen kuin AA edes soitti hätäkeskukseen, ja merkillisen suuri poliisin ilmoittama aikaero hovioikeuden toteamaan siitä, koska partio on saapunut murhapaikalle, johon ensimmäisten joukossa ovat tulleet mm. Kuusiranta. Ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahti astui tutkintaan mukaan vasta myöhemmin, ja päätutkija Santaoja keväällä 2007.
Tutkinnanjohtajaksi vaihtui Kuusiranta (kok) samaan aikaan, kun poliisiylijohtaja Paatero (kok) tuli itsemurhan tehneen Salmisen tilalle kesällä 2008, ja toimittajat innoissaan tivasivat tuolloin Paaterolta, että vaikuttiko hänen poliisiylijohtajaksi tuleminen myös siihen, että tutkinnanjohtaja vaihtui Ulvilan surmassa, ja hän kiisti sen. Itselläni on kyllä tietoa jo aikaisemmalta ajalta erittäin onnistuneesta poliittisesta kuusirantapaateropelistä Porista, joten saattoi hyvin vaikuttaakin.
Sitten ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahti (kok) sanoo saaneensa vihjeen liittyen surmaan, hänen väitetään joutuneen Poliisihallituksen vainonkohteeksi, ja murhaoikeudenkäynti AA:ta vastaan pyöräytettiin käyntiin ex-tutkinnanjohtaja puolustuksen apuna. Ja kaikki jäi keikkumaan uskon varaan - kuten Suomessa on nykyään tapana - uskon varaan siitä, että kuka pelaa ja kenen peliä, kenen eduksi tai ylipäätään miksi pelataan, miksi hämätään ja miksi hämärretään.
Ja tosikoimmat ottivat sitten joka asian ja sanan tosissaan, ja miettivät jo miten se AA lavasti itselleen sen elinkautisen. Ja lopun kaiken tilanne on ajatunut siihen pisteeseen, että 7-vuotias tuleekin ratkaisemaan koko murhamysteerin tai jopa nuoremmat - eräiden kirjoitusten perusteella - ne naksahdukset ja päälleäänitykset ja piirustukset, ja mikäli ratkaisu antaa odottaa itseään, niin tällä menolla se luultavasti jää vielä syntymättömien käsiin.
Ja Lehto tekee elokuvaa häkenauhasta. Ehkä siitä sitten viimeistään kuulemme, että oliko sillä todella tarkoitus lavastaa AA syylliseksi miehensä murhaan, vai oliko ko. nauha tehty oikeudenkäynnin aikaan saamiseksi - siis taktikointimielessä, jotta oikeuslaitoksen puolelle saattiin tuo syyllisyyttä osoittava aineisto.
Oliko AA:n pidätys jo samaisesta syystä taktikoitua, vai oliko Kuusiranta aivan vakavissaan juttujensa kanssa lapsen muuttuneesta kertomuksesta sun muista, kun DNA muuttui vain kärpäsen sonnaksi, ja kaikelle kadonneellekin olisi luonnollinen selitys, jota tosin emme koskaan saaneet - vai teetättikö hän FBI:ssä ko. häkenauhaversion, jotta oikeudenkäynti saatiin aikaiseksi?
Vasta sitten kun saamme tietää totuuden; ja tarkoitukset ja merkitykset - selviää tuokin asia.
Viimeksi kait jäimme Ulvila farssin kohdalla siihen, kun kaikkien näiden vuosien jälkeen nähtiin poliisin tekniikan auto seisomassa tuon murhatalon pihassa (mutta tikkaita ei käytetty - kertoi naapuri) ja samassa yhteydessä tai sen jälkeen kerrottiin, että sittenkin näillä uusilla epäilyillä LHS ja murha on jonkinlainen yhtymäkohta, ja nyt ei voi kuin mielenkiinnolla seurata, että mistä nämä kaksi asiaa yhdistyvät, ja ennen kaikkea - kenen kautta.
No, eihän nyt - viitaten nyt tuohon tekniikkaan - mennyt kuin 5 vuotta, kun poliisi palasi murhapaikalle, Kangasalla siihen meni 18 vuotta. Olikohan koira merkkaamassa jälkiä?
Ilman sitä tietoa on vaikea päättää nostaako Sinulle hattua, vai hymähtää.
